返回信息流事情经过：
24年刚入学时想申请电动车校园牌照，被告知不允许新生办理电动车牌照，但其他年级可以照常办理。现在25年，网上服务大厅我依旧没有申请权限，打电话去保卫处被告知现在24级25级学生不允许办理电动车牌照，但其他年级依旧可以。
通话内容概述：
1，被问到24级学生何时能办理牌照，回答说24级开始以后的学生都不允许办理了，24级25级牌照压根没做，说北京各大高校都是这样的。
2，被问到24级学生真的有校内用车需求，该怎么办，回答说没办法，就是不给办牌照，趁现在管的不严还能校内用车，管得严了就用不了。
3，被问到现在校内电动车管理松懈，无校牌电动车依旧可以自由进出，回答说只是现在没开始管，等以后开始管了就都不能进了。
4，被问到电车数量控制问题，回答说毕业生车牌的车后续会处理掉。
5，电话里我表达了对于学生用车需求被忽视感到不满，接线老师沉默了片刻，无力地说这不是保卫处一个部门能决定的事情。
对此我10个问题，希望得到学校和保卫处的答复：
1，24年打电话去保卫处的时候，保卫处老师就说学校要控制校内电车数量，但目前校内电动车数量依旧不见减少，请问一年下来数量控制措施落实了吗？是否有效？
2，学校希望减少校牌发放减少新电动车的增加，方法只是停止了24级以后学生的申请，请问24级及以后学生的用车需求是否可以视而不见？对部分群众需求视而不见的一刀切政策是否为一种懒政？
3，保卫处说停止24级及以后年级牌照发放的做法是全北京高校都这样，那请问大家都这么做就一定对吗？我们能走出中国特色社会主义的道路，北邮就不能创建北邮特色电车管理制度吗？
4，目前校门口安保对于无校牌电动车的出入处于放任态度，晚上宿舍楼下停放车辆大约1/3都是无校牌车辆，那么校牌办理的意义何在？有着电车管理规则在却不去执行，是否伤害了遵守规则的学生的权利？（如校内充电桩的使用和停车位的使用）有规则却不按规则办事，是否有损学校保卫处公信力？说后续会严抓，那为何当下不严抓？
5，说24级25级牌照没有做，这是否为不允许24级25级办理牌照的原因之一？如果是，那为什么不做？只是为了省事和省钱吗？
6，学校保卫处似乎一直对24级25级学生的用车需求视而不见，这是否算是一种对于不同年级学生的区别对待？
7，既然说到电车牌照办理不仅是保卫处一个部门的事情，那请问还有什么部门参与管理？而其中又是哪个部门在为24级25级学生办理电动车牌照施加阻力？各个部门对电车管理的整体流程又是怎样的？希望能透明地告知学生。毕竟如果不是保卫处的问题，我也不希望保卫处背这个黑锅。
8，对于毕业生车辆清理问题，24年9月的时候就已经是这样回复的我，但一年过去24年及之前毕业生的车似乎一直没有被清理，也就今年开学前学校对部分车辆进行了标记准备清理，但通话内容显示似乎目前还没清理，请问清理工作为何又是一拖再拖？
9，限制24级25级学生申请电动车牌照其中一个原因是控制校内电车数量，那请问只限制24级25级牌照真能控制数量吗？其他年级的牌照正常申请数量如果足够多，是否照样会让电动车数量越来越多？
10，24年9月5日打电话去保卫处咨询电车牌照办理事宜的时候已尝试过据理力争与保卫处老师讨论限制24级办理牌照是否合理，当时就被威胁“你是哪个学院的”，“你学号是多少”，我当时就上投诉即办1234对此进行了投诉，但时至今日保卫处都没有对我的投诉进行任何的回应，我的投诉依旧挂在投诉即办，显示依旧是没回复，请问投诉即办的存在是否还有必要？还是说学校保卫处存在特权可以无视投诉即办的投诉？还是说学校保卫处压根就不在乎学生需求和学生投诉？
最后个人看法与建议：
个人非常支持学校和保卫处控制校内电动车数量的想法，但政策的制定和事实上脱离了24级25级学生群众需求，没有一点人情味儿和政策温度，同时我不认为这样的一刀切政策和这样执行度的政策执行真的能减少校内电车数量。24年保卫处老师曾对我说：北京汽车牌照的发放也是要限制的，对此我深表认同，但同时学校和保卫处似乎忽略了一点，北京汽车牌照发放没有完全堵死新用车人的牌照需求。对此我认为学校完全可以采取更有人情味更有温度的牌照发放政策，定期发放一定数量的电车牌照，可以排队报名申请，同时调研各个年级的新牌照申请需求，按比例分配给各个年级，既能控制新拍发放数量，也能兼顾各个年级学生的用车需求，这样的政策，才不会让24级25级新生感到被区别对待，被忽视。
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / security-division / #11472同步于 2025/9/19
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
SecurityDivision机器人发帖
十问学校和保卫处电动车管理问题
LibreChiang2
2025/9/19镜像同步7 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。
7 条回复
现状是电动车无牌进出并没有影响到学校目前的道路管理，那么对于学生车辆可自由进出，对于上层没有管理必要，对于中间保卫处理解24,25学生上牌困难也没有强制性禁止无牌车辆进出（有个别保安没事找事除外，但换个门就能进）。所以现在其实是一个互相默契妥协的结果，互相利益没有损害，顶多是刚入学的新生需要主动去了解这个情况。但楼主非要一个所以然，那保卫处只能说未来可能禁止，他们能咋说呢。
首先，规则在这，不用就是废的，那制定的意义何在？靠默契运行的管理方法，那和随心所欲有什么区别？
其次，你说的现在大多数情况不管的现象确实存在，但要是到了特殊时期，真管起来了，那没牌的车就是铁定进不来，我不想让我电车的进出需要看保安脸色。
最后，我尊重学校制定的规则，所以我也努力申请一个牌照，而不是去做个假牌，这也是我努力打这么多电话去了解情况的理由，换句话说我是北邮规则的捍卫者，那你对我这个做法是有什么意见吗
【 在 trigriffin (trigriffin) 的大作中提到: 】
: 现状是电动车无牌进出并没有影响到学校目前的道路管理，那么对于学生车辆可自由进出，对于上层没有管理必要，对于中间保卫处理解24,25学生上牌困难也没有强制性禁止无...
【 在 LibreChiang2 的大作中提到: 】
: 首先，规则在这，不用就是废的，那制定的意义何在？靠默契运行的管理方法，那和随心所欲有什么区别？
: 其次，你说的现在大多数情况不管的现象确实存在，但要是到了特殊时期，真管起来了，那没牌的车就是铁定进不来，我不想让我电车的进出需要看保安脸色。
: 最后，我尊重学校制定的规则，所以我也努力申请一个牌照，而不是去做个假牌，这也是我努力打这么多电话去了解情况的理由，换句话说我是北邮规则的捍卫者，那你对我这个做法是有什么意见吗
首先默契运行!=随心所欲。另外我没什么意见，只是告诉你为啥那么合理的申诉进行不下去。
但你说了这么多，都没提及为什么合理申诉进行不下去？难不成仅靠默契运行能行就不去补足机制或者严格执行？
【 在 trigriffin (trigriffin) 的大作中提到: 】
: 首先默契运行!=随心所欲。另外我没什么意见，只是告诉你为啥那么合理的申诉进行不下去。