返回信息流我从来都觉得，舆论是一个阵地。不愿意发声者不去占领，形势就仿佛向另一个方向倾斜。我一直的观点，我们的官方缺少足够的声音以一种合理的方式照进来，以一种更具体的表达来支持所发布的政策。
我认为，**造成如今的局面，最大的驱动力，就是清零中的问题和放开后的向往。**
本人所理解的放开：不再强制要求任何人进行核酸检测，不再强制封控任何人。剩下的东西，都是能推演开的。
## 清零中的问题
一刀切，层层加码。动辄三个月的管控。低风险坚持封控。天价菜。就医难。发国难财的人和事。**部分**丧失理想信念的基层工作者狗仗人势，滥用职权。
这些，无一例外的，所有人都看在眼里。有人说，“烂透了”。确实，单看每一件事，确实烂透了。这些问题，这些乱象是必须要面对的。
下一步就要问，问题在哪里呢？我想到的是，这并非封控政策的问题，而是管理方式的问题；并非是基层工作者的问题，而是基层中害群之马的问题。要做的，应该是矫正这些糟糕的手段，处理这些害群之马，而非抛弃防控的政策。
二十条不就是这些问题的解答吗。
至于落实。只要暴露出的问题会被追究，提出的质疑会被矫正，我们就有理由保持期待，**保持对乱象关注的同时保持期待。**
[广州防疫人员耐心对话被管控居民，称「如果我没做到，你就拿我是问」获掌声，哪些信息值得关注？ - 胡冰涛的回答 - 知乎](https://www.zhihu.com/question/567479643/answer/2765927847)
## 放开后的向往
我并不觉得解封后是值得向往的，相反，我觉得那会伴随着更加艰难的“短痛”，以及埋藏在心底的“长痛”。
放开以后我们到底面临着什么，我仅展示一些我所看到的：
1. 无论是谁，也没有办法忽视百万级别的超额死亡。
由于die with和die of的争议，新冠死亡的统计口径是不一致的，且难以进行准确的统计，致死率存在偏差。世卫组织呼吁关注超额死亡数据来作为参考。
我在知乎上看到一场大辩论，有部分公共卫生和统计学的专业人士在分析。总体上观点是超额死亡是必然存在的。
不管因为基础疾病还是直接死于新冠的病发，短时间内大量的死亡会带来社会层面的沉重的冲击。更别说医疗挤兑的可能性。
[新加坡公布防疫松绑后近三个月数据，这一数据说明了什么？ - 知乎](https://www.zhihu.com/question/567460787)
2. 医疗挤兑的可能性
[新冠现在到底是什么情况，是我们过于重视新冠还是国外太轻视新冠了？ - Luxenius的回答 - 知乎](https://www.zhihu.com/question/526746642/answer/2588784610)
[如何看待被新冠压制近三年后各类呼吸道病毒反弹，美国儿科患者激增，中国会出现类似情况吗？该如何预防？ - Luxenius的回答 - 知乎](https://www.zhihu.com/question/566586983/answer/2760877434)
3. 次生灾难
就医难，买药难，只会愈演愈烈。看到有人“挖苦”英国：出现了救护车要等一小时、看病预约要排队三年的情况。以及日本新闻，救护车拉着发热病人转了一圈又送了回来（具体内容没有存，后续补）。考虑一下我们的人口基数和医疗资源，这种事只多不少。
[英国少年转院要等951天 医院：疫情影响 - 知乎](https://zhuanlan.zhihu.com/p/585748922)
[日本近日一名10多岁男孩疫情防控居家期间死亡，如何防止此类事件再次发生？ - 知乎](https://www.zhihu.com/question/549329170)
4. 一波又一波的感染
日本正在应对“第八波”疫情，仅供参考。
[日本疫情到底严重吗? - Laputa的回答 - 知乎](https://www.zhihu.com/question/554436668/answer/2682749580)
[如何看待新加坡新冠重复感染率已达15%？ - 法老师的回答 - 知乎](https://www.zhihu.com/question/558806218/answer/2750945545)
**放开没有想象中那么轻松。**这些都是必须面对的问题。
## 关于新疆乌鲁木齐火灾
不管你们愿不愿意承认。“路是通的，他们不跑。”是一句煽动性极强的口号。**不明所以者在此呼吁下更愿意相信门是锁的，防疫致灾。**可能口号的初衷包含着所谓的对“报道缺少人性缺少人情味”的挖苦，但在传播之中，早已偏失了此意。
锁门，防疫工事，我搜罗过好久，都没有后续的证实。如果连BBC都没能找到一丝证据，可信性又能有多高呢？
以下，有关各方的解释，小区当事人的记述：
[新疆乌鲁木齐一高层住宅楼发生火灾，已造成 10 人死亡，事故原因可能是什么？高层发生火灾如何自救？ - zlll的回答 - 知乎](https://www.zhihu.com/question/568741475/answer/2774349953)
[乌鲁木齐市“11·24”火灾四问](https://mp.weixin.qq.com/s/74oENfgQOCattR7IyiF6uA)
如果你愿意的话，也可以再翻开辅导员的朋友圈，不带立场地看看明叔杂谈所细言。
## 关于诉求
不知道《现场有坏人》这一篇文章有没有人留档。作者删除了。
鱼龙混杂了那么多人。真的没有那么一些坏人吗？
提及最多一句话，我们的诉求是什么？是反对一刀切，是反对违规封控，是拒绝无缘由的隔离。
我相信目前的状况需要一些变革，但绝对不是颠覆。我也很高兴看到悄悄话中，大家能够认同，颠覆是比失去自由更加炽热的红线。
## 关于选择
[如何科学严谨地回答 “放开会死100万”这种问题？](https://mp.weixin.qq.com/s/xYMGNuHXSCuGJPFDawfsTw)
我不知道这个比喻能有多贴切，但我觉得这个逻辑是符合所谓“电车难题”的。
现在你的家人病了，情况危急。短期维持生命的是一种昂贵的药，开销每月以万计。特效药处于研发之中，能够获得数十年的生命延长甚至是治愈。那么，你的选择是什么？继续以全家之生活质量“输血”给病人延长生命，期待特效药的出现？还是不再牺牲全家的利益，任病人离去？
以及，不作为真的是“电车难题”的“标准答案”吗？“电车难题”成为争议，真的存在“标准答案”吗？你的选择与“标准答案”一致吗？如果不一致，真的是错误的吗？
选择从来没有那么容易。更别说加上特效药的不确定性和家庭收入的不确定性。
但此文所讲述的观点，大多比较赞同。确实足够客观，足够令人钦佩。
## 碎碎念
说了这么多到底在说什么呢？
1. 呼声已然响亮。给改变留一些时间。
2. 思考诉求为何。抵制模糊诉求的行为。警惕异常的呼声。
3. 思想上做好准备。政策可能仍会是清零，只不过会更加灵活，更少影响。争取与放开划出一个最大交集。
4. 抵制彻底躺平的呼吁，抵制“不核酸，不管控，不抑制”的“硬着陆”式放开。
5. 同时也对放开做出准备，不打无准备之仗。要认清放开短时间内会面对的困难。
6. 如果奥密克戎特效疫苗加强针铺开，积极接种，积极呼吁身边人及时接种。疫苗是我们目前为数不多的武器。
我同大家一样，期待一些改变。
为本月两场特大火灾中离开的同胞默哀。也为无数赤诚的国人而感动。
以上。期待探讨和批评。
邱同学
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / focus / #89613同步于 2022/11/27
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
Focus机器人发帖
[由nezha推荐]闹夜思
Miller6
2022/11/27镜像同步0 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。
0 条回复
暂无回复 · 你可以订阅本帖等待新回复。