似乎辩论就是为了贯彻自身的利益吧？

辩论 和 辩论赛 是两个不同的概念 辩论有很多很多种啊 哲学性的辩论、商业辩论、政治辩论、庭辩。。 【 在 monkeying (@意涵团@小猴几) 的大作中提到: 】 : 那踢馆帖说辩论赛是流氓行径，似乎是对的？

LZ觉得篮球流不流氓呢

嗯嗯，商业辩论、政治辩论、庭辩等毫无疑问都是为了使结论符合自己的利益。当然有的时候真相是符合自己利益的。这并不矛盾啊。至于哲学辩论。。好吧这个是为了使自己的观点得到认同吧。 【 在 sa2007 的大作中提到: 】 : 辩论 和 辩论赛 : 是两个不同的概念 : 辩论有很多很多种啊 哲学性的辩论、商业辩论、政治辩论、庭辩。。 : ...................

嘿嘿，总有2面性。假设存在真相，那当真相符合你自身利益的时候，你的辩论就会被认为是不流氓。但是您辩论的目的仍然没有改变，那就是要得到利益。你见过哪个辩论是为了使自己利益减少的么 【 在 moonfighting 的大作中提到: 】 : LZ觉得篮球流不流氓呢 : --

就辩论赛来说，一般双方的辩题都是合情合理的，至于是不是真的有人严格遵守，并不确定。偶尔也会有诸如“毒品合法化利大于弊”的辩题，但一般此时我们就不是在看谁辩理能赢了，而是看双方谁的思维、语言、逻辑的综合能力更加优秀。如此只是一场游戏而已。

是的吧 不过那个踢馆的楼主不是讨论辩论的，而是讨论辩论赛的 只是时不时把概念杂糅一下而已 【 在 monkeying (@意涵团@小猴几) 的大作中提到: 】 : 嗯嗯，商业辩论、政治辩论、庭辩等毫无疑问都是为了使结论符合自己的利益。当然有的时候真相是符合自己利益的。这并不矛盾啊。至于哲学辩论。。好吧这个是为了使自己的观点得到认同吧。

但是这种游戏多了的话你能保证某些人不会受影响？当某些叫兽砖家连汽车比自行车更环保的研究都出现了，你能说这是怎么回事？如果某些人能凭借其口才与能力把一些明显错误的事都说成对的，当某些律师把一些明显有罪的人都说成无罪的，这又是系怎么回事？就算只是一场游戏，如果你发现你能在游戏里颠倒黑白，那你潜意识里就会对黑白产生怀疑，就会对公德产生藐视。那么你一般终究都会不知不觉建改变，甚至堕落成某一类人。

首先还是要说明一下 辩论和辩论赛是两个概念 辩论包括哲学辩论、商业辩论、政治辩论、庭辩等等，当然也包括辩论赛。你说的叫兽和律师都属于这个大范围 然后我认为辩论赛应该是不会误导群众的。因为辩论赛的题目一般不会太具有偏向性，偶尔出现“毒品合法化”这样的题目大家也都明白比赛比的不是谁对谁错而是选手的思维语言能力。 至于辩论赛之外的其它辩论形式是否会产生反面影响，我承认是会有的，你所举的例子我也是认可的。不过这种情况毕竟是少数，因为大部分人还是理智健全的。律师也是出于职业角度的考虑，如果被告人明显有罪，律师不会作出无罪辩护而是着重作减刑辩护，也不会不分青红皂白上来都说当事人无罪的 【 在 cb123 (幻羽) 的大作中提到: 】 : 但是这种游戏多了的话你能保证某些人不会受影响？当某些叫兽砖家连汽车比自行车更环保的研究都出现了，你能说这是怎么回事？如果某些人能凭借其口才与能力把一些明显错误的事都说成对的，当某些律师把一些明显有罪的人都说成无罪的，这又是系怎么回事？就算只是一场游戏

理智健全？就算是理智健全，如果你知道只要能力足够，就能逃脱某些约束，你会不会逃脱？不能因为少数不少数就轻视它。也许我们没碰到这种情况我们会理智的对待，但一旦你犯了打错，可以靠某些手段逃脱，你会不会逃脱？第三帝国的某些'学者?都能做出雅利安人是世界上最高贵的民族这一结论来为自己屠杀犹太人做辩护，他们难道意识不到屠杀人类是不对的么？我们人类以动物没有意识？智慧？为借口肆意猎杀动物而不觉得自己有罪。佛教禁荤却不禁素，难道植物就不是生命么? 只要人们意识到某些能力能够超脱于法律，公德，等而存在，那么他们潜意识里就不会在那么把法律和道德当回事了，不知不觉间一定会受到影响的。多数人都是从众的，你看到别人做坏事却因为请了很强的律师而逃脱惩罚，那么你自己做了坏事时肯定潜意识里会有请好律师的想法的。否则为什么他可以没事而我却有事？人是喜欢比较的，喜欢跟随的。千里之堤毁于蚁穴。。。。就像法律为什么不能将人情，因为但讲了，那么会有越来越多的人破坏法律，没有了威严的法律，就只是一捆随时会段的绳子，没人会怎么当回事。