BYR Achieve · 镜像论坛

学生会：大学最阴暗的一角作者陈伟：中国人民大学政治系副教授、著名学者，阿伦特、施米特研究专家，戏曲评论家阅读提示：大学的团委和学生会，已成高校藏垢纳污之地，学生干部还是大学中的特权阶层，党团、学生会组织搞大量无意义的活动，恶化了大学的学术氛围…… 新学期开始了。当新生步入大学校园，开始大学生活的时候，学校的团委、学生会便会向您发出邀请，加入其中。这样的邀请往往由热心的师兄师姐发出，此时，您该作何选择呢？加入一个组织，必须先了解这个组织。我衷心地奉劝诸位朝气蓬勃的大学新生，要远离这样的组织，至少在目前的学生会体制下应当如此。高校的学生会本来应是大学生的自治组织，但在我国后全能主义的大学体制中，它基本上一个学生“被治”的组织。这种情况，即使具有自由传统的北大亦不能例外，而在人民大学其程度尤甚。一位学生曾经仔细查阅，发现许多高校学生会的章程里均出现了“自治”二字，但人大的学生会章程里则没有。人大的学生会，完全接受各级团委的领导（或曰指导），学生会除了偶尔提出一些无关痛痒的口号外，其所为与宗旨完全脱钩。事实上，人大的学生会不过是团委执行政策、学校控制学生的工具。团委、学生会，堪称中国人民大学敞亮校园中最阴暗的一角。笔者在人大从教五六年，不知道还有什么地方比这里更加乌烟瘴气。一线教师在课堂上苦口婆心地激励学生上进，要求学生珍惜大学时光，努力求知，试图引导学生培养独立人格、自由精神，而党团学生会组织的存在，则以其不容忽视的体制力量，削弱甚至抵消了教师教育工作的努力，它诱人堕落，逼人为娼，可谓毁人不倦。有的学生对学生工作本无兴趣，但考虑到未来保研加分，只好加入学生会组织。我还亲眼目睹过自己班里一位大一尚比较单纯的、有理想的学生，在当过学生会主席后，堕落成为一个失去基本道德水准、以无知无耻为荣、满口官话的学生官。甚至一些在学生会里面工作过、对其情况有深刻了解的学生，也直接称学生会为“垃圾”。高校的团委、学生会，某种意义上是我国官场丑陋生态的缩影。学生会的许多做法，是我国体制内最糟糕做法的复制。学生会干部的产生，不是通过公开、透明、公正的民主程序，而是通过内部酝酿、交易、集中、内定等方式产生。比如，在人民大学，一个学生的性别、所属院系、与领导关系，对于他能否成为校学生会主席、常委、部长来说十分关键。至于你的同学支持率、竞选演说、工作能力、个人素质，则不怎么重要。法学院、经管院，因其是大院，常委必定这些学院的，据说是为了以后拉人填场时，这些大院系能够贡献较多的听众，也考虑这些院系财力比较雄厚。而女常委必定貌美、气质佳，因为有许多活动和场合需要美女来主持。假民主、假自治，不代表广大学生，而是代表上级领导，代表权力部门对学生进行组织、监控、管理，目前中国社会政治体制所具有的种种恶劣做法，在大学里面首先得到了演练。如何看领导的眼神行事，如何陪领导喝酒，给领导挡酒，如何说官话、套话、假话，如何溜须拍马、阿谀谄媚，如何经营自己的权力，二十岁左右的青年大学生从中过早地学会了中国官场的做派。团委、学生会让大学生侏儒化、官僚化、庸俗化，不遗余力。人大校学生会的工作，重要的一块是组织大型活动，这些活动往往是那些团委学生会领导闲着没事想出来的，目的是让学校不安宁。例行的活动有：12·9大合唱、健美操大赛、服饰文化节、宿舍风采大赛、辩论赛。12·9大合唱，主要面向大一新生，唱红歌，兴师动众，劳民伤财，十分折腾学生，因为排练12·9大合唱往往要牺牲学生午休时间。如果是自愿性质的活动，无可厚非，但在人民大学，参加12·9大合唱是一种政治任务，要签到点名，无故缺席会受到党团老师的点名批评，被判定为对集体活动参与不积极，缺乏组织性、纪律性云云，这很能吓唬刚刚从高三上来的大一新生。或许他们也清楚，如果不采取这一套，大概没有多少人会跟他们玩这个无聊的唱红游戏。中国人民大学，数年来一直唱红，搞12·9，年年如此，也不换换花样，团委学生会领导江郎才尽，创意全无，于此可见一斑。在所谓的敏感时期，承担反映学生动态、监控学生舆论和行为的任务，也是由团委、学生会干部来完成。人大有一种干部叫心理委员，负责监控本班同学有无精神病。一次我的学生因为修改开题报告，在宿舍熬了两个夜，便被同宿舍同学汇报给系主任，说她有精神病征兆。系主任亲自打电话过问此事。对学生会来说，按照团委的要求，拉人填场，更是其重要任务。被拉去填场，是大学生经常遇到的事情。某些无聊的讲座、报告，需要听众，于是各院分指标，下去拉人，以营造热烈气氛。这种弄虚作假的任务，对学生会来说是严肃的政治任务。完成得好坏，对于判断一个学生干部的工作能力，十分重要。而领导人来视察，则是学生会干部近距离和领导人接触交流，普通学生则没有机会。他们显然比其他同学更能懂得见了领导要讲什么话。如此领导视察，又怎么能体察民情？或许领导自己也明白，来高校视察不过是作秀。大家都是演员，我是主演，你是配角，演得像就可以。前不久北京市团委书记来人大宿舍视察，结果去的就是人大学生会主席的宿舍。这个事情并不新鲜。记得在北大读书时，江泽民主席去图书馆视察，看望同学，结果照片出来，大家就明白了，主席周围都是学生会干部。不仅如此，学生干部还是大学中的特权阶层。有些信息，不对一般学生公开。有些全校性的奖项，由团委设立、组织评选，最后获奖的就是学生干部，实际上是自己给自己发奖，而将来保研时可以加分。有些机会，专属于那些团委学生干部，冠冕堂皇的理由是，他们曾经为学校、学院做过贡献，似乎这是对他们的工作的回报，但其实，他们不过是为学校和学院的领导当过差、做过奴才而已。例如，支教保研的机会是不对所有学生开放的，它是学生干部的特权。在学生会（及其他团委下属学生组织）做到常委（团委机关报的编委）等级别职位后，这个同学就拥有了优先享受支教保研的机会。支教保研政策是许多热衷学生工作同学的追求目标，本科毕业后前往西部地区（一般也不是特别落后的地区，例如重庆等地），支教一年，即获得保研资格。有限的支教名额，都被校级学生组织瓜分。此外，学生会的学生组织成员，往往还优先享受参与各项活动及交流的机会，这些活动的人员遴选不透明，常由主管老师确定，但有关经费显然应属全体学生。比如人大新闻学院，每年开展与台湾学生的新闻营活动，前往台湾交流（旅游性质）的成员，都是学生会成员。由团系统组织的各项出国访问、交流等活动也都局限于“体制内”。前段时间，一位新闻学院的学生朋友在深圳大运会担当志愿者，须知除志愿活动还有许多参观活动，一些同学询问他如何参加，其实，根本没什么遴选机制，只是之前他任职的团委机关报分配到的名额而已。而这些举不胜举的类似团学活动，都会戴上“层层选拔”的帽子。学生会的工作，在各学院往往是与保研联系在一起的。各学院的保研加分制度，人为制造不公，阻碍了那些没有参加学生会工作人保研的道路，占有了国家培养研究生的资源。国关学院国际政治经济系一位同学，便因没有学生工作加分，虽然学分绩靠前，最后还是被学生干部挤下去，无缘保研。而某一届保研学生五六人中，校学生会主席、院学生会主席或副主席，都名列其中。普通学生如果不是成绩十分过硬，稍不留神，就会被挤下去。而这些学生会干部出身的人，对学术没有真正的兴趣，与读博士的政府官员无异，基本没有培养潜力。可以毫不夸张地说，大学的团委和学生会，早已成为高校的藏垢纳污之地。学生会组织的内部成员，他们本身的道德与人格也颇值得怀疑，这让人无法容忍他们在公众场合成为人大学生的代表。进入团学系统工作，加入学生会是第一步，通过团学系统便捷地进入政坛，已经成为中国常见模式。如今，各种官场习气弥散于学生会组织，学生会高层成员会为博得领导欢心采取各种手段，低级学生干部同样也会用谄媚姿态迎合高级学生干部。学生会高一级干部对下属的领导，往往不仅仅是工作关系，而是全面的支配关系。一位人大的学生会主席，可以脸不红、心不跳地要求他的部下给他的手机充值，给他的饭局付钱，等等。每年换届阶段，竞争对手之间的暗中倾轧更是严重，其手段卑劣，超出一般人的想象。另外，学生组织的公款吃喝（有些公款直接来源于团委经费，有些则利用拉来的赞助等，但是即便是拉来的赞助也是代表全校学生的名义私自享用）盛行也是不争的事实。学生会干部，官腔连篇，言不由衷，无出其外，败坏了人大学生的形象。大学是教师与学生的共同体，是雅斯贝尔斯所谓的“国中之国”。教师、学生、学术是大学的中心。而中国的大学，实际上被党团及其附属性的学生会搞得精神全无、灵魂缺失。大学的党团、学生会组织，搞大量无意义、甚至有害无益的活动，不仅浪费了学生的时间和精力，更恶化了大学的学术氛围，扼杀了大学生追求真理、进步的精神。面对这样的团委、学生会，任何一个有追求、注重名节、对自己负责的大学生，都不应与之为伍。浪费美好的青春，得到的是堕落、世故、少年老成、不学无术。而这些学生会干部未来一旦步入政坛，则会祸国殃民，他们不会成为“社会栋梁、国民表率”，只会成为社会上寄生腐朽的蛀虫，成了压迫人民、鱼肉百姓的帮凶，其堕落无耻的底子，在大学时代即已打好。面对不好的体制，我们常常感到无奈。但对个人而言，还有自由意志。如果每个人都远离它，这个体制还能运转吗？写此博文，没有为人大抹黑之意。揭露其问题，促其反省自新，是为了让人大学子有一个好的求学环境，如此，人大方能成为能够胜任新时代使命、有理念、有能力的政治家、科学家、企业家的摇篮，而不是社会寄生虫、政府腐败分子、人民公敌的训练营。而这一问题，普遍存在于中国的高校。教育要转型，大学要改革，大学生要有真正属于自己的学生会。青年是祖国的未来。鉴于中国官员许多都是团委、学生干部出身，这项改革便具有了更为很重要的社会意义。因为，这些面目丑恶的团委、学生会干部，未来可能就是我们的领导人。【后续】作者陈伟发表此篇后9小时更新的微博： “一篇博文引起如此争论，出乎意料。学生会问题之存在，不因某些学校学生会、学生干部自我感觉良好而有所改变。学生在其中结交了朋友，丰富了经历，也不能冲淡这个地方的阴暗。如同纳粹集中营不因它让人结交了难友、或增加你对痛苦的忍受，就会变得崇高一样。” 作者陈伟发表此篇后一天更新的微博： “从天津回来，发现《学生会：大学最阴暗的一角》成了新浪博客首页的推荐博文。在原文后面增加了一个附录，以回应一些朋友说我偏听偏信云云。题目未出现学校名称，实有其因，不必多言。博文的直接起因是准备写一个新生寄语类的东西……” 附录：一位在其中工作过几年的学生之日志 4月3日晚六点，身在野三坡的我闻听校学生会学代会候选人名单出炉，发自内心的轻松：终于解脱了！以后再也不用每天至少回答三次：“海洪你真的不想干了吗？”这样的问题，早就说自己不干了，但一小撮别有用心的人总是把你当潜在的竞争对手！我有时真的很郁闷，我自认为一向处事还算谨慎，说话也只对自己认为可以信任的人不会有所保留；而且我也真的没有觉得自己有什么资本值得大家如此关注，说句负责任的玩笑话，政治局九个常委没一个是我亲戚，但却连一些我从来没有见过面的人都会鼓捣出一些我要当XX了之类的话来！记得有次去清华大学参加一个非官方的活动，当时还有北大，政法大学等诸多北京高校的学生在场，说到自己是人大学生会的，大家都相视一笑，说你们的学生会太有名了，除了吃喝成风，还各种复杂乱七八糟的东西，反正我们是整不明白。当时我心里那个难受啊，回来我一直在反思：我们的学生会因何沦落至此？而且还名声在外？！确实有很多发自内心的话，以前是碍于自己的身份以及在那个身份下不得不考虑别人的面子和感受而没有说，压抑在心里，今天一定要在这里一吐为快！尤其认真读了关于李克强同志在北大团委书记任上的那篇文章，我真的非常强烈的感觉到反差不应该如此之大！毕竟在这里待了三年，对这个组织还是很有感情的。我至今仍然觉得校学生会有其他地方取代不了的平台和优势，也真的很感谢这个组织让我得到了成长，因为在这里自己也确实得到了锻炼，包括见识了形形色色的人和事，这也是一种经历；但除了对那些一直跟着我的副部长们，我绝对不会认为自己对这里或者对这里的任何一人有亏欠。我始终觉得当干事和当副部长时是学生会在培养我，给我锻炼的机会；当部长的时候绝对是自己开始独立承担更多的工作和责任在回报这个组织了；那些在某一个特定的阶段给予了我照顾和指导的人，我也一直以来用合适的方法和形式给予了报答和感谢，离开了组织还能成为朋友的，那算是另一种收获。我更想和大家说说自己亲身经历和感受到的这个组织的一些弊端，尤其对那些在这个组织怀着某些抱负的人、以及这个组织的管理者和决策者们说说。（一）我觉得学生组织要想彻底净化环境，就不应该拥有自己独立的账户和自主支配某些经费的权利--不管这笔钱的数目是多少。学生干部就不该和钱挂钩，因为这样难免会滋生一些与学生的身份格格不入的现象，既然是团学组织，那么这个组织所花的每一分钱就应该有专门的非组织以外的审批程序，它的所有的收入比如活动赞助等也不应该由这个组织的人来自己支配，不然的话，我不知道他和自主经营自负盈亏的市场化运行机制有什么本质的区别。什么部长立项申请、常委审批、监察审核、秘书长签字，说到底，还是自己人在一条龙服务。我非常希望保研、支教等政策不要对学生干部有任何倾斜，即使有，也一定要把握一个度，绝对不应该是只要成绩不是特别特别差，只要社团工作做到一定级别就铁定能直保或支教，甚至觉得除了团委干部也不该有专职的，团委老师除了有团的职务以外还应该有另一个学术身份。这样的好处是能让学生自觉地去坚持“学生干部一定要在学有余力的前提下去从事社团工作”的原则，而不会导致“学习不好-寄希望于做团学工作保研-做团学工作导致学习更加消极”的恶性循环，因为他知道做学生会的工作对保研什么的没帮助，学术才是王道，就会更加注重学习工作兼顾，而真正的优秀学生干部本该就是学习工作都很优秀；其次，没有了这些优惠政策就没有了利益，学生干部做学生会工作的动机就单纯得多，更不会为了能留下来而处心积虑甚至不择手段，有几个真正敢说自己不是带着某种功利目的留在学生会呢？再次，这样对那些学术很用功但对团学工作热情不是特别高的人来说也更为公平，而且，也符合高校以学术为生存之本的发展趋势和要求，我想没有哪一个高校敢喊出“团学兴校”的口号！（二）校学生会的风气用一个字概括--虚；用两个字来概括--很虚。就比如开部长会，很多人都会在发言提纲里写上“部门内部建设”之类来汇报，或者写“处理某某活动等相关事务”之类的官话，其实真正在里面待过的人都知道，所谓的部门内部建设是什么鬼东西，更用不着拿来当政绩汇报。这里的人好像习惯了说假话，官话，和套话，严重背离实事求是的原则。有个有趣的例子，团委老师在跟一个部门的副部长谈话，这个部门的副部长们在得到老师非常明确的回答“什么都可以谈”时，就实事求是地举例说了校学生会效率低等问题，然而不知道为什么，这件事情在组织内部传开了，而且绝大部分人还都一致认为是那个部门的副部长们不懂事、不会给他们的部长争脸，认为那个部门的部长管教无方。可事实上人家根本没做错什么啊，不就是说了几句实话而已啊！而这也正好说明那位部长根本没有就与领导谈话专门嘱咐小孩什么能说什么不能说，坚持了实事求是的工作原则！暗箱操作也是校学生会司空见惯的事，根本不要指望什么公开透明,也没什么民主原则，大事小事都是老师说了算，常委会讨论的东西也好，大到具体的部长副部长人选，小到某一个活动的某个细节，都是一个人拍板，常委或部长敢多说几句就免不了被板着脸孔训斥，或者是从此就疏远了你。同为这个组织的人，有些涉及到利益分配的事情，或者是一些肥差，美差，可能别人都参与了，整个事情都结束了，而你却什么都不知道。问别人呢，不知情者处必问不出什么，知道的或参与了的人因为是既得利益者，会尽可能的跟你打马虎眼，所以，这种潜规则下的默契和平衡就能很好的延续下来。也许因为我是法学院的学生，特别崇尚公平与正义，对这些大家都默认了见怪不怪了的东西，我却如此耿耿于怀。（三）校学生会的水不是特别深，因为真正牛逼的人其实不多；但是绝对浑，因为装逼的人不少。学生组织社会化、官僚化的现象极其严重，具体表现在这个组织的人以及一些莫名其妙的惯例身上。先说浑，说句难听点的话，在校学生会，走的越远，就越难有真正的朋友，即使有，也有个很大的原因，就是彼此是利益共同体。我是个特别重感情的人，打个不恰当的比如，我把朋友和女朋友看得同样重要，因此，在学生会里我也尝试着真诚对待身边的所有人，希望能与大家真诚相处，但我发现这种想法确实太过于单纯，在当部长的这一年，我就曾时常感到很孤独。在这里面，当面一套，背后一套，做起来又是另一套的人比比皆是。接下来说社会化，在这里待过三年，我可以负责任地说一句：校学生会的很多东西，跟社会上其实是一个玩法，只是成本和代价不一样而已。一个学生自治组织，学社会上的东西模仿得如此之像，真的不是好事，甚至是一种讽刺！无论是对塑造组织本身的形象还是对学生干部的成长都是弊大于利的。再说官僚化，这点是随处可见，这里管理者好像热衷于把学生会当成一个政府机构在管理，必然就要辅之以一些对一个学生组织来说根本没有必要甚至无聊至极得方法和手段，上行下效，这里的人也就有相当一部分习惯打着官腔说一些看似很有范其实一点实际意义都没有的话，年纪轻轻养成这样的习惯真不是什么好事情，官本位的意识会使人思想陷入某种悲剧般的程式化和某种自以为是意识领域的牢笼没法自拔，何况你压根就不是什么芝麻官啊！这里有着比较严重的等级制度，尤其是领导跟下属之间；开会时的座次安排等，更让我诧异的是挂在常委办公室墙上的那面硕大的红旗，上书：中国人民大学学生会，然后每次级别最高的人坐它正下方，其他人分坐两边，我第一次去那里，确实吓了一跳。每次学代会会场布置，主席台居然会拉十面红旗作为背景，像极了全国两会或者党代会时人民大会堂的布置，只是中间一个巨大的中国人民大学学生会LOGO取代国徽或者党徽,试问哪个学校的学生会敢如此大胆而又山寨？！还有，坐在台上的学生干部如果有的将来毕业走入社会后并不如意，甚至沦落至社会底层，曾经的这种虚荣导致的巨大心理落差足以击溃其意志！当然，这也充分体现了学校党委、校领导对学代会和整个学生工作的高度重视，但个人觉得，一个学生组织还没必要捧得这么高！当然，还有什么不能越级汇报问题之类，比如部长有问题不能直接去二楼找老师，非得让常委代为汇报，老师觉得有必要见部长当面交代时就安排常委下来叫该部长上楼，说不好听点，像极了封建社会进京面圣者需事先通报得到准许后，里边再传来一声大家在电视剧里熟悉得不能再熟悉的“宣XXX觐见”，这事就算成了。可问题是我们的根本目的只能而且应该是把学生会的工作做好，搞这么一套规矩，明明可以直接请示的东西非得要绕一个圈子，那办事效率能高吗？当然啦，如果有后台而且用某种实质性的方式让管事者确信了你是有后台的，那么这个惯例就不会对你有约束，甚至在当干事或者当副部长时就得到这栋楼里级别更高的领导关注也是常有的事。还有一点我最受不了的，为了方便有时我会选择发短信汇报一些问题，我认为这样既能达到汇报的目的又不至于打扰领导们尤其在领导不方便接电话的时候，但领导老师好像对此比较反感，还说“你这其实是寻求一种自我保护的方法”。我实在不明白，作为一个普普通通的学生干部，我有什么需要寻求保护；而且，要说领导不喜欢发短信或者说给学生回复短信显得自己没身份的话，不少老前辈还给我们这样的普通学生回短信，而且还告诉我以后有事情既可以电话也可以发短信沟通，真的半点架子都没有。说到底，还是人和观念的问题。（四）有个很怪异的现象，校学生会的人，往往都会对自己自视过高，特别把自己当回事，甚至当成是一个官，自我感觉特别好。骨子里还略带对其他学生组织的不屑。就是组织内部也有强势部门弱势部门之别。绝大部分人都非常自觉地特别把自己当“干部”，把自己在这么一个学生组织做学生干部时做的些许事情冠之以“团学工作”的高帽，并沉浸在这种自我陶醉之中，全然不顾自己最根本的身份其实是个学生。领导在与人交谈时也会说“我们选拔干部怎么怎么样”之类，俨然把自己当成了李源潮，培养和选拔的是社会主义的建设者和接班人。其实，说句心里话，大家充其量只是个学生干部，而且，将来能不能把学生干部里的学生二字去掉，那更是主观决定不了，需要看自己的造化。翻翻人大的优秀校友名单，再比对一下又有多少人是学生干部出身，就啥也明白了。即使是真正的团学工作，其实也真的是被大家误解了，很多人都会错误的认为团学系统出来的就牛逼，尤其特别关注团市委或团中央的哪个领导去地方任职了，或者说谁谁谁也是团中央出来的之类的政治八卦。如果你专业一点研究得更仔细一些就会发现，其实那些人在进入团中央之前就已经在别的地方很牛逼了，做出了令组织令同僚们认可的实实在在的业绩而进入了高层的视野要重点培养了，进入团中央只是个过渡，解决一下行政级别问题以步入政坛快车道。说到底，本身不牛逼或者没有一个足够的平台让你得到高层的认可的话，干团学工作顶个屁用，何况是这样的畸形的学生会。（五）说起选材用人，我觉得这是校学生会最为混乱、校会的管理者和决策者最需要反思的地方。如果有人问我，什么样的人才能在校学生会有前途？我可以明确的告诉你，听话的老实人和能伪装迎合领导的人，还有就是善于揣着明白装糊涂的人。迎合领导老师的喜好很重要，尤其是对即将当部长的人来说，要想在这里混下去，要牢记几点，第一，永远不要对领导老师说不，不然他就可以不用你，不给你表现的机会，部长的工作业绩分为常规的工作和临时性的安排，常规工作业绩那是部门特点和分工决定的，临时性的安排则完全取决于领导想用谁，这也是最能体现领导个人倾向的。不给你机会那你做再多都是徒劳，说你业绩不够名正言顺的把你拉下来了。而如果领导老师喜欢你，从一开始就把你重点培养，那即使你缺点再多犯错再多，老师也会说“这些不足都不是决定性的”为你开脱；个人觉得，换届前的例行性谈话都是多余的，因为说了也没用，相当于废话，决策者看中的人，再怎么评价不行都会上去的，没准该领导还能借此赚个“用人不疑”之美名呢。我就不明白，凭什么一个全校学生的组织要以某一两个人的喜好和标准来选人？谁赋予你这样的权力？你凭什么？别拿一句什么“符合组织需要”或者“组织的决定”来忽悠人，说白了，就是那么有限的几个人决定的东西，然后假装恭敬地去让校领导过下目，没必要让“组织”两个字来承担，拿出点敢作敢当的勇气来明确的说一声就是你觉得谁谁不合适不就完了嘛何必兜圈子！其次，常委班子里面的小人不要得罪，尤其是跟老师接触机会比较多的小人--即使你认为他其实真的很傻逼，但他和老师接触的机会多，要损你轻而易举，而一旦使学活二楼的人对你形成了这样的印象，即使你真不是该常委打小报告时说的那样，再想努力改变领导对你的成见也绝对没机会，说白了，这地方就是一锤子买卖。领导和老师对不喜欢的学生干部不近人情是常有的事，有时给你小鞋穿还要冠冕堂皇说为了保护你，或者说为此组织上也承担了很大的压力之类的话。再次、不要幻想为人正直、敢说敢做能在校学生会待下去。做人一定要正直，这是最基本的为人原则；但在校学生会，周围的人都那么假，如果你想混，还是宁愿跟他们假一点的好，尤其不要信任跟自己有利益冲突的人。更不要相信什么选人要德才兼备之类的鬼话，校团委某领导就曾这样说：“我们习主席也在讲德才兼备要以德为先的观点，不过依我看，德与才究竟哪个更重要，我看还有一个复杂的辩证关系在里边！” 我始终坚信学生干部要德才兼备以德为先的观念是不会错的。徳与才究竟哪个更重要，具体问题具体分析。驾驭复杂局势、应对大规模突发事件光有德没有才肯定不够，甚至才比德更重要；但做学生会的工作，甚至级别更高的青年工作层面，绝对是德重于才，德优于才。心一定要正，这是一个关乎学生干部价值取向的原则问题，没有任何回旋的余地。能力可以培养，但德行不够，能力再强的学生干部也没有培养前途。其实历史已经证明，德不够，才越高，破坏力就越大的道理，远的不说，共和国六十年历程中这样的例子就比比皆是，林彪、高岗之才能，足以独挡一面；李嘉廷、成克杰的能力，亦可封疆，乃至每年在反腐中落马的高官，有很多在功成名就之前其能力才学绝非常人能及，最后还是在历史的洪流中落得个骂名，归功到底还是道德的腐蚀与沦丧！（六）关于校学生会换届，我就更想多说几句，这完全是一部现代版的《官场现形记》。首先学代会全委会之类就是个摆设，真正的战场完全不在这；虽然学代会还没开，但是选哪些人甚至连具体职务安排都是早就定好了的，而且，为了保障顺产，代表必须是无利益冲突的大一大二学生。当然，这份名单的变数，各种激烈的角逐，没到真正走了程序的那天，就还有各种不可预知的因素。中国男足都可以3：0大胜韩国，还有什么不可以？纵观校园里里外外，各大组织的换届也很好的服从了时代大局和历史潮流，没有最冷，只有更冷。看似合理实则诡异的空降、莫名其妙的上位、鬼使神差到无厘头般的排挤，或者冠冕堂皇点说是用人不疑实则就是一锤子买卖的溺爱与过分的放纵与袒护，比比皆是，看点多多。加上不同来源的传说（到现在为止，还有人问我“你真的不上了么？”之类的话）、不同内容的恶搞，不同版本的谣言，暗流涌动，你争我斗，各种较劲，软实力硬实力全方位竞争，什么“关系找的好不如找的巧”啊，一家老小向前冲啊，和谐与被和谐，总之应有尽有。当然，有些不是人与人的关系问题，而是阶级矛盾。（七）本人不才，难免时有疑惑且百思不得其解：一、一个学生组织，弄成这样到底有必要吗？他存在的意义何在？这个组织的发展方向又在哪里？而且是几乎所有的高校，其学生组织都存在类似的问题，只是在程度和形式上有别，而这种现象的存在是可以理解的，悲哀的是，我们的学生，领导，家长，都默认了它的存在并任其发展下去！这就跟当前中国的腐败现象很类似，党和国家领导人一直都意识到腐败现象对国家的长治久安所带来的潜在危害，甚至会动摇党和人民的执政基础，因此历届政府决策层都在反腐问题上立场坚定，旗帜鲜明，对腐败分子和腐败现象的打击不遗余力；然而，腐败并不可怕，可怕的是不管是居庙堂之高者还是山野村夫，他们都潜意识里认可了腐败现象的存在，做官的知道要升官就得跑官，而老百姓去街道办事处或者乡镇派出所办个事情都非常自觉的要找个把有关系的熟人领着去，兜里还不忘揣着两包芙蓉王或者中华等等；二、说句心里话，能来到人民大学的人，智商都不低，要较真起来，其实谁都知道在一个组织该如何明哲保身该如何生存，但问题是，年纪轻轻，不努力做好本职工作多学点东西积攒下真才实学，把大好的精力与才华浪费在区区一个学生组织的勾心斗角上，值得么？至少以我自己为例，打死我也不敢相信将来走入社会能靠给人办足球篮球排球乒乓球四大联赛或办健美操大赛换个饭碗！三、在这样的环境下培养出来的学生干部，过了十年二十年，如果在社会中某一个重要的岗位上承担了比较重要的角色时，你能相信他会走正道不会出事么？不谋事者必谋人！甚至时有此念想：在合适的时机，把我的各种疑惑，通过合适的途径与方法，找到足够级别的合适的校领导好好交流一番。古人云：师者，传道授业解惑也！ (八）我始终认为校学生会真的本该是个很好的平台，它有着较为丰厚的资源和条件去培养人，锻炼人，遗憾的是那些在位者的权术，实不该玷污这块本应属于学生实践理想的净土；可笑的是那些自以为是的孩子，重复着被人玩弄和玩弄别人的命运。作为一个在这组织待了三年的老兵，对组织的现状无比痛惜时，我无法做到随波逐流，把自己看到的和想到的世俗地予以掩藏；我就是百思不得其解从心底认为学生组织不应该是这个样子，所以我把心里话写了出来。也许有些东西说的太直白了些，但绝对是对事不对人，同时也因为对这个地方爱之深责之切吧！更希望提醒有志于此的人，如果骨子里不是特别排斥和反感，人可以在里面，而且在一天就要做好一天的事情，因为那是职责所系；但你的思想和眼界一定要跳出来，因为那是理想所倚。我的学生会之旅，可以说带着学习的希望和热情来，带着不解和疑惑离开，甚至可以说是迫不及待地逃离--赶在思维及灵魂未至扭曲之前逃离，也深感自己能力造化不够在这里混不明白，真是滑稽！但我深信一句话：大丈夫做心中所想，别无遗憾！（发布之前确实还专门翻阅了相关法律条文，也请法学专业的前辈审视了一下文中所写是否涉及相关法律问题，因此，我引用李承鹏一句话：欢迎客观公正的对号入座和当面来找我对质！）【作者微博及原文地址】 http://weibo.com/carlschmitt http://t.cn/a3mPrm

网上看到的一篇博文《学生会：大学最阴暗的一角》