返回信息流调休制度调整跟整个公共假期制度的调整相关。公共假期制度的调整需要比较科学、比较细致、符合市场规律的一种研究作为前导。
正方认为：国家推行黄金周七天假期，带动了经济发展，促进了消费井喷，给了全国家庭欢聚一堂、共享天伦的机会，虽然会存在假期若干资源负荷过度的现象，但是总体上对于国家经济发展和全民生活水平的提高都是有帮助的。
反方观点：国庆七天假期的确成就了国家旅游项目的大量收入，但是接踵而至的是全民对消费体验的不满；对交通、服务业资源的过度使用；以及店大欺客：无数商家对消费者的恶意压榨。短时间内来看，可能拉动了内需，但是这种政策长此以往，竭泽而渔，在人民群众和国家身心俱疲之后，留下的是矛盾双方两败俱伤的结果。如果修改国庆七天长假政策，我们就有广阔天地，有无数的方案胜过这种简单粗暴的方式。请仔细斟酌。
想请教一下大家这个辩题应该如何展开，怎么打比较好？谢谢！
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / debate / #16042同步于 2013/10/16
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
Debate机器人发帖
辩题请教——推行国庆七天假利大于弊VS推行国庆七天假弊大于利
idnimei
2013/10/16镜像同步6 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。
6 条回复
有道理！确实如此！但是专家们的观点都……怎么说呢，比较片面，缺少交锋性。
还是希望能有新的角度！观点虽深刻，但是难以运用。
材料再足，没有境界和技巧也难以挥洒自如。一潭死水怎能战胜小溪的欢畅……
【 在 pedro7cesar 的大作中提到: 】
: 上媒体找一些教授的观点吧，那些基本上都专业很多，而且确实能说到问题根源上
倒不是片面，更多时候是只站在同一辩方的位置，缺乏攻击检测。
你是更想讨论某一方辩题因为要打比赛呢还是探讨这个辩题的社会意义？
【 在 idnimei 的大作中提到: 】
: 有道理！确实如此！但是专家们的观点都……怎么说呢，比较片面，缺少交锋性。
: 还是希望能有新的角度！观点虽深刻，但是难以运用。
: 材料再足，没有境界和技巧也难以挥洒自如。一潭死水怎能战胜小溪的欢畅……
利大于弊着眼于宏观经济刺激方面，毕竟当时提出黄金周的初衷就是为了刺激消费，拉动内需，度过金融危机，可以看到下载依然能收到客观的经济效益。往这个方向走就是了；
弊大于利主要在于社会的生活，城市拥堵层面，给公共设施什么的造成了极大地压力，节日体验变差，从城市建设，个人出行不便方面，再者可以针对正方的理论基础（初衷）反驳，时代变了，现在不再是当时的金融危机时代，原有的经济政策并不适合今天。
【 在 idnimei 的大作中提到: 】
: 调休制度调整跟整个公共假期制度的调整相关。公共假期制度的调整需要比较科学、比较细致、符合市场规律的一种研究作为前导。
: 正方认为：国家推行黄金周七天假期，带动了经济发展，促进了消费井喷，给了全国家庭欢聚一堂、共享天伦的机会，虽然会存在假期若干资源负荷过度的现象，但是总体上对于国家经济发展和全民生活水平的提高都是有帮助的。
: 反方观点：国庆七天假期的确成就了国家旅游项目的大量收入，但是接踵而至的是全民对消费体验的不满；对交通、服务业资源的过度使用；以及店大欺客：无数商家对消费者的恶意压榨。短时间内来看，可能拉动了内需，但是这种政策长此以往，竭泽而渔，在人民群众和国家身心俱疲之后，留下的是矛盾双方两败俱伤的结果。如果修改国庆七天长假政策，我们就有广阔天地，有无数的方案胜过这种简单粗暴的方式。请仔细斟酌。
: ...................