BYR Achieve · 镜像论坛

☆─────────────────────────────────────☆ wjv1991 (此头像乃祖国山川、建筑与书法之完美结合) 于 (Mon Nov 5 13:39:13 2012) 提到: “严以律己，宽以待人”一直是人们奉为经典的为人处世之道，但是这句话本身就很不妥： 1.它首先假定了自己可以“严以律己”，别人不能“严以律己”，别人会犯错，自己要“宽以待人”。这么明显的道德优越感不知道来自何处？ 2.一个人如果“严以律己”，不做自己认为不对的事，那么他应该有很明确的是非观。但是又要求他宽容那些与他是非观有冲突的人或事，久而久之，他原本的的是非观不复存在，他会做原本不会做的事，那这时的他还能叫“严以律己”吗？请问各位怎么看？ ☆─────────────────────────────────────☆ luo19900910 (落寞游侠) 于 (Mon Nov 5 17:06:23 2012) 提到: 你偷换概念了。你自己也说了是非观，那么就是道德问题了。送你一句话：高阶道德是用来约束自己的，底线道德才是用来约束别人的。这两个不是一码事儿。 ☆─────────────────────────────────────☆ fox620 (叶子后的狐狸) 于 (Mon Nov 5 19:23:19 2012) 提到: 好腻害的样子。话说，这句话当做一种为人处世的态度来看，没有什么不对吧？它只是鼓励大家要对自己严格，对他人宽容。两者之间没有什么必然冲突 ☆─────────────────────────────────────☆ fox620 (叶子后的狐狸) 于 (Mon Nov 5 19:39:47 2012) 提到: 或者这么说，第一，这句话是一种态度。即便严格要求自己，也没有人能确保自己不会犯错，不会去做自己认为不对的事情。毕竟人非圣贤孰能无过，所以我们要彼此宽容，这恰恰是人性谦卑的自我认识而非道德的优越感。第二，严以律己，宽以待人，是价值取向和价值追求，不存在所谓冲突。人们用法律惩戒犯罪以确保公正，但是人们同样有道德去同情可怜那些可恨的罪犯。可见宽容怜悯与公平正义不存在冲突（当然这个有点远）。 ☆─────────────────────────────────────☆ qyxdw (美丽的魔斗家铃木) 于 (Mon Nov 5 19:51:33 2012) 提到: 完全不明白LZ的逻辑。 ☆─────────────────────────────────────☆ wjv1991 (此头像乃祖国山川、建筑与书法之完美结合) 于 (Mon Nov 5 20:51:11 2012) 提到: 偷换什么概念了？人既然是平等的，你为什么要区分对待呢？除非你自认为比别人优秀，可以承受更多的约束。【在 luo19900910 的大作中提到: 】 : 你偷换概念了。你自己也说了是非观，那么就是道德问题了。送你一句话：高阶道德是用来约束自己的，底线道德才是用来约束别人的。这两个不是一码事儿。 ☆─────────────────────────────────────☆ luo19900910 (落寞游侠) 于 (Mon Nov 5 21:06:31 2012) 提到: 偷换的就是题目。你可知这个成语的典故么？宋·陈亮《谢曾察院启》：“严于律己，出而见之事功；心乎爱民，动必关夫治道。” 他讲这句话，用意是来治民，治民，谈何平等？——御下的手段而已。还有一个，你谈到了平等，我倒想听听你对平等的解释。这个社会本就根本不存在平等。如果是平等社会，那凭什么聪明的人要去做更多的事情，不要告诉我他内心太过于高尚了。贪婪是人内心重要的推动力，也是社会发展的原动力。如果否定掉贪婪，那就等于否定这个社会。既然不否定贪婪，那就不存在平等。不知道我这个解释LZ懂不懂。【在 wjv1991 的大作中提到: 】 : 偷换什么概念了？人既然是平等的，你为什么要区分对待呢？除非你自认为比别人优秀，可以承受更多的约束。 ☆─────────────────────────────────────☆ wjv1991 (此头像乃祖国山川、建筑与书法之完美结合) 于 (Mon Nov 5 21:06:39 2012) 提到: 你先假定“宽以待人”对别人未必是好的，可能让他们养成坏毛病，就好理解了。【在 qyxdw 的大作中提到: 】 : 完全不明白LZ的逻辑。 ☆─────────────────────────────────────☆ wjv1991 (此头像乃祖国山川、建筑与书法之完美结合) 于 (Mon Nov 5 21:18:08 2012) 提到: 这里平等就是你不先假定人的能力有差别，你能做到的别人也能做到。你举这个典故说明这个成语就是个士大夫带着优越的心理在谈论驭人之道，本来就没把自己跟对方放在同一个台阶上，那可见如果我们今天也按照这样的标准去做事也不是什么高尚的行为，无非是使自己的目的更方便的达到而已。【在 luo19900910 的大作中提到: 】 : 偷换的就是题目。你可知这个成语的典故么？ : 宋·陈亮《谢曾察院启》：“严于律己，出而见之事功；心乎爱民，动必关夫治道。” 他讲这句话，用意是来治民，治民，谈何平等？——御下的手段而已。还有一个，你谈到了平等，我倒想听听你对平等的解释。 : 这个社会本就根本不存在平等。如果是平等社会，那凭什么聪明的人要去做更多的事情，不要告诉我他内心太过于高尚了。贪婪是人内心重要的推动力，也是社会发展的原动力。如果否定掉贪婪，那就等于否定这个社会。既然不否定贪婪，那就不存在平等。不知道我这个解释LZ懂不懂。 ☆─────────────────────────────────────☆ luo19900910 (落寞游侠) 于 (Mon Nov 5 21:28:48 2012) 提到: 第1，你说的是对的；你的质疑也是对的。第2，你发现没有，典故都说明了这个词汇本来就是用于御下，你又何必把它附上你的解释，然后又扯上平等呢？这不是强行偷换概念（本意单纯的就是御下，但是你扯上了平等）又是什么呢？第3，按这个标准做事没有人说他高尚不高尚，注意高尚这个词汇是道德词汇（道德这个词本来就不是个平等的词汇，不知道你能不能理解这句话。），这个成语仅仅是一个为人处世之道的方式而已。【在 wjv1991 的大作中提到: 】 : 这里平等就是你不先假定人的能力有差别，你能做到的别人也能做到。 : 你举这个典故说明这个成语就是个士大夫带着优越的心理在谈论驭人之道，本来就没把自己跟对方放在同一个台阶上，那可见如果我们今天也按照这样的标准去做事也不是什么高尚的行为，无非是使自己的目的更方便的达到而已。 ☆─────────────────────────────────────☆ wjv1991 (此头像乃祖国山川、建筑与书法之完美结合) 于 (Mon Nov 5 23:16:32 2012) 提到: 你说这个词跟高不高尚无关，相信很多人都不这么看。那些模范事迹的报道，某某同志严于律己，宽以待人，在怎么困难的情况下，取得了什么样的成就等等，这个词平时就是被当作一个高尚的词汇用来形容人的，99%的人都会认为这样一个人是高尚的。【在 luo19900910 的大作中提到: 】 : 第1，你说的是对的；你的质疑也是对的。 : 第2，你发现没有，典故都说明了这个词汇本来就是用于御下，你又何必把它附上你的解释，然后又扯上平等呢？这不是强行偷换概念（本意单纯的就是御下，但是你扯上了平等）又是什么呢？ : 第3，按这个标准做事没有人说他高尚不高尚，注意高尚这个词汇是道德词汇（道德这个词本来就不是个平等的词汇，不知道你能不能理解这句话。），这个成语仅仅是一个为人处世之道的方式而已。 ☆─────────────────────────────────────☆ luo19900910 (落寞游侠) 于 (Mon Nov 5 23:47:29 2012) 提到: 关于这个我阐述下我的意见。高尚这个词，就是一个人为设定的道德词汇。你举的这个例子，恰恰说明了“高尚”，是人民大众认为的，而不是从典故里面的士大夫自己来看的。（要注意哟，那个典故可是一个士大夫说的话哦，个体和集体如果能等同，那往后谈就没意思了。）这里可以看出：道德有2种：公众道德（也叫底线道德）和个人道德（普遍认为是个人修养），你举的这个例子，认为此人高尚，是夸他高尚在公众道德呢？还是个人道德？显然是个人道德。因为个人道德是要建立在公众道德上面的，不然这个“道德”就不会成立（就像马洛斯的需求阶级一个道理。）。难道LZ你想每个人都像你说的那个“严于律己，宽以待人”（注意，这个是你认为的成语，并非是典故里面表现出来的，也就是你基于人人平等的前提下得出来的这个理解意思）？第一你觉得现实么？第2，如果真现实，那要这个社会干嘛，大家一起回到石器时代，打猎大家一起分得了。圣人不死，大盗不止。所以这个词汇的真正意思，本来就是基于不平等来看的，但是LZ却用平等的眼光来解读他，所以会有矛盾。既然基于不平等，那这个成语就能成立。《管子》有一段话：政之所兴，在顺民心；政之所废，在逆民心。民恶忧劳，我佚乐之；民恶贫贱，我富贵之；民恶危坠，我存安之；民恶灭绝，我生育之。能佚乐之，则民为之忧劳；能富贵之，则民为之贫贱；能存安之，则民为之危坠；能生育之，则民为之灭绝。故刑罚不足以畏其意，杀戮不足以服其心。故刑罚繁而意不恐，则令不行矣；杀戮众而心不服，则上位危矣。故从其四欲，则远者自亲；行其四恶，则近者叛之。故知予之为取者，政之宝也。这段话和这个词是表达的同一个意思：我们是不平等的，只有我才能满足你们的需求，你们都要有求于我。不过为了避免你们造F，我要实行安抚之手段。（宽于待人（你可以理解成下人。）） LZ其实我理解你的意思，只是你纠结于为何这个词用于夸耀他人，你要明白社会上很多东西（不仅仅是成语），和他原本的出处就风马牛不相及，你认真去推敲就会明显“发现”其中很多漏洞。为何你会“发现”呢？因为你用现代的眼光去看古代了。就像你之前说的，平等，试想，古代君王谁会和P民讲什么平等？不多收租子就算对得起他们了，你说对不对？所以LZ不必纠结了，这类转牛角尖的东西，实在没太多的营养。【在 wjv1991 的大作中提到: 】 : 你说这个词跟高不高尚无关，相信很多人都不这么看。那些模范事迹的报道，某某同志严于律己，宽以待人，在怎么困难的情况下，取得了什么样的成就等等，这个词平时就是被当作一个高尚的词汇用来形容人的，99%的人都会认为这样一个人是高尚的。 ☆─────────────────────────────────────☆ wjv1991 (此头像乃祖国山川、建筑与书法之完美结合) 于 (Tue Nov 6 08:16:16 2012) 提到: 我觉得无论是古代还是现代，任何人采用“严以律己，宽以待人”的标准，有意或无意地，都有轻视他人的心态，只是很多这么做的人让周围的人觉得很舒服，久而久之人们忽视了这个词与生俱来的两方不平等，将其当做了褒义词。对的做法是要么“严以律人”，要么“宽以待人”（人包括自己和他人），二者只能取其一。但是这种做法多半会让周围的人觉得一个人“对他人要求过高”或者“有错不改”，很少有人去注意一个人对所有人是否采用了统一的标准，即便注意到了也很难接受。但仔细想想，一个人对谁都这样（包括他自己），怎么就有人不能接受呢？难道人都希望别人带着优越感对待自己，甘心做个奴才？【在 luo19900910 的大作中提到: 】 : 关于这个我阐述下我的意见。高尚这个词，就是一个人为设定的道德词汇。你举的这个例子，恰恰说明了“高尚”，是人民大众认为的，而不是从典故里面的士大夫自己来看的。（要注意哟，那个典故可是一个士大夫说的话哦，个体和集体如果能等同，那往后谈就没意思了。）这里可以看出： : 道德有2种：公众道德（也叫底线道德）和个人道德（普遍认为是个人修养），你举的这个例子，认为此人高尚，是夸他高尚在公众道德呢？还是个人道德？显然是个人道德。因为个人道德是要建立在公众道德上面的，不然这个“道德”就不会成立（就像马洛斯的需求阶级一个道理。）。难道LZ你想每个人都像你说的那个“严于律己，宽以待人”（注意，这个是你认为的成语，并非是典故里面表现出来的，也就是你基于人人平等的前提下得出来的这个理解意思）？ : 第一你觉得现实么？第2，如果真现实，那要这个社会干嘛，大家一起回到石器时代，打猎大家一起分得了。圣人不死，大盗不止。所以这个词汇的真正意思，本来就是基于不平等来看的，但是LZ却用平等的眼光来解读他，所以会有矛盾。既然基于不平等，那这个成语就能成立。 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ luo19900910 (落寞游侠) 于 (Tue Nov 6 08:35:27 2012) 提到: 看来LZ对社会构建没有深刻的认识。社会由什么构成？阶级。有阶级自然就有不平等，那么既然有了不平等，假设A是贵族，B是平民，凭啥A要和B谈平等呢。要注意，社会构建也只有金字塔的模式，才能稳固，如果达到人人平等，这个社会也就不叫社会了，叫原始石器时代。因为否定了贪婪这个词的正面含义。既然建立了社会，建立了阶级，这个成语又是士大夫说给平民听得，当然得说好话了。至于你说的拆开看，我还是那个意见，这个词汇本来含义被你曲解了。正如我之前说的那段话一样，不能以现代的眼光去看古代。人是有劣根性的，给你举个例子，《史记·项羽本纪传》：“富贵不归故乡，如衣锦夜行。”你怎么理解呢？这不就是得势了就得无限秀一下优越感么？至少有很大一部分人会和项羽这样，不是么？既然如此，这个词还是搁着吧，如果经过你这么折腾，大部分的古语，都有漏洞，不过我挺赞同LZ深究问题的这一种精神！【在 wjv1991 的大作中提到: 】 : 我觉得无论是古代还是现代，任何人采用“严以律己，宽以待人”的标准，有意或无意地，都有轻视他人的心态，只是很多这么做的人让周围的人觉得很舒服，久而久之人们忽视了这个词与生俱来的两方不平等，将其当做了褒义词。 : 对的做法是要么“严以律人”，要么“宽以待人”（人包括自己和他人），二者只能取其一。但是这种做法多半会让周围的人觉得一个人“对他人要求过高”或者“有错不改”，很少有人去注意一个人对所有人是否采用了统一的标准，即便注意到了也很难接受。但仔细想想，一个人对谁都这样（包括他自己），怎么就有人不能接受呢？难道人都希望别人带着优越感对待自己，甘心做个奴才？

[合集] [讨论]严以律己与宽以待人