杨景媛不构成诬告，但需要为错误行为付出代价

关键在于没有捏造事实，存在错误指控，构成错告，而不是诬告。<br>诬告是一种犯罪，意图使他人受到刑事处罚，如果杨景媛诬告成立，需要承担刑事责任。<br>我觉得，杨景媛的错告和网暴，给肖某造成了严重伤害，她需要为过错付出代价。<br>我觉得此事有些发展到某种网民狂欢，网民称杨景媛诬告也是一种诽谤，这种不讲事实证据的做法，虽然不是本事件的关键，但是本质上和杨景媛错告、武大不讲证据的错误处分是一个性质——不讲证据去挂罪名，扣帽子。<br>再次声明叠加，并非给杨景媛洗地，本人十分谴责杨景媛错告他人、网暴他人、持续给给他人施加恶意的行为。

逼写人家大一新生道歉信算是捏造事实的一环了吧

诬告的界定 <a target="_blank" href="https://12309.gov.cn/userWeb/html/43.html">https://12309.gov.cn/userWeb/html/43.html</a>

要看她在法院起诉肖某提供的证据是否属实<br>【 在 IWhisper#669 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 逼写人家大一新生道歉信算是捏造事实的一环了吧 </font>

1. 不构成性骚扰，被它发帖当性骚扰网暴，不算诬告？看来你界定的诬告和我们男权社会的诬告不是一个意思<br>2. 怎么在你口里成了某种狂欢？你对人民喜闻乐见的视频有什么反对？谁盯着它拍2小时告它了？<br>3. 这还能出来反咬一口，是在豆瓣和小红书的厕所饱餐完，忘记擦嘴了吗

判决书 <a target="_blank" href="https://zh.wikisource.org/wiki/">https://zh.wikisource.org/wiki/</a>杨某诉肖某性骚扰损害责任纠纷一审民事判决书当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杨景媛提交的证据，本院认定如下：视频，道歉信，录音及文字稿，个人信息页截屏，内容真实，但能否达到被告肖明瑫对原告杨景媛实施了性骚扰行为的证明目的，本院综合其他证据予以评判；《武大性骚扰案件涉事男方首度发声：系隔裤挠痒，已就网暴起诉》新闻稿内容真实，可证明事发后被告肖明瑫母亲否认被告肖明瑫对原告杨景媛进行性骚扰的事实，本院予以采信；病历内容真实，可证明原告杨景媛就诊的事实，本院予以采信；照片内容真实，可证明武汉大学文理学部图书馆走廊的布局情况，本院予以采信；原告杨景媛与被告肖明瑫辅导员刘迪的录音及文字稿，内容真实，可证明原告杨景媛与刘迪的沟通过程，本院予以采信；案外人黄淇鑫与原告杨景媛的微信聊天记录中黄淇鑫的陈述与其在公安机关的陈述内容并不完全一致，本院以黄淇鑫在公安机关的陈述为准。对被告肖明瑫提交的证据，本院认定如下：2022年1月17日门诊病历、医疗机构诊疗科目名录、小程序界面截图内容虽然真实，但该病历就诊人并非被告肖明瑫，本院不予采信；2023年11月2日，2023年12月8日及2023年12月28日门诊病历、报告单等，内容真实，就诊人为被告肖明瑫，可证明被告肖明瑫患有特应性皮炎的事实，本院予以采信；多份微信聊天记录均有原始载体，内容真实，可证明被告肖明瑫父母为其寻医购药及叮嘱被告肖明瑫用药等的相关事实，本院予以采信；“景容饮冰”公众号文章截图，内容真实，可证明原告杨景媛在该公众号发文的事实，本院予以采信；视频截图、中学推荐表、学生成绩单与本案争议焦点无关，本院不予采信；律师调查笔录的内容实质系证人证言，其中龙江、王立飞、乐佳宝、池雨民已出庭作证，其余人员未到庭作证，未出庭人员的证言未经庭审质证，本院不予采信。龙江的证言陈述的系被告肖明瑫在学校的相关表现，与本案争议焦点并无直接关联，本院不予采信；池雨民的证言系她其观察到被告肖明瑫在生活中曾有隔着裤子抓挠大腿根部等的行为，与门诊病历反映的被告肖明瑫病症表现一致，本院予以采信；王立飞、乐佳宝的证言可与前述微信聊天记录内容相互印证，本院予以采信；图书馆监控视频内容真实，可证明事发过程，本院予以采信；接报警回执、询问笔录等内容真实，可证明公安机关对被告肖明瑫、及黄淇鑫、刘迪等人的调查情况，本院予以采信；本院依职权调取的武汉大学《关于给予肖明瑫记过处分的决定》内容真实、来源合法，可证明武汉大学对被告肖明瑫作出处分的相关事实，本院予以采信。

等你有一天被别人这样诬陷的时候就老实了

我上面对诬告的定义可以看我在二层贴的链接，自己不懂诬告什么含义不要随便用；为什么是狂欢呢？因为连诬告是什么都不知道就把罪名挂在别人身上，而且依据检察院对诬告的定义和法院对杨景媛提出证据均采信，根本不构成诬告；咬谁了？咬你了？你认了？<br>【 在 IWhisper#581 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 1. 不构成性骚扰，被它发帖当性骚扰网暴，不算诬告？看来你界定的诬告和我们男权社会的诬告不是一个意思 </font><br><font class="f006">: 2. 怎么在你口里成了某种狂欢？你对人民喜闻乐见的视频有什么反对？谁盯着它拍2小时告它了？ </font><br><font class="f006">: 3. 这还能出来反咬一口，是在豆瓣和小红书的厕所饱餐完，忘记擦嘴了吗 </font><br><font class="f006">: ............ </font>

煽动舆论网暴别人是犯罪吗

我说了杨景媛应该为网暴付出代价了<br>【 在 IWhisper#359 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 煽动舆论网暴别人是犯罪吗 </font>

我不懂诬告什么意思，全网都称为诬告，到你的嘴里成了不要乱用，你也要诬告我们乱用造谣是吧<br>【 在 IWhisper#695 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 我上面对诬告的定义可以看我在二层贴的链接，自己不懂诬告什么含义不要随便用；为什么是狂欢呢？因为连诬告是什么都不知道就把罪名挂在别人身上，而且依据检察院对诬告的定义和法院对杨景媛提出证据均采信，根本不构成诬告；咬谁了？咬你了？你认了？ </font>