BYR Achieve · 镜像论坛

☆─────────────────────────────────────☆ lingth (zeroth) 于 (Wed Dec 30 00:52:41 2009) 提到: 我也是新手，在看书。研究了一个多小时的这个theorem，还是无法理解。问题挺多，先提一个。书中说这个theorem说明了世界上没有免费的午餐，tax cut不是免费的午餐。但是我更觉得这个事情并不是他的结果，而更像是他的假设啊。他在推导的开始就假设了current减税Delta t的话，future就会增税Delta t'。这哪是结论啊，明明是假设啊。。。。 ☆─────────────────────────────────────☆ lingth (zeroth) 于 (Wed Dec 30 00:56:49 2009) 提到: 第二。作为consumer，怎么会那么关心future的税是多少呢？他们在做optimization的时候，不会考虑税的变化吧。因为他们根本不知道。或者退一步讲，不是所有consumers都知道的吧？！相反，我认为，在current period的时候，tax cut给consumer带来temperal的income increase，是可以刺激消费的。量不大，但总是有。而不是，像本theorem说的那样会把少交的税留着等到future period的时候再交，以至于对消费行为没有影响。我认为，肯定有影响。。不信发个调查表。。。。 ☆─────────────────────────────────────☆ lovtsolo (lovtsolo) 于 (Wed Dec 30 11:08:02 2009) 提到: 好吧。。首先这个问题要先知道弗里德曼的持久收入假说，我来解释一下吧 ☆─────────────────────────────────────☆ lovtsolo (lovtsolo) 于 (Wed Dec 30 11:21:16 2009) 提到: 他在推导的开始就假设了current减税Delta t的话，future就会增税Delta t' 其实这个就是一个结论，来自于持久收入假说。具体来说，根据凯恩斯的消费理论，消费者的消费是一个边际递减的函数，也就是著名的消费者边际消费递减假说，消费者的消费占收入中的比例，随着收入的增加而减少。但是实际中观察到的经验是：这个理论只在短期中有效，在长期内，这个比例却与收入无关，这被称为库茨涅茨之谜。弗里德曼的持久收入假说是这样来解释库茨涅茨之谜的。消费者的收入分为持久收入Yp p:perpetual，和暂时收入Yt, temp，其中，持久收入是人们预期到未来的那一部分收入，或平均收入。消费者根据持久收入来决定消费。即C=aYt，a是一个0到1的常数。决定人们当期消费的并不是我们观察到的当期收入，故短期中的平均消费倾向并不是真实的消费倾向。短期中C/Y=aYt/Y，在短期，当现期收入增加时，由于消费并没有改变，所以呈现出边际消费递减的现象，但是长期收入的增加时持久收入的增加，故平均消费不变。这就是李嘉图等价所建立的理论基础。 ☆─────────────────────────────────────☆ lovtsolo (lovtsolo) 于 (Wed Dec 30 11:28:07 2009) 提到: 针对你第二个问题，我们要知道经济学毕竟是一门理论科学，他是建立在许多假设之上的，就像我们刚开始学匀加速运动时，都是考虑木板是光滑而且没有摩擦的一样。同样的，经济学的假设是经济中的人都是理性人，那么这样的人就能够预期到这样的一个事实：一，他是根据他的持久收入来决定消费的。二，政府现在的减税必然会带来政府的赤字，为了填补赤字，政府必然要在未来的某个时候增税。那么消费者的持久收入没有变化，这样减税就对消费者的行为没有影响了。当然了，在现实中有以下几种情况会出现李嘉图等价失效的发生：一，消费者贪图当前享乐，对当期消费的偏好更大。二：消费者无法进行理性预期。三：消费者的视界短与政府。四：消费者存在借贷约束。以上是个人一些拙见，见笑了。有什么问题，我们可以一起交流啊。 ☆─────────────────────────────────────☆ lovtsolo (lovtsolo) 于 (Wed Dec 30 11:35:05 2009) 提到: 再补充一点吧，李嘉图等价的真实性在宏观经济学家之间的争论从来就没有停止过，因为至少从人们的经验和事实观察上来看，消费者的视角都是较短界的。而且，每个消费者的偏好和理性程度都是不一样的，这样微观的东西表现在宏观上就有许多不确定因素了。从生命周期假说，到随机行走再到即时享乐消费假说，消费理论总是在不断地发展与完善的，但是人的行为是最难描述，而未来也是难以预测的，不是吗？ ☆─────────────────────────────────────☆ lingth (zeroth) 于 (Wed Dec 30 12:15:24 2009) 提到: 这个读了两遍还是不是很明白，回头再仔细研读了再讨论。不过先提个问题，凯恩斯是在李嘉图之后的经济学家吧？为啥李嘉图用到凯恩斯的结论？【在 lovtsolo 的大作中提到: 】 : 他在推导的开始就假设了current减税Delta t的话，future就会增税Delta t' : 其实这个就是一个结论，来自于持久收入假说。 : 具体来说，根据凯恩斯的消费理论，消费者的消费是一个边际递减的函数，也就是著名的消费者边际消费递减假说，消费者的消费占收入中的比例，随着收入的增加而减少。但是实际中观察到的经验是：这个理论只在短期中有效，在长期内，这个比例却与收入无关，这被称为库茨涅茨之谜。 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ lingth (zeroth) 于 (Wed Dec 30 12:18:54 2009) 提到: 如果有时间的话，麻烦重新解释下这句话。谢谢。我真的是菜鸟。。。。在学基础呢。不懂。。囧短期中C/Y=aYt/Y，在短期，当现期收入增加时，由于消费并没有改变，所以呈现出边际消费递减的现象，但是长期收入的增加时持久收入的增加，故平均消费不变。这就是李嘉图等价所建立的理论基础。【在 lovtsolo 的大作中提到: 】 : 他在推导的开始就假设了current减税Delta t的话，future就会增税Delta t' : 其实这个就是一个结论，来自于持久收入假说。 : 具体来说，根据凯恩斯的消费理论，消费者的消费是一个边际递减的函数，也就是著名的消费者边际消费递减假说，消费者的消费占收入中的比例，随着收入的增加而减少。但是实际中观察到的经验是：这个理论只在短期中有效，在长期内，这个比例却与收入无关，这被称为库茨涅茨之谜。 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ lingth (zeroth) 于 (Wed Dec 30 12:24:02 2009) 提到: 我觉得这个假设并不合理。好像Friedman就提出了另外一个假设，就是tax cut带来的temperal的increase income会增加current period的消费。是吧？(我不确定。。。) 我看的书里面提到了一句，但是没有细说。上面说Ricardian... Theorem把Friedman的这个理论拓展了。我就纳闷了，friedman是20世纪的吧？ricardo是十八十九世纪的吧？【在 lovtsolo 的大作中提到: 】 : 针对你第二个问题，我们要知道经济学毕竟是一门理论科学，他是建立在许多假设之上的，就像我们刚开始学匀加速运动时，都是考虑木板是光滑而且没有摩擦的一样。同样的，经济学的假设是经济中的人都是理性人，那么这样的人就能够预期到这样的一个事实：一，他是根据他的持久收入来决定消费的。二，政府现在的减税必然会带来政府的赤字，为了填补赤字，政府必然要在未来的某个时候增税。那么消费者的持久收入没有变化，这样减税就对消费者的行为没有影响了。 : 当然了，在现实中有以下几种情况会出现李嘉图等价失效的发生：一，消费者贪图当前享乐，对当期消费的偏好更大。二：消费者无法进行理性预期。三：消费者的视界短与政府。四：消费者存在借贷约束。 : 以上是个人一些拙见，见笑了。有什么问题，我们可以一起交流啊。 ☆─────────────────────────────────────☆ frryty (【江淮人家】气涵于口而意藏于胸) 于 (Wed Dec 30 13:09:44 2009) 提到: 可能假设是：政府为了维持财政收入的平衡，所以得出“未来税收增加”的结论吧。这样的新手，我自卑死了······ 【在 lingth 的大作中提到: 】 : 我也是新手，在看书。研究了一个多小时的这个theorem，还是无法理解。 : 问题挺多，先提一个。 : 书中说这个theorem说明了世界上没有免费的午餐，tax cut不是免费的午餐。 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ frryty (【江淮人家】气涵于口而意藏于胸) 于 (Wed Dec 30 13:11:09 2009) 提到: 我觉得持久收入假说和这个是一个道理。就是Equivalence。 “均衡”这个概念是很重要的。【在 lovtsolo 的大作中提到: 】 : 好吧。。首先这个问题要先知道弗里德曼的持久收入假说，我来解释一下吧 ☆─────────────────────────────────────☆ lovtsolo (lovtsolo) 于 (Wed Dec 30 18:25:32 2009) 提到: 【在 lingth 的大作中提到: 】 : 这个读了两遍还是不是很明白，回头再仔细研读了再讨论。 : 不过先提个问题，凯恩斯是在李嘉图之后的经济学家吧？ : 为啥李嘉图用到凯恩斯的结论？嗯，你说的对，不过我这里的李嘉图是指的李嘉图学派和历史上那个李嘉图不一样。而且李嘉图等价并没有用到凯恩斯的理论。这样说吧：首先根据凯恩斯的经典理论，消费者的消费边际是随着收入递减的。但是库茨涅茨做了调查之后发现了这个结论只在短期成立，到了长期就不成立了。所以，这时候有了弗里德曼的持久收入假说。就是说消费者的消费是取决于他的长期收入，举个例子，假设你是一名自由撰稿人，假如这个月你突然发表了一本新的小说，得到了10万的收入，但是你并不会立即增加你的消费，因为你预计到你写一本小说可能需要1年时间，也就是说你只是短期收入增加了10万，可是持久收入没有改变。那么你收到这10万稿费后也不会突然过上奢侈的生活，大量增加消费。然后李嘉图学派就用到了弗里德曼的持久收入假说。他们的理论是：如果政府现在减税，将来一定会增税，那么相当于消费者的持久收入（一生收入）并没有改变。所以消费者的消费习惯不会改变。 ☆─────────────────────────────────────☆ lingth (zeroth) 于 (Thu Dec 31 00:34:17 2009) 提到: 我本科的时候没赚一笔钱都会去搓一顿。。。【在 lovtsolo 的大作中提到: 】 : 嗯，你说的对，不过我这里的李嘉图是指的李嘉图学派和历史上那个李嘉图不一样。而且李嘉图等价并没有用到凯恩斯的理论。 : 这样说吧：首先根据凯恩斯的经典理论，消费者的消费边际是随着收入递减的。但是库茨涅茨做了调查之后发现了这个结论只在短期成立，到了长期就不成立了。所以，这时候有了弗里德曼的持久收入假说。就是说消费者的消费是取决于他的长期收入，举个例子，假设你是一名自由撰稿人，假如这个月你突然发表了一本新的小说，得到了10万的收入，但是你并不会立即增加你的消费，因为你预计到你写一本小说可能需要1年时间，也就是说你只是短期收入增加了10万，可是持久收入没有改变。那么你收到这10万稿费后也不会突然过上奢侈的生活，大量增加消费。: 然后李嘉图学派就用到了弗里德曼的持久收入假说。他们的理论是：如果政府现在减税，将来一定会增税，那么相当于消费者的持久收入（一生收入）并没有改变。所以消费者的消费习惯不会改变。 ☆─────────────────────────────────────☆ SC80T (D ) 于 (Fri Jan 1 01:30:15 2010) 提到: rational expectionation可以解决lz的问题2 至于问题1，假设未来是肯定要收税来弥补，事实上，这个假设还是比较合理的，政府的钱不是凭空来的，而之所以说假设，就是要考虑到发行国债，对经济也有刺激作用，如果刺激增加的delta Y所多增收的delta t 能弥补国债，那么这个假设在一定范围内还是不成立的。尽管用很简单的keynesian乘数说明是不能得，但是都一直到供给学派，居然还是有人能相信，就可以说明这个假设还是有必要做的。而且，在richardian那个年代，还没有数量经济学呢，更多的都是经济原理上的推导。更重要的是，这本来只是个hypothesis，并不是theorem，而且，李嘉图自己在提出这个假设之后，自己也进行了否定。比如流动性约束，即时消费的愉悦等等。【在 lovtsolo 的大作中提到: 】 : 嗯，你说的对，不过我这里的李嘉图是指的李嘉图学派和历史上那个李嘉图不一样。而且李嘉图等价并没有用到凯恩斯的理论。 : 这样说吧：首先根据凯恩斯的经典理论，消费者的消费边际是随着收入递减的。但是库茨涅茨做了调查之后发现了这个结论只在短期成立，到了长期就不成立了。所以，这时候有了弗里德曼的持久收入假说。就是说消费者的消费是取决于他的长期收入，举个例子，假设你是一名自由撰稿人，假如这个月你突然发表了一本新的小说，得到了10万的收入，但是你并不会立即增加你的消费，因为你预计到你写一本小说可能需要1年时间，也就是说你只是短期收入增加了10万，可是持久收入没有改变。那么你收到这10万稿费后也不会突然过上奢侈的生活，大量增加消费。: 然后李嘉图学派就用到了弗里德曼的持久收入假说。他们的理论是：如果政府现在减税，将来一定会增税，那么相当于消费者的持久收入（一生收入）并没有改变。所以消费者的消费习惯不会改变。

[合集] 我觉得Ricardian Equivalence THeorem有点问题