BYR Achieve · 镜像论坛

转自知乎：http://www.zhihu.com/question/25011349 强烈建议大家看一下罗永浩在和王自如对质时的逻辑是否有问题？是否在诡辩？运用了哪些辩论技巧？别说耍流氓不耍流氓。没有主持人，就默认了是抢夺话语权的规则，这一点王自如没有考虑好就应战，不能怨别人。这里不讨论品德，尽量也不讨论产品，只说辩论逻辑。再次重申，不讨论品德，尽量也不讨论产品，只说辩论逻辑。老罗的辩论逻辑非常清晰，我知道你们为什么黑他人品，但是不明白你们为什么看扁他的辩论能力。利益相关：我只是个路人，看了直播而已。作为一名在某教育机构兼职GMAT逻辑老师的准人民教师，我试图还原一下在老罗攻击下暴露出来的王自如的逻辑弱点，并且用简单的例子佐证。老罗打得真可谓稳狠准，通过就事说事、由事及人、就人说人三步有策略、有层次的赢得了辩论意义上的胜利。不得不承认，”猥琐“的罗永浩的逻辑比有”范儿“的王自如严密太多。第一，由事说事，关于评测。王自如对锤子的诟病，主要集中在那几个众所周知的问题上，看似zealer的评测很专业，有很多数据参与，但是这并不能严谨地说明问题，老罗攻击的就是你这个推导的逻辑过程。标准在哪里？例子：小明考试错了18道题，老师把家长叫来说，你们家孩子无可救药了，小明爸爸问，那班里同学都错了多少呢？老师说，你管别人干什么，错18道就是差就是不行。(原本用的是考了80分，但是容易让大家认为我预设立场) 诸多问题上，王自如一口咬定锤子问题多，但是，你需要证据啊，你是跟谁比，或者谁定出了什么标准？可能的回击手段是，王自如能给出别家手机的数据，或者想办法给你自己说的色温差1000的标准找到佐证也好，事情自然会清楚。可惜z作为一家评测机构，我相信独立客观应该有，但是专业还差太远。整个过程中，摔手机我没看，静电击穿我感觉唯一是王自如有说服力的地方，恰恰是因为他举出了oppo的例子说明锤子并不行，而且提出了国家标准8k伏，这一点罗永浩马上就无话可说，只能搬出如果是真的我马上道歉这一套。标准是否合适？例子：假如专业运动员能举500斤重的东西，然后小锤能举40斤重，小米能举60斤，我们说小锤举得不行，然后小锤说了我才3岁你不要拿专业运动员500斤压我你也不指着我去奥运会呀。但，一个客观事实是，你就是比小米举的少啊。这是在说那个什么套件的问题，罗永浩说，我们和什么什么套件厂商交涉过，消费类电子产品不应该用几百色的评测方法，那是给专业的用的，所以你这个方法说明不了我们手机不好。其实这是个很弱的逻辑，王自如只要能证明锤子的数值还是比其他手机差，并且给出这套套件评测方法在其他随便什么地方评测过什么手机来佐证一下可信性，那么老罗都不太好往下说。但是前提还是，zealer还是要在根本上证明这个标准的有效性，这个是根本。不然很容易被反扑为：“那你干脆拿锤子和alienware去对比评测看看谁能更好的玩使命召唤9得了，我们必输。”所以说，有了标准，不代表标准就是合适的。zealer想过这个问题没有。我想罗永浩的确也算是指出了评测行业的问题，z多少有些拿鸡毛当令箭的嫌疑，除非z能证明所有国家的令箭都是鸡毛做的。论据能否说明结论？例子：GMAT OG一道逻辑原题，大意是，调查显示40-50岁的人买冰激凌的量远远超过10-20岁的孩子，说明中年人更爱吃冰激凌。但实际是40-50人买的都是家庭装，给家里孩子吃，所以量大。老罗在讲，我的屏和nexus一样，你凭什么说我不行时，我特别期望王自如能说出个一二三，比如你的工业设计会影响屏幕效果，或者哪个磁场什么的有干扰等等，但是同样，王自如显然准备不足。按说你一家评测机构，很多品牌手机用的屏幕都是同一块，你却不理解为什么表现不同，实在说不过去。 zealer测色温，老罗说了，供应商给出的就是这个标准，这里面有的可以商量有的商量不得，这个参数就算不行，也是业界允许的，不能说明问题。罗永浩指出了z的论据不能证明结论，而王自如无法自圆其说。而且，老罗的”东半球最好用“这句话，我不说别的，从逻辑上讲真的是神逻辑，真心佩服老罗怎么琢磨出来的这句话。今天讨论的是硬件，我这句”最好用“，明显偏得是软件和ui，你攻击我硬件怎么样，只要老罗拿出他多年以来混社会的底气，真的根本伤不到这句话。当然可能很多大家也明白他的手机达不到期望的效果，但是在辩论上讲，这是没有纰漏的。研究方法是否可靠？例子：我认识过一个美国来的朋友，他一直对中国的互联网有怨言，上不去fb twitter什么的不方便。美国人啊，全都这个样儿，惯得，矫情。等等，对一个美国人的印象能说明所有的美国人吗？样本选用方法对吗？这个问题集中暴露在王自如的评测方法不严密和不自信上。忘了是哪块了，老罗问王自如你为什么买了50部锤子，王自如说因为我们2部对2部的锤子和nexus5（还是别的手机，忘了）评测，你不服么，所以我再用50部出来的数据说服你。其实在逻辑的立场上，王自如的这句话真的太弱了，老罗也很敏锐地察觉到了，反问他：“你用了50部锤子ok，但是你用50部锤子的结果还是和之前2部nexus5的结果比？”王自如一下子虚了。对啊，你试图增大样本容量获得更精确的结果，那么你的对比对象呢？而且老罗还提到（显然老罗非常懂得逻辑辩论技巧），你的50部就是科学的吗，50部还是100部怎么算数？谁定的？这套追击看似无赖，实际上很致命，连50部锤子的科学性都否定掉了。说实话，王自如和zealer的专业性上的缺陷已经不需再言。差，太，多。我本来还希望王自如能够回击说，国外哪些评测机构就是以50部为基数，或者他们的评测仅仅用2部手机就得出结论，这是标准做法等等，但没想到王不仅没有准备，而且真的不了解。第二，由事及人，zealer的专业性。这一点，老罗的构思是，我要通过搞垮zealer作为一家评测机构的专业性，从而让大家产生一种感觉，他们的评测的基础是不严谨的，进而怀疑他们的所有结论甚至未来的评测产品。 zealer的低级错误？例子：我晚上都上海人民广场闲逛看见了刘翔，我说跑跑呗，然后100米跑了10秒，结果刘翔用了12秒，说明我跑的比刘翔快。可刘翔是晚上出来遛弯儿穿人字拖跑的。王自如的视频里，关于可视角度的问题，真的是太不可理喻了。把锤子放在了最边上，这一点做了出来，活该被罗永浩抓住猛打。大家可能不理解，为什么罗永浩又是视频、又是展板，后来还又拿出了一次，反复质问为什么把t1放在边上？你知不知道？你什么时候知道的？目的，就是辩论中的穷追猛打，挟气势彻底压制住对手。王自如此时的表现并不好，负隅顽抗强词夺理，只能给罗永浩更大的追击机会。 zealer为什么不纠正？例子：不多说，钓鱼大家知道吧。类似新闻，什么移动天价话费几百万元之类，而移动在话费刚刚出现问题的时候不及时提醒客户，最后有了大后果再来讨伐。这是老罗就上面一层问题紧接着发展出来的问题，当王自如承认评测中有“不懂装懂”的地方时，老罗马上问，既然你知道错了，为什么不改？你们作为第三方的评测机构为什么任由不专业的评测祸害品牌？这里面，老罗抓住的是zealer的道德制高点不放，很有杀伤力。zealer标榜专业、数据，但是当你们有了问题为什么反而不能澄清，一定要等别人指出来才说？这一招，实属妙棋，出其不意，甩出来后又在情理之中。 zealer贪的太多？例子：“红红啊，今天吃没吃啊，哎你怎么又没吃啊，你这样会瘦的，你这样瘦男孩子会不喜欢的，会嫁不出的，嫁不出怎么办啊，将来谁传宗接代啊，哎我们这个家就算完了啊“ 这一点针对的是，罗永浩对”人生的忠告“提出的质疑。没错，罗永浩这个人做手机的确不够踏实，也有许多偏执化的审美，但是，但是，你是一个评测手机的机构，”人生忠告“这种东西不应该以官方出品的名义来提。而且怎么说王自如也是后辈，罗永浩抓住了前辈人的心理优势，攻击这一点很有效果。第三，就人说人，zealer的本。这是老罗铺的第三个层次，要取的，就是防守反击，一举击溃zealer的效果。这里面谈到了很多根本性的问题，这其实才是罗永浩最花时间研究的东西，别的都是工程师给他出的主意，这部分才是他的精髓，要的就是从根部掏空你，他真的花了不少心思。而王自如明显准备不足，看不出这一层才是老罗的主要战场，应对上显然仓促。从对质、辩论角度讲，后果是毁灭性的。 “独立，客观，第三方” 这一点说实话，我本来没想着罗永浩能占多大便宜，因为王自如明显意识到了这个问题，发表了微博“抉择”自圆其说，我相信他有准备而来。却没想到，最后被老罗撼动了整个zealer的立命之本、公信力。在这个问题，老罗非常聪明的甩出了theverge的例子来证明第三方机构不可以和厂商发生关系，那么此时我都相信王自如是可以应付的，因为他已经开了个好头“很多媒体都有资本注入”，但是令人失望的是，王自如却没能给出同性质机构接受注资的例证。有的仅仅是”抉择“里的情怀，你这不是和罗永浩一样了么。如果王自如准备充分了，底气都会不一样，”罗老师，您口口声声讲第三方机构不可以接受厂商注资，可是关于资本市场和股权、管理权的问题，可惜您懂得真是太少了。“，然后啪啪啪，多好。咨询业务这一点，是我没想到的亮点。如果事实真的如老罗所说，那么毫无疑问zealer的做法岂止是不专业，简直就是职业道德不过关。而且，王自如自己居然没有搞清zealer给锤子做咨询的最终结果，也或者是他自知理亏，和罗永浩的字字笃定相比，真是大失颜面。此外，我今天看到了彭林的一些评论，隐隐觉得这里面老罗放了王自如一马没有点透。如果老罗明白的说，你一个手机评测机构，评测的同时还在前面做咨询，有收“保护费”的嫌疑（彭林的猜想），那么这个局面对王自如来说是招架不住的，这不仅仅是职业道德了，甚至有点黑社会的做事方式了。修手机老罗直接捅到了法律的底线，这一点说实话真的不厚道，发力很猛。同样，不说法律，我也不懂法律，但是王自如咬住了我们的供应商这一环节没有问题，而且比较自信，那么在辩论层面上罗永浩没有占太大的便宜，什么次品不次品的跟我没关系，还算严丝合缝。罗永浩讲了再多的内幕（这样大抖内幕确实不厚道），也不过自说自话，这是辩论意义上的评判。不过可以确定的是，zealer fix的业务很有可能受到影响。一些总结，辩论技巧与准备。避重就轻在静电击穿的问题上，王自如给出了oppo的对比和国家标准，罗永浩用”我不懂技术“为自己挡住，然后说回去问工程师，如果有问题一定改进。这是一套无懈可击的逻辑，你和我谈什么，我不懂啊，我会搞明白的，回来告诉你。而当王自如受到类似的攻击的时候，年轻人的心态让他过于追求一较高下的效果，不懂得避重就轻，这也是为什么最后王自如看到满纸的笔记却不知从何说起的缘故，因为大部分议题都被压制，又不知道如何避重就轻、挽回局面。谁磊落？毫无疑问，罗永浩更磊落。这个是辩论上的磊落，看的是你能不能头头是道的把一个问题讲清楚，列出你所有的理由，大方地说出你的结论。虽然经常打断王自如，自己给出5分钟承诺又不遵守，但是无论说话节奏、受到挑战后的应变，以及责任、逻辑的梳理，都显得忙而不乱，颇有大将风度。王自如还是嫩啊，有很多事情急于自证，受到挑战只会重复结论拿不出证据，语速太快，不停”ok“，说话低头、拿笔、翻眼皮，都是不专业的辩论表现，久而久之会积累很大的心理弱势和自卑。当然，我不同意罗永浩过多的人身攻击内容。战机把握！王自如看似谦卑、恭敬，在我看来却是被逼出了无赖且无奈的一面，说话时多次用”那。。。总行了吧“”我承认。。。还不行吗“之类的话应付，实际是没理、心虚的表现。还有一次干脆被罗永浩抓住了前后不一，”你前面说我可能做手脚，现在又说相信我是罗老师，不会乱搞“（不得不佩服罗永浩的敏锐），罗永浩不仅直接质问（潜台词就是你叫我老师纯属虚伪装蒜），而且还说你想个办法能证明我没做手脚，这招太高了，看似多余，实际上强迫对方服从了自己强加给对方的虚伪形象，你如果说了，便是承认对我有提防，不说、再坚持下去你的所谓”相信我“，更显得虚伪。重复、不厌其烦为什么罗永浩对那个t.tt的网址，还有可视角的视频，一遍遍不厌其烦的讲，还有很多很明显的道理，不停的重复，就是要把自己已经取得优势的领域不断向对方申明、反复挑逗，磨掉对方的士气，让对方无言以对。事无巨细和对对方火力的判断我是相信王自如的基本判断能力的，至少在资本注入和手机成品咨询这两个问题上，打死我也不信王自如想不到罗永浩会攻击他这两点。可恰恰，这两点几乎掏空了王自如。前面已经说过，王自如没能就资本的问题好好解释，这样粗心大意的准备不可原谅。同样，在后面锤子请zealer做过咨询这个问题上，当罗永浩能很肯定地说出”你们的人告诉我们没有问题了，我有邮件有截图明天就能公布你不信我还可以到网上去download之类“，而王自如却连基本的口径都没搞清楚，那么对于旁观者来说，你信谁？所以这些事，王自如没有准备到位，有点不可思议。

罗永浩在和王自如对质~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~