BYR Achieve · 镜像论坛

有一天，有个地主在家里喝酒。正喝得高兴的时候，酒壶里没有酒了，他连忙喊来长工去给他打洒。长工接过酒壶问：“酒钱呢？”地主很不高兴地瞟了长工一眼说：“有钱能打洒算什么本事？” 长工没有再说什么，拿着酒壶就走了。过了一会儿，长工端着酒壶回来了，地主暗自高兴，接过来就往酒杯里斟酒，可倒了半天也没倒出半滴酒。原来酒壶还是空的。地主冲着长工喊叫：“怎么没有酒？”这时长工不慌不忙地回答道：“壶里有酒能倒出酒来算什么本事？” 长工为了反驳地主“有钱能买酒来不算本事”的观点，先假设地主的观点是正确的，然后由此推出一个新的“有酒能倒出酒来不算本事”的观点，给了地主的观点以沉重的一击。像这样先假设论敌的观点是正确的，再由此推出荒谬的结论来反击对方的方法就是归谬引申术。根据由论敌的观点推出新的论点时所采用的不同推论形式，归谬引申术可分为以下两种： (1)条件归谬式条件归谬式，是在由论敌的观点推出新的观点的过程中使用条件推演方法。东汉哲学家王充，曾和一些有迷信思想的人发生过一场论辩。有人说：“人死了，人的灵魂就变成了鬼，鬼的样子和穿戴跟人活着时候一模一样。” 王充反驳道：“你们说一个人死了他的灵魂能变成鬼，难道他穿的衣服也有灵魂，也变成了鬼吗？照你们说法，衣服是没有精神的，不会变成鬼，如果真的看见了鬼，那它该是赤身裸体，一丝不挂才对，怎么还穿着衣服呢？并且，从古到今，不知几千年了，死去的人比现在活着的人不知多多少。如果人死了就变成鬼，就该看到几百万，几千万，满屋子、满院子都是，连大街小巷都挤满了鬼。可是，有几个人见过鬼呢？那些见过的，也说只见过一两个，他们的说法是自相矛盾的。” 有人辩解说：“哪有死了都变成鬼的？只有死的时候心里有怨气，精神没散掉的，才能变成鬼，古书上不是记载过，春秋时候，吴王夫差把伍子胥放在锅里煮了，又扔到江里。伍子胥含冤而死，心里有怨气，变成了鬼，所以年年秋天掀起潮水，发泄他们的愤怒，可厉害呐，怎么能说没有鬼呢？” 王充说：“伍子胥的仇人是吴王夫差。吴国早就灭亡了，吴王夫差也早就死了，伍子胥还跟谁作冤家，生谁的气呢？伍子胥如果真的变成了鬼，有掀起大潮的力量，那么他在大锅里的时候，为什么不把掀起大潮的劲儿使出来，把那一锅滚水泼在吴王夫差的身上呢？” 王充在这里反驳论敌时使用了条件归谬式。他先假设论敌的观点是正确的，由此推出了一系列的荒谬结论，这就给了论敌当头一棒，使他们张口结舌，哑口无言。使用条件归谬式时必须注意，在由被反驳的论点推出新的论点的过程中，必须遵守条件分离术或条件拒取术中的有关规则。如果违犯了有关规则，这种条件归谬式就是错误的。有一家家里有人去世，居丧期间，偶然吃了一餐红米饭，有人对此发表议论：“家里死了人是不能吃红米饭的，因为红色是喜色。” 这家主人反驳道：“难道吃白米饭的就是家里死了人吗？” 这家主人反驳对方使用的条件归谬术的形式是错误的，因为他由对方的观点推出新的观点时使用的是由肯定后件到肯定前件的错误形式。一此诡辩者往往喜欢用这种错误的条件归谬式来刁难对方，我们可以通过指出诡辩者的这种错误来进行反击。 (2)类比归谬式类比归谬式，是指在由被反驳的论点推出新的论点时使用类比推演方法。某城汽车站候车室内，有一个男青年把痰吐在洁白的墙壁上，车站管理员对他说：“青年同志，"不准随地吐痰"的标语你看到了吗？” “看到了，我吐在墙上，不是吐在地上。” “如果依你这种说法，那么我有痰就可以吐到你的衣服上了，因为衣服上也不是地上。” 男青年哑口无言。这位车站管理员反驳男青年的谬论时用的是类比归谬式，先假设对方的论点是正确的，并以此为前提运用类比推论方法推出“有痰可以吐到你的衣服上”的结论，而这种结论显然是荒谬的，这就有力地驳倒了对方。我们应该特别注意的是：诡辩者常常利用类比归谬式来为其错误辩护。他们的错误主要在于由被反驳的论点推出新的论点的过程中犯有机械类比的错误。我们要揭穿这种诡辩，就必须将其机械类比的错误提示出来。一个人看中了广告中说的那种新颖美观的自行车，他专程找到登广告的这家商店，但挑选时发现实际出售的自行车上没有车灯，而广告中可是有的。顾客指责店主骗人。店主平静地解释道：“噢，先生，这灯是额外的东西，没有计入车子的售价。广告里还有一位骑在车上的女郎呢，难道我们也要随车提供一位吗？” 这位店主使用的类比归谬式犯有机械类比的错误，因为车灯可以成为车子的组成部分，而女郎却不可能。另外还应注意，类比的结论是或然的。当对方使用类比归谬式时，我们千万不要被对方的花言巧语所迷惑，而应尽量运用各种方法加以驳斥。

雄辩绝招——9.归谬引申术