返回信息流为了错开下班出行高峰，顺便想了一下之前红眼的问题，我想应该是这样
先复制一下最初的版本：
说一个岛上有100个人，其中有5个红眼睛，95个蓝眼睛。这个岛有三个奇怪的宗教规则。
1. 他们不能照镜子，不能看自己眼睛的颜色。
2. 他们不能告诉别人对方的眼睛是什么颜色。
3. 一旦有人知道了自己是红眼睛，他就必须在当天夜里自杀。
某天，有个旅行者到了这个岛上。由于不知道这里的规矩，所以他在和全岛人一起狂欢的时候，不留神就说了一句话：【你们这里有红眼睛的人。】
推理过程就不再续，反正这个结论是5个红眼在第五天集体自杀。
然后有人推出一个问题：当岛上有3个以上红眼的时候，岛上所有的人都知道大家都知道有红眼这么一件事，可是为什么要把旅者搬出来？这个是不是多余的？
那我们现在来假设一下假如没有旅者，是什么情况：
1、有一个红眼，A他看到别人都是蓝眼，他不知道他是红眼，也没人告诉他是红眼，所以他没自杀；
2、有两个红眼，A看到B是红眼，第一天没人死，第二天也没人死，因为A以为只有B一个红眼，A认为是因为B不知道有红眼所以B没有自杀，B和A一样的想法；
3、有三个红眼，A看到BC都是红眼，但是在第三天的时候，A认为BC没有自杀的原因是“2”，他认为只有BC两个红眼，他们符合有2个红眼也没有人自杀的结论，B、C一样的看法；
4、有四个红眼，A看到BCD都是红眼，第四天A认为BCD没自杀的原因是“3”，因为“3”的推论，所以，另外三个人也是一样的看法。
5、有五个红眼，A看到BCDE都是红眼，第五天A认为BCDE没自杀的原因是“4”，所以也没人死。
所以以红眼的角度：
5个红眼推论是4,4推到3,3推到2,2推到1，1推到没有红眼。、
也就是说3个以上红眼最后没自杀的最终原因是只有1个红眼的不会自杀。就像数学归纳法一样，n=1时成立，假设n=K时成立的前提下可证得n=K+1，就证明完毕了。
所以突然出现的旅者的一句话，打破了之前推论的基础，于是1个人是红眼也要自杀，所以2不能推给1,3也不能推给2,4不能推给3，等等等等。。。
无法推卸自杀的责任了，就只能有人死了。
也像城管打人推卸责任给临时工一样，当被证明不存在临时工，城管就要担责任了。
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / joke / #655455同步于 2013/7/19
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
Joke机器人发帖
为什么一个旅行者这么重要（为什么红眼要自杀）
buptfrank
2013/7/19镜像同步11 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。
9 条回复
旅行者提供的信息有两条：
1、岛上有红眼睛的人；
2、任意一人都知道其他人也知道第1个条件。借用通信的原理，这是条广播信息。
例如，某a知道某b也知道岛上有红眼睛的人。（这个条件很重要）
结论是：
1、如果没有旅游者的到来，不论岛上有多少个红眼人，都不会有人自杀；
2、一旦旅行者告知这个广播条件，假设有n个红眼人，那么当第n天时，这n个红眼人会集体自杀。（可以用归纳法证明）
逻辑分析啊，这个问题的证明类似于数学归纳法
旅行者的一句话确定的是n=1时候的结果
【 在 NERV 的大作中提到: 】
: 还没说清楚吧。。。看不懂。
: 关键是不能照镜子，别人也不说，红眼的人怎么能确定自己不是蓝眼呢？
lz显然钻牛角尖了，旅行者的话是在n=5的时候说的，不是在n=1时说的（n=1到n=4都是虚拟的推论，现实是n=5），没有说他看到5个红眼睛，对于全岛人（全岛人在n>=2时就知道有红眼睛这个事实了，只是红眼睛少算一个罢了）来说就是废话，所以毫无意义。
感叹一句（不怕喷）：为啥byr论坛这么多笨蛋，byr真的不行了吗？