BYR Achieve · 镜像论坛

以“论读书”为题，表达一下自己近来积累的一些对读书的看法与想法。中国自封建王朝以来，掌权者向来是读书人。“读书”，成了获取功名、走向仕途的主要手段。“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，为古人读书所奉之圣经。而古人读书的内容皆为“百家争鸣”时期的获胜者——儒家思想所染。从历史唯物主义的角度思考，儒家之所以胜利，不仅其有助于“修身齐家治国平天下”，更因“仁义”思想更有利于统计阶级维护其政权。如今，与古人反，观之当代学子，仿佛大有弃书而“求实”的趋势。记着一年前左右，在一档电视节目上，国内一著名演员，在谈到他当初上大学时所遇到的生活中的苦闷时，说“自己当时尝试着一直泡在图书馆中，最终还真找到了答案”。其潜台词是“没想到会在图书馆中找到答案，本不应该在图书馆中找到答案”。由此可见，“去图书馆中寻找生活中的答案”，并没有成为大多数人的选择。当今，读书的成本最是低廉，而当今之人有“弃书”的思想，我想原因有几：一. 读书无用论。不相信能在书中找到生活中问题的答案，或认为“读书多”只是一种在平时日常生活中的“谈资”用来炫耀，或认为读书所获得的信息，不如与人面对面交流来得更直接有效。二. 政权、社会决定论。认为在当今中国社会中，在所有成功的要素中，靠书本获得成功的可能性很小，而更相信家庭背景、人际关系的作用。三. 读书负面论。认为读书不能对人产生积极影响，而会产生负面影响。“读书能读傻”，“读成书呆子”。四. 受当今“所谓成功企业家的浮躁成功学”的影响。什么《我的成功可以复制》之类的狗屁书籍，真会吸引到一些“求成功心切”的读者。若要真实评价“读书”的地位，首先要解决的问题是：读书，到底有没有用？书籍（这里特指好书），是前人对客观世界有过感性或理性的主观认识之后，加以自己的分析或总结，归纳成理论，或以某种自己擅长的艺术形态以另外的形式表现出来自己对客观世界的感知。所以，后人可以借助书籍与前人进行对话，间接获取对客观世界的认识。所以，读书的重要性是勿庸置疑的。一个人若不读些书，其头脑中的见识便只能限制在自己狭小的空间之内，而缺乏与其他人沟通的人是乏味的。第二个问题，读好书，什么书才能称为好书？好书，需要作者对客观世界有自己独到的见解，鹦鹉学舌的文章、词藻堆砌华而不实的文章、以新奇求眼球但无实质内容的文章，都不在此列，都属于狗屁文章。第三个问题，如何看待“读书无用论”？那些认为读书无用的人，都是忽视了好书的本质。好书的本质是“前人对客观世界认识经过加工所提炼出来的精华”。不取精华，取什么？第四个问题，如何看待“政权、社会决定论”？这要看每个人对待“成功”的标准。若单纯以金钱财富为成功标准，那当下读书确实不是获取财富金钱的直接途径，富二代、官二代比比皆是，傍大款等为求“成功”而出的旁门左道，也成为了一些人的选择；但若以“让这个人自身更完善”为标准，那读书当仁不让地会做为头把交椅。我们更值得歌颂的“成功方式”，是“让自己更趋于完善后，财富随之而来”的模式，这与“直接获取财富”，是有根本区别的。第五个问题，如何看待“读书负面论”？若认为读书会读傻，会读成书呆子的人，不是因为书本身的问题，而是那人读书方法有问题。不能将书中的东西辩证地分析提炼，而只是人家说什么都点头称是，这样话，读了也白读。第六个问题，如何看待“浮躁成功学”？这些所谓“当今成功的企业家们”，我最看不起唐骏的浮躁成功学，跟我站在同一角度的人也不在少数，不然他也不会在去南方某大学演讲时被同学踢馆了。也看过李开复的些许言论，在其给中国大学生的几封信的内容还是很中肯的。说明那些“成功”企业家的言论，也是良莠不齐的。最后一个问题，如何读书？书山千仞，浩如烟海，照搬乎脑壳之中，费时费力且用时皆忘。唯取其精华以习之，择其片断丝缕以思索，得贵处，经提炼，方收于囊中，以为己物。笔记非复制之手段，诚借笔端之流淌以留思索之时也。

论读书（原创）