我觉得Ricardian Equivalence THeorem有点问题

第二。 作为consumer，怎么会那么关心future的税是多少呢？他们在做optimization的时候，不会考虑税的变化吧。因为他们根本不知道。或者退一步讲，不是所有consumers都知道的吧？！ 相反，我认为，在current period的时候，tax cut给consumer带来temperal的income increase，是可以刺激消费的。量不大，但总是有。而不是，像本theorem说的那样会把少交的税留着等到future period的时候再交，以至于对消费行为没有影响。我认为，肯定有影响。。不信发个调查表。。。。

好吧。。首先这个问题要先知道弗里德曼的持久收入假说，我来解释一下吧

他在推导的开始就假设了current减税Delta t的话，future就会增税Delta t' 其实这个就是一个结论，来自于持久收入假说。 具体来说，根据凯恩斯的消费理论，消费者的消费是一个边际递减的函数，也就是著名的消费者边际消费递减假说，消费者的消费占收入中的比例，随着收入的增加而减少。但是实际中观察到的经验是：这个理论只在短期中有效，在长期内，这个比例却与收入无关，这被称为库茨涅茨之谜。 弗里德曼的持久收入假说是这样来解释库茨涅茨之谜的。 消费者的收入分为持久收入Yp p:perpetual，和暂时收入Yt, temp，其中，持久收入是人们预期到未来的那一部分收入，或平均收入。消费者根据持久收入来决定消费。即C=aYt，a是一个0到1的常数。 决定人们当期消费的并不是我们观察到的当期收入，故短期中的平均消费倾向并不是真实的消费倾向。短期中C/Y=aYt/Y，在短期，当现期收入增加时，由于消费并没有改变，所以呈现出边际消费递减的现象，但是长期收入的增加时持久收入的增加，故平均消费不变。这就是李嘉图等价所建立的理论基础。

针对你第二个问题，我们要知道经济学毕竟是一门理论科学，他是建立在许多假设之上的，就像我们刚开始学匀加速运动时，都是考虑木板是光滑而且没有摩擦的一样。同样的，经济学的假设是经济中的人都是理性人，那么这样的人就能够预期到这样的一个事实：一，他是根据他的持久收入来决定消费的。二，政府现在的减税必然会带来政府的赤字，为了填补赤字，政府必然要在未来的某个时候增税。那么消费者的持久收入没有变化，这样减税就对消费者的行为没有影响了。 当然了，在现实中有以下几种情况会出现李嘉图等价失效的发生：一，消费者贪图当前享乐，对当期消费的偏好更大。二：消费者无法进行理性预期。三：消费者的视界短与政府。四：消费者存在借贷约束。 以上是个人一些拙见，见笑了。有什么问题，我们可以一起交流啊。

再补充一点吧，李嘉图等价的真实性在宏观经济学家之间的争论从来就没有停止过，因为至少从人们的经验和事实观察上来看，消费者的视角都是较短界的。而且，每个消费者的偏好和理性程度都是不一样的，这样微观的东西表现在宏观上就有许多不确定因素了。从生命周期假说，到随机行走再到即时享乐消费假说，消费理论总是在不断地发展与完善的，但是人的行为是最难描述，而未来也是难以预测的，不是吗？

这个读了两遍还是不是很明白，回头再仔细研读了再讨论。 不过先提个问题，凯恩斯是在李嘉图之后的经济学家吧？ 为啥李嘉图用到凯恩斯的结论？ 【 在 lovtsolo 的大作中提到: 】 : 他在推导的开始就假设了current减税Delta t的话，future就会增税Delta t' : 其实这个就是一个结论，来自于持久收入假说。 : 具体来说，根据凯恩斯的消费理论，消费者的消费是一个边际递减的函数，也就是著名的消费者边际消费递减假说，消费者的消费占收入中的比例，随着收入的增加而减少。但是实际中观察到的经验是：这个理论只在短期中有效，在长期内，这个比例却与收入无关，这被称为库茨涅茨之谜。 : ...................

如果有时间的话，麻烦重新解释下这句话。谢谢。 我真的是菜鸟。。。。在学基础呢。不懂。。囧 短期中C/Y=aYt/Y，在短期，当现期收入增加时，由于消费并没有改变，所以呈现出边际消费递减的现象，但是长期收入的增加时持久收入的增加，故平均消费不变。这就是李嘉图等价所建立的理论基础。 【 在 lovtsolo 的大作中提到: 】 : 他在推导的开始就假设了current减税Delta t的话，future就会增税Delta t' : 其实这个就是一个结论，来自于持久收入假说。 : 具体来说，根据凯恩斯的消费理论，消费者的消费是一个边际递减的函数，也就是著名的消费者边际消费递减假说，消费者的消费占收入中的比例，随着收入的增加而减少。但是实际中观察到的经验是：这个理论只在短期中有效，在长期内，这个比例却与收入无关，这被称为库茨涅茨之谜。 : ...................

我觉得这个假设并不合理。好像Friedman就提出了另外一个假设，就是tax cut带来的temperal的increase income会增加current period的消费。 是吧？(我不确定。。。) 我看的书里面提到了一句，但是没有细说。 上面说Ricardian... Theorem把Friedman的这个理论拓展了。 我就纳闷了，friedman是20世纪的吧？ricardo是十八十九世纪的吧？ 【 在 lovtsolo 的大作中提到: 】 : 针对你第二个问题，我们要知道经济学毕竟是一门理论科学，他是建立在许多假设之上的，就像我们刚开始学匀加速运动时，都是考虑木板是光滑而且没有摩擦的一样。同样的，经济学的假设是经济中的人都是理性人，那么这样的人就能够预期到这样的一个事实：一，他是根据他的持久收入来决定消费的。二，政府现在的减税必然会带来政府的赤字，为了填补赤字，政府必然要在未来的某个时候增税。那么消费者的持久收入没有变化，这样减税就对消费者的行为没有影响了。 : 当然了，在现实中有以下几种情况会出现李嘉图等价失效的发生：一，消费者贪图当前享乐，对当期消费的偏好更大。二：消费者无法进行理性预期。三：消费者的视界短与政府。四：消费者存在借贷约束。 : 以上是个人一些拙见，见笑了。有什么问题，我们可以一起交流啊。

可能假设是：政府为了维持财政收入的平衡，所以得出“未来税收增加”的结论吧。 这样的新手，我自卑死了······ 【 在 lingth 的大作中提到: 】 : 我也是新手，在看书。研究了一个多小时的这个theorem，还是无法理解。 : 问题挺多，先提一个。 : 书中说这个theorem说明了世界上没有免费的午餐，tax cut不是免费的午餐。 : ...................