返回信息流协议上说找一对最接近于选择的CQI index对应的code rate的调制方式和TBS。CQI index可以通过BLER-SINR表得到。但是UE通过CRS得到的是每个子载波的SINR。而CQI对应的是一个RB Group的信道质量，怎样从多个子载波的SINR换算成一个RB Group的SINR呢？
EESM、MI-ESM这些方法是合并SINR的，但是都需要先确定MCS之类的参数。在计算CQI是，MCS无法确定，因此似乎EESM之类的方法也有点障碍。
我现在用平均的方法得到SINR然后找CQI，这样不是很准确。请问，CQI实际是怎么计算出来的？
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / communications / #16159同步于 2011/3/30
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
Communications机器人发帖
请教，LTE中CQI是怎样计算得到的
tbacarrot
2011/3/30镜像同步20 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。
9 条回复
做一个循环，用每个载波的SINR算出EESM里面每个MCS的BLER，找到最接近目标BLER的MCS，一般这个目标BLER可以是0.01等等自己设的数，得出MCS了，这样CQI也就得到了。
我原来想的也是这样的。但是问题是，做EESM时的MCS和最后合并得到的MCS可能不同，这样不是矛盾了吗
【 在 dynamic 的大作中提到: 】
: 做一个循环，用每个载波的SINR算出EESM里面每个MCS的BLER，找到最接近目标BLER的MCS，一般这个目标BLER可以是0.01等等自己设的数，得出MCS了，这样CQI也就得到了。
: --
谢谢指点了。但是我还是不明白，CQI和MCS的对应关系我知道是一一对应的，可是做EESM时的MCS和最后合并得到的MCS不一样，为啥不矛盾呢？
请问有没有相关的提案或者文章？
【 在 dynamic 的大作中提到: 】
: 不矛盾，EESM里面的16个MCS和16个CQI一一对应的
: --
你是说和发射机选择的MCS不一样吧？发射机有32个MCS可以选择，而反馈CQI的时候只有4个bit，所以只反馈了16种MCS，但归根结底每个MCS都是对应一个SE，所以发射机根据CQI所指示的SE，来选择MCS。
呃，您误解我的意思了，不知道我是不是也误解你的意思了。
我理解你的意思是，计算CQI时，UE用某一个MCS_1合并一个sub-band中所有的sub-carrier的SINR，得到总的SINR，然后根据BLER得到总的MCS_2。我的疑问就是MCS_1和MCS_2不一样是不是矛盾了？
您说循环来做，是15种MCS每个试一遍吗？
【 在 dynamic 的大作中提到: 】
: 你是说和发射机选择的MCS不一样吧？发射机有32个MCS可以选择，而反馈CQI的时候只有4个bit，所以只反馈了16种MCS，但归根结底每个MCS都是对应一个SE，所以发射机根据CQI所指示的SE，来选择MCS。
: --
嗯，是每个MCS试一次，然后得到每个MCS对应的SINR，每个MCS得到的SINR肯定是不一样的呀，呵呵，然后找出每个SINR对应的BLER，选择最合适的就行。
按照您的方法，某一种MCS合并得到得总的SINR，总的SINR对应得到总的MCS。
可是，关键问题在于，MCS和总的MCS不一样怎么办？这不是矛盾吗
【 在 dynamic 的大作中提到: 】
: 嗯，是每个MCS试一次，然后得到每个MCS对应的SINR，每个MCS得到的SINR肯定是不一样的呀，呵呵，然后找出每个SINR对应的BLER，选择最合适的就行。
: --