剖析男女对立

其背后是生产力发展带来的现代家庭的解体。其实纵观古代现代，甚至从原始人开始，家庭（或者说更宽泛的类似家庭的人类集体）的特征属性和维系方式一直是在经历变化的。这些变化也是生产力变化直接或间接的造成的。 在主要靠农业生存的环境中，一个人类从7、8岁开始就能参与农活，对家庭的正面贡献不小于吃喝消耗，那时候培养一个孩子的成本很低，孩子很快就能够对家庭产生正面作用，越穷越生此之谓也，而这也就造成了夫妻之间的深度耦合，彼此需要，家庭的意义除了在浪漫主义眼中有亲情以外，更重要的是其更有利于人类个体从中寻得生存的保障。 但随着生产力发展，很多人已经脱离了务农生活，生存保障也能得到满足，甚至成了理所应当。在这种情况下，生孩子短期内无法得到收益，反而会降低个体的生活质量，从长期看，生孩子作为一种“投资”也远不如存定期稳定。因此，家庭这个集体失去了存在的意义，势必造成解构，而男女对立只是其中一个方面：一个最无关紧要的方面。 一个想法需要两个理由，一个是“好的理由”，一个是“真正的理由”。为什么要有家庭，“好的理由”便是对美好爱情亲情的赞美，可能是古代的举案齐眉、兄友弟恭、孝治天下甚至是三纲五常，也可能是现代依然坚持的男女平等、尊老爱幼。“真正的理由”便是上一段所论述的，而当真正的理由受到挑战时，好的理由便会变得奇怪，人们便会拿出新的案例对曾经“好的理由”进行批评、挖苦、嘲笑，这便是为什么男女对立往往以“搬屎”开场。但好的理由毕竟不是真正的理由，于是这些嘲弄终究是隔靴搔痒，顶天只有乐子人能从中汲取营养。 当明白这一点后，其实发现男女对立根本没有意义，因为男女对立讨论的问题根本无法给出任何一丁点有指导性意见的观点，互相搬屎，然后争辩屎的真实性、普遍性，吃的酣畅淋漓。家庭概念的消失后，伴随而来的，是更匹配现代社会生产力与生产关系的以取代家庭的集体概念，而这，将是目前人类为适应现状的短暂停留，正如家庭一样，也如人类社会曾经的演变、发展一样，一如既往。 上班摸鱼，随便写点。说的不好，还请轻喷。

无法解决就加速！

你说对了，马克思也论证过，家庭是随着生产力提高而出现的，也必然会随着生产力继续提高而消亡 : 在主要靠农业生存的环境中，一个人类从7、8岁开始就能参与农活，对家庭的正面贡献不小于吃喝消耗，那时候培养一个孩子的成本很低，孩子很快就能够对家庭产生正面作用，越穷越生此之谓也，而这也就造成了夫妻之间的深度耦合，彼此需要，家庭的意义除了在浪漫主义眼中有亲情以外，更重要的是其更有利于人类个体从中寻得生存的保障。 : 但随着生产力发展，很多人已经脱离了务农生活，生存保障也能得到满足，甚至成了理所应当。在这种情况下，生孩子短期内无法得到收益，反而会降低个体的生活质量，从长期看，生孩子作为一种“投资”也远不如存定期稳定。因此，家庭这个集体失去了存在的意义，势必造成解构，而男女对立只是其中一个方面：一个最无关紧要的方面。 : ...................

太长不看

可能你在找：恩格斯《家庭，私有制和国家的起源》

你说得很有道理，但我觉得你忽略了人类集体的纽带之一，那就是感情。康德也说：“我不得不悬置知识，来为道德留下空间”（道德本身也属于上层建筑，但也有人类本性决定的部分，而人类的本性在这种小尺度的历史范围内还是很难变化的），所以我觉得不论生产关系怎么变化，在可预见的未来，社会仍然为家庭留下了不小的空间。

最赞同你的点：大部分人不过是互相搬屎，然后论证屎的真实性。 证明有屎并不能改变任何现状，也不触及任何本质，更遑论拿屎提高自己对两性关系的认识。

只要统一男性产假就能解决很多问题了，皆大欢喜

不过我倒是认为在当代，生孩子作为投资不如存定期稳定并不能推出家庭集体失去了存在的意义。 我们不能时时刻刻都把人假设为一个纯理性的决策机器。

这其实是一个很复杂的问题。你所拥有的权利并不是与生俱来的，也不是法律规定的，而是你所在的阶层通过与其他阶层不断斗争而获得的，法律保护的不过是以上斗争的结果。 所以只要劳动者在劳动市场中占劣势地位，劳动者的权利就必然被其他阶层侵占，即使规定了所谓男性产假也不能改变现状。

哈哈抱歉，记成马克思了