返回信息流食色性也
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / iwhisper / #8357223同步于 2025/6/12
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
IWhisper机器人发帖
理性讨论为什么pc不是刑法里的
IWhisper#15
2025/6/12镜像同步20 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。
20 条回复
确实<br>【 在 IWhisper#215 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: pc就不应该处罚 </font><br>:
说白了如果报案了，定性为强奸，那就走刑法了。就看最后定性而已，反正都是违法，pc和强制猥亵重，pc相比较而言轻，但不可能抛开违法事实不讨论，治安管理处罚法和刑法也都是处罚啊。<br>就跟四六级作弊还要看刑法处分一样，法律有各自的范围罢了。
因为要让大部分牛马的性资源可获得性受到限制，只允许婚姻这种合法途径来获得，这样才能源源不断地卖地，生孩，卷教育，培养大批高质量工程师。有了工程师红利，才能弯道超车，然后赢
为什么购买按摩服务是合法的，购买性服务就是违法的？<br>【 在 IWhisper#844 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 在byr论坛里居然能看到pc不应该被处罚的言论，还是我的认知太狭隘了 </font>
你太抽象了哥 我都不知道你是不是在反串<br>【 在 IWhisper#466 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 为什么购买按摩服务是合法的，购买性服务就是违法的？ </font>
你这话说的就跟女的不为社会做贡献 不为家庭做贡献似的，默认了婚姻只压榨男的？如果你包含了男性作为性资源提供者这层当我没说<br>【 在 IWhisper#137 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 因为要让大部分牛马的性资源可获得性受到限制，只允许婚姻这种合法途径来获得，这样才能源源不断地卖地，生孩，卷教育，培养大批高质量工程师。有了工程师红利，才能弯道超车，然后赢 </font>
<br>【 在 IWhisper#137 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 因为要让大部分牛马的性资源可获得性受到限制，只允许婚姻这种合法途径来获得，这样才能源源不断地卖地，生孩，卷教育，培养大批高质量工程师。有了工程师红利，才能弯道超车，然后赢 </font><br><br>这个原因也太片面了，真要是这个当主要原因，那旧社会为什么不禁止青楼呢，当时的生产里水平不更需要人口吗。
在中国，尽管“非罪化”和“合法化”的学术探讨都存在，但将嫖娼行为合法化（即建立类似德国或荷兰的规管制度，如“红灯区”、性工作者持证上岗等）是一个更加敏感且在主流舆论和政策层面几乎不被接受的议题。其讨论深刻地根植于中国的历史、政治意识形态和独特的社会文化背景中。<br><br>一、 历史的烙印：从“公娼”到“禁娼”的百年变迁<br>理解当代中国的态度，必须回溯历史。<br><br>民国时期与“公娼”制度：民国时期，中国大部分地区实行“公娼私娼”并存的制度，政府对一部分妓院进行登记、管理、征税，并对公娼进行定期体检。这套系统在当时被认为是控制性病传播和维护城市“秩序”的务实之举。然而，这种制度下的女性毫无尊严可言，被视为政府敛财和男性泄欲的工具，剥削和压迫极其严重。<br><br>新中国成立与“禁娼”运动：1949年中华人民共和国成立后，取缔妓院被视为新政权“解放妇女”、“改造旧社会”的标志性成就之一。1949年11月，北京市率先封闭所有妓院，解放了1300多名妓女，为她们治病、提供教育和工作技能培训，帮助她们回归社会。这一雷厉风行的“禁娼”运动迅速推向全国，并被写入了国家的历史记忆和执政党的功绩簿。<br><br>这段历史深刻地影响了当代的讨论：<br><br>意识形态层面：将“禁娼”与“妇女解放”、“社会主义优越性”和“社会文明”紧密绑定。因此，任何“合法化”的提议，都可能被视为对这一历史成就的背叛和对社会主义价值观的挑战。<br>民众记忆层面：在老一辈人的集体记忆中，“旧社会的妓院”是与压迫、疾病、黑社会和人间悲剧划等号的。这种负面印象使得“红灯区”等合法化模式难以获得社会层面的广泛同情和支持。<br>二、 当代讨论中的各方论点<br>尽管官方立场坚定，但在学术界和公共舆论场，围绕合法化的讨论依然在特定圈层中进行，形成了鲜明的观点对立。<br><br>(一) 支持“合法化”的论点（少数派声音）<br>中国的合法化支持者通常从更为务实和功利的角度出发，其论点往往与“非罪化”有重叠，但更强调“规管”带来的好处。<br><br>堵不如疏，现实主义考量：<br><br>论点：以社会学家李银河等为代表的学者认为，性交易作为人类最古老的需求之一，“禁而不绝”是客观现实。与其让其在地下肆意发展，不如将其纳入法律框架，进行有效管理。<br>设想：通过设立特定区域（红灯区）、颁发牌照、强制体检和纳税，可以最大限度地控制其负面影响。这能有效预防性病（特别是艾-滋-病）的传播，政府可以从“扫黄”的巨大行政成本中解脱出来，转而投入到更有益的公共服务中。<br>经济与就业视角：<br><br>论点：有观点认为，一个庞大的地下性产业已经存在，它不受监管，利润流入黑社会。合法化可以将其转变为一个能够创造就业、贡献巨额税收的行业。<br>设想：这笔税收可以被专项用于性工作者的社会保障、医疗保健和转业培训，形成一个良性循环。<br>减少犯罪与腐败：<br><br>论点：地下的性交易是滋生有组织犯罪（如人口贩卖、保护费）、暴力侵害和警务腐败的温床。合法化、透明化能有效切断黑恶势力的财源，并减少警察利用职权寻租的机会。性工作者在遭遇暴力时，也能像普通劳动者一样报警求助，而不用担心自己被处罚。<br>(二) 反对“合法化”的论点（主流与官方立场）<br>反对的声音在中国占据绝对主导地位，其理由融合了意识形态、社会伦理和现实担忧。<br><br>根本性的意识形态冲突：<br><br>核心论点：这是最根本的障碍。在中国，妇女被定义为“半边天”，男女平等是基本国策。将女性的身体和性服务商品化，被认为是对妇女人格尊严的极大侮辱，是资本主义腐朽价值观的体现，与社会主义精神文明建设的目标背道而驰。<br>官方话语：“卖淫嫖娼是历史沉渣的泛起”，将其合法化等于承认“人剥削人”制度的合理性，是历史的倒退。<br>对妇女权益的深层担忧：<br><br>论点：主流女权主义观点和官方立场均认为，绝大多数从事性交易的女性是出于贫困、被胁迫等弱势地位，而非真正的“自由选择”。合法化会固化这种剥削，并向全社会传递一个危险信号：女性的身体是可以买卖的。<br>后果：这会加剧对女性的整体物化，使得普通女性在就业、生活中也可能面临更多的性骚扰和歧视，因为性的商品化观念已被社会接纳。<br>对社会秩序和公共安全的担忧：<br><br>论点：反对者认为，合法化不仅无法根除，反而会刺激性产业的“繁荣”，带来一系列棘手的社会问题。<br>具体担忧：<br>人口贩卖：合法市场会刺激需求，为人口贩子提供更大的市场和利润，导致更多妇女儿童被拐卖至此。德国的经验常被作为反面教材引用。<br>“红灯区”的负面效应：设立特定区域会使其成为“罪恶渊薮”，周边地区治安恶化，败坏社会风气，尤其对青少年成长造成不良影响。<br>管理难题：以中国庞大的人口基数和复杂的社会状况，建立一套行之有效的监管体系被认为是不可能的任务，最终很可能失控，形成法律上合法、实践中混乱的局面。<br>对家庭婚姻制度的冲击：<br><br>论点：传统观念认为，嫖娼合法化会使得婚外性行为变得更加轻易和廉价，从而冲击以忠诚为基础的婚姻家庭制度，引发更多的家庭矛盾和社会不稳定。<br>三、 结论：为何“合法化”在中国几无可能？<br>总而言之，嫖娼“合法化”在中国的讨论中，支持方主要基于现实主义和功利主义，而反对方则占据了意识形态、历史叙事和道德伦理的制高点。<br><br>在中国当前的政治和社会环境下，推动合法化面临着几乎无法逾越的障碍：<br><br>政治红线：“禁娼”的历史功绩和其承载的意识形态价值，决定了任何执政者都不可能冒着政治风险去触碰这条红线。<br>社会共识缺乏：尽管对地下性交易的存在心照不宣，但绝大多数民众在情感和道德上无法接受一个公开、合法的“红灯区”。<br>实践风险巨大：对潜在负面后果（如人口贩卖、社会风气败坏）的担忧，使得政策制定者对“合法化”这一选项望而却步。<br>因此，中国的讨论更多地停留在学术层面。即便是一些呼吁变革的学者，也更倾向于推动更为温和的**“非罪化”**，即取消对自愿成年人性交易双方的治安处罚，将其视为一个公共卫生和个人隐私问题来处理，而非建立一个国家规管的“性产业”。然而，即便是“非罪化”，在当前也面临着巨大的社会和政治阻力。