BYR Achieve · 镜像论坛

☆─────────────────────────────────────☆ lswbupt (lswbupt) 于 (Mon Apr 17 23:02:33 2006) 提到: 中国精英骇人听闻的语录大全zt 而站在右边的人，遮遮掩掩、躲躲闪闪，甚至个别的时候畏畏缩缩，因为有些话亮不出来，我们说图穷匕首现，我们的匕首是一大堆地图，把匕首包起来我们没有力量，我们天机不可泄漏，我们不敢说。到底往哪方面走？我们都有目标，这个目标就是实际上现在说不得，将来一定要走这个道路，比如说多党制度，比如说新闻自由，比如说这个国家的真正的民主，真正的个人的自由，整个国家的权利建立在保障每个人的自由的基础之上，比如说台湾现在的模式，我们现在想中国应该朝这个方向走，但是现在我们说不得。 ——贺卫方房地产是否有泡沫？什么叫小康，小康概念要拥有两套房，应该鼓励中国人购买两套房，在家住一套，出去休假时住另一套。房价涨得快是正常现象，说明居民的收入多了。以前投资的房产升值了，是好事。 ——厉以宁(北京大学光华管理学院院长，全国政协经济委员会副主任) 如果有机会向总理建言，我一定要说“三个不要轻言”，不要轻言经济过热，不要轻言房地产泡沫，也不要轻言人民币升值。中国现代化的标志是北大教授拥有轿车和别墅。 ——萧灼基(北京大学经济学院教授) 保守地说，今后10年，中国的大城市，无论是上海、北京还是南京，房价要涨3倍；大胆地说，10年房价要涨5倍以上。 ——王建(国家发展改革委员会中国宏观经济学会研究员、常务副秘书长) 说房地产炒过头，那是胡话。 ——李扬(中国社会科学院金融研究所所长) 注：欧美的百姓用收入的30%购买房产，中国百姓却要付出70%。整个2004年，内地商品房平均销售价格同比上涨14.4%，涨幅比上年提高10.6%个百分点，其中商品住宅价格上涨15.2%。萧灼基并没有别墅,王建、李扬说此话时是2005年1月，不到半年，房价应声而落。国有资产怎样改制？在改革过程中，国有资产的流失是必然的，不必大惊小怪。只要把企业财产经营权改为“法人财产权”，国有企业的一切难题就迎刃而解了。为了达到改革的目标，必须牺牲一代人，这一代人就是3000万老工人。8亿多农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐，他们的存在和维持现在的状态是很有必要的。中国应该用就业促进就业，因为有一批人就业了，赚了钱他马上会花掉，另外的人就有了赚钱的机会。 ——厉以宁许多国有资产是冰棍，不用也会自然消失的，只有运作起来才会产生效益。管理层收购国企，实现了产权和管理权合一的效果。即使是“零价格”甚至负价格转让，国家也不一定吃亏，因为很多国企都有很多的负债和职工负担，这就好比你带着女儿改嫁和你单身一个人改嫁时的谈判能力肯定是不一样的。 ——张维迎(北京大学光华管理学院副院长，北京大学网络经济研究中心主任和北京大学工商管理研究所所长) 国有企业迟早要卖。既然如此，得先卖效益好的，不然，以后效益不好就没人要了。 ——樊纲(中国国民经济研究所所长，“京城四少”之一) 不妨把这些公共财产看成无主之物，谁先把它拿来卖，这公共财产的产权就算他的。你如果正好当一家国有企业的厂长，就可以和主管部门合伙把这家工厂卖给有钱人，产权就变成私有了。 ——盛洪(北京天则经济研究所所长) 第一，应将属于政府或者国有企业集团的上市公司的股票平均分发给中国的人民。这些股票大约价值每人4000元人民币。对于农村的家庭来说，这些钱相当于三年的收入。第二，大型国有企业(比如银行、铁路、电讯、水利和采矿公司)应该尽快上市。尤其是那些拥有采矿权的公司上市时应该包含采矿权，并且地方政府不应该把这些采矿权出让给新的公司。上市后，这些公司可能价值每人1500元人民币。这是一个标准的农村家庭又一年的收入。 ——谢国忠(摩根士丹利亚太区首席经济学家) 注：按照张、厉、樊、盛等人的“靓女先嫁论”、“冰棍论”、“烂苹果论”、“吐唾沫论”和“社会财富向精英倾斜论”，20多年来有数以万亿元计的国有资产流失，即全国男女老少平均每人至少被剥削去7000多元，3000万出生于1940-1950年代的工人下岗。很短时间内，将近90%的中小国企实现了私有化，或者说，流进了私人腰包。而谢国忠将国有资产全民平分的做法全世界绝无先例，也不可能有。腐败是否有理？既然掌握公共权力进行公益决策的人不肯轻易放弃和交出他们的权力，而改革又不能从其手中强夺，就只能通过腐败与贿赂的钱权交易的方法进行购买。改革要利用腐败和贿赂，以便减少权力转移和再分配的障碍。腐败和贿赂成为权力和利益转移及再分配的一个可行的途径和桥梁，是改革过程得以顺利进行的润滑剂，在这方面的花费，实际上是走向市场经济的买路钱，构成改革的成本费。 ——张曙光(北京天则经济研究所理事长) 在公有制下，官员索取剩余可能是一个帕累托改进；因为它有利于降低监督成本，调动官员的积极性。私人产品腐败的存在，对社会、经济发展来说即使不是最好的，也是次优的。第二好的。反腐败力度在把握适当、要非常适度，如果力度把握不适当，间接带来的负效应也非常大。 ——张维迎以资产换特权，促进私有化。我曾对中央政府说，最好干脆给这些人一大笔钱，把这些权力买下来，叫他们以后再不要利用这些权力了。中国最上层没有什么贪污腐化，下面却有数不尽的贪污腐化。 ——张五常(香港大学教授) 中国的贫富差距大吗？中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步，和谐社会才能有希望。中国穷人为什么穷，因为他们都有仇富心理。我要为富人说话，不是为了讨好富人。今天有些人骂富人，好像是给穷人出气，其实他们是害了穷人。杀富济不了贫，穷人应该将富人看成自己的大哥，大哥穿新衣小弟穿旧衣，天经地义。将基尼系数农村城市分开计算,这样中国贫富分化就不严重了。农民有望进入社会中产者阶层。中国农民不要害怕当中产阶级。 ——厉以宁只要抓总量增加。不必管分配。发展到一定程度，一切问题都会解决。 ——张维迎农民大转移很快就可以实现。日本明治维新和台湾地区的历史可以佐证。 ——张五常 “十一五”期间，中央提出建设社会主义新农村将有助于激活潜力巨大的农村消费，有助于解决可能出现的通货紧缩问题。农村的消费空间相当大。我国有三分之二的人口在农村，而它的消费水平却远远低于城市的消费水平。从具体指标看，例如一些消费品等，农村还有相当大的消费空间。使穷人收入增加的速度高于富人收入增加的速度，这样才能缩小贫富差距，解决各种社会问题，实现共同富裕。我国当前贫富差距的主要矛盾不在于富人太富，而在于穷人太穷。因为城里也出现了穷人，才有了收入分配不公。不应该有仇富心理。目前我国个税征收有很多漏洞，以至于一些富人并没有按章纳税。因此，我们要完善目前的征税体系，而不是说我们应该用征税的方式缩小贫富差距。 ——林毅夫(北京大学中国经济研究中心主任) 我国虽然基尼系数已超过国际警戒线，但发生社会动荡的可能性甚微。 ——萧灼基注：过去20多年年均经济增长9.5%的中国，也是世界上贫富差距扩大速度最快的国家，联合国开发计划署的数据显示，中国目前的基尼系数达到了0.45(国际公认的基尼系数警戒线是0.4)，接近“社会动乱的边缘”。中国是否应健全福利与社会保障制度？我建议取消所谓的养老保险失业保险工伤保险等等福利，目的是保持大家的工作热情和能力。 ——厉以宁历史上没有见过一个不令人反胃的社会福利制度。我们往往感到爱莫能助，不是不愿意出钱，而是拿出钱来不知会落在谁的手里。 ——张五常注：事实上，中国目前80%以上的劳动者没有基本养老保险，85%以上的城乡居民没有基本医疗保障，城乡困难群体没有制度化的社会救助，1.4亿老年人和6000多万残疾人以及亿万妇女儿童缺乏必要的社会福利。中国股市健康吗？中国股市很健康，早晚冲上三千点。 ——厉以宁我不相信股市会永远低迷，上半年不涨，下半年也会涨，今年不涨，明年也会涨。 ——萧灼基中国股市的历程犹如18世纪的英国股市一样，如果在没有信托责任的社会环境下，不如关闭算了。 ——吴敬琏(国务院发展研究中心研究员) 注：事实上，股指2005年1月份很不幸地跌到了1200点下，考虑03/04年的大盘股上市，实际跌破700点。经济学家应为谁说话？企业的生存环境包括商业环境、政治环境以及舆论环境。前两种环境越来越好，而舆论环境已经到了1992年以来最不好的时候。最近在社会上、舆论界兴起了一股妖魔化、丑化整个中国企业家队伍之风。在这个网络时代，学者能独立于大众舆论才是最不容易的事。对一个真正的学者来讲，最难做到的不是你骂政府、骂企业家，而是你敢不敢站在大众舆论的对立面，坚持自己的观点。 ——张维迎经济学家要有勇气顶住两方面的压力：一个是上面的压力，不做风派；一个是互联网的压力。 ——厉以宁经济学家就是为利益集团服务的。 ——樊纲注：有人把中国经济学家分十类：决策圈经济学人、“议会”经济学人、方案经济学人、讲坛经济学人、课题经济学人、绿卡经济学人、公司经济学人、民间经济学人、诸侯经济学人、报章经济学人。教育及医疗是否应产业化？中国目前为什么穷人上不起大学？是因为收费太低。一个真正好的体制，我可以收费高，但我花80%在奖学金上，穷人就上得起大学了。比如，让穷人一年出4000元，他也出不起。 ——张维迎注：从上世纪90年代医疗产业化后，中国医院收费以每年20%以上的速度持续增长，高于同期居民收入增加速度4倍以上。中国消费者协会2003年的一份统计报告指出，中国大概有50%的人生了病不敢去医院，其中主要的原因是药品价格过高。而根据官方统计，中国10年教育乱收费已达2000亿元人民币！其他不管外汇储备的多或少，只要经济搞得头头是道，外汇储备是可有可无的。有谁提及美国的外汇储备是多少？只有像香港、台湾那样的小经济，或那些不成气候的大经济，才要论什么外汇储备的。要记住，一个经济搞得强劲，自己发行的钞票就是储备；搞得一塌糊涂，什么储备也保不了。关于金融方面，应该是不需要数学的，这是制度的问题。制度跟数学没有关系。你看看香港起飞的时候，20世纪70年代的时候，那时银行家、金融家满街都是，没一个懂得数学的。 ——张五常我把堵车看成是一个城市繁荣的标志，是一件值得欣喜的事情。如果一个城市没有堵车，那它的经济也可能凋零衰败。(1998年特大)水灾刺激了需求，拉动增长，光水毁房屋就几百万间，所以水灾拉动中国经济增长1.35%。 ——刘伟(北京大学经济学院院长，“京城四少”之一) 治穷先治懒、治懒必须逼、逼民先逼官。 ——钟朋荣(北京视野咨询中心主任，“京城四少”之一) 把当年侵略中国的八国联军的八个国家找过来，这八个国家，每一个国家建一所学院，就建在圆明园的遗址上面，形成一所联合大学！就叫做圆明园大学或叫八国联合大学。简称八国联大。 ——王建国(北京大学中国国情研究中心副主任/北京大学国际MBA与案例教学中心主任/北大光华管理学院、新加坡国立大学经济学院教授、博导) ☆─────────────────────────────────────☆ dabei (dabei) 于 (Sun May 21 09:39:38 2006) 提到: 来源都是真实吗？有些言论令人鄙视！ ☆─────────────────────────────────────☆ zzg1987102 (明日帝国) 于 (Sun May 21 14:08:09 2006) 提到: 这群所谓的专家学者可以毫不客气的讲是一些利益集团的走狗说出来的话简直是哄骗三岁小孩 ☆─────────────────────────────────────☆ mayi (自由中欧联邦总统) 于 (Tue May 23 09:53:03 2006) 提到: 【在 zzg1987102 的大作中提到: 】 : 这群所谓的专家学者可以毫不客气的讲是一些利益集团的走狗说出来的话简直是哄骗三岁小孩别人不了解不敢多说，贺卫方被这么评论我觉得很不公正。 ☆─────────────────────────────────────☆ qingyuan86 (清元) 于 (Tue May 23 10:58:37 2006) 提到: 说句公道话：要是我们也站在他们的立场上，或许迫于种种压力，抑或是处于愤怒等原因也会说出同样的话。人有时候身不由己，有时候头‘脑发昏，阿门 ☆─────────────────────────────────────☆ lizitang999 (lizitang999) 于 (Mon Jul 17 14:31:49 2006) 提到: 不好说，咱们对于宏观经济的理解有可能过于浅薄吧，理解不了大师级的人物 ☆─────────────────────────────────────☆ Wing (SOS团北邮首席代表～) 于 (Mon Jul 17 18:06:27 2006) 提到: 这些人就是吃饱了撑着看戏的，只会说屁话！ ☆─────────────────────────────────────☆ bjj1986 (佳) 于 (Tue Jul 25 17:03:29 2006) 提到: 有些说的很不负责任，有些还特片面~~~是大师集人物说的嘛！想象不出来他们是在什么波不得已的情况下说出这些话的…… ps：我只是指有些，不是全部 ☆─────────────────────────────────────☆ datameans (datameans) 于 (Sat Sep 9 10:52:34 2006) 提到: 御用文人的嘴脸宰买爷田的作为不知羞耻的言辞百无一用的庸才 ☆─────────────────────────────────────☆ tony6 (燕京千景之九九归一|八卦帮之水泽节) 于 (Sat Sep 9 17:45:31 2006) 提到: april.... ☆─────────────────────────────────────☆ mayi (法律事务版管理员) 于 (Sun Sep 10 02:06:22 2006) 提到: 为贺老师说完话，现在该给张五常说话了。这个人并不是任何时候都正确，但我知道他的人品没有问题，他一切的言论都是基于他基本的自由主义观点。他确实是比较原教旨主义的自由主义观点。这点儿我还真的很欣赏。 ☆─────────────────────────────────────☆ cxnyz (Spaceshuttle) 于 (Fri Sep 22 14:32:08 2006) 提到: 一群混蛋，搞垮中国经济 ☆─────────────────────────────────────☆ noodle (换回02年的头像了……) 于 (Mon Sep 25 17:13:09 2006) 提到: 汗一个，够深刻…… ☆─────────────────────────────────────☆ jerrytian (北邮人) 于 (Wed Jan 17 23:15:05 2007) 提到: 冷笑中读完... ☆─────────────────────────────────────☆ jasonkeqing (阿柯) 于 (Thu Jan 18 22:56:14 2007) 提到: 这些都是从哪里来的?? ☆─────────────────────────────────────☆ mayi (法律事务版管理员) 于 (Mon Jan 22 23:36:58 2007) 提到: 茅于轼：群众不明白谁是真正维护他们利益的人读张维迎的《价格、市场与企业家》，把我带回到1980年代初的激动人心的改革浪潮之中。中国经过了万马齐喑的文革时代，终于开启了历史的新篇。被压抑了几十年的自由思想有了萌发的机会。也只有在这种背景下，中国才有可能走上改革之路。当时我是年过五十的进入老年的知识分子，带着满身的伤痕, 像欢迎朝阳那样地呼吸着改革带来的新鲜空气。而张维迎则刚过二十多岁，用充满好奇的眼光, 观察着这个激烈变动中的世界，试图把他在大学里学到的经济学理论应用于当前现实问题的分析。我们这两种很不相同的年龄、生活经历和知识准备，但却有共同的语言，就是对改革的憧憬。我第一次见到张维迎是1982年2月23日在西安召开的全国数量经济学年会上。这次年会是我国经济学界突破传统经济学束缚，取得重要发展的一个里程碑。今天大家听起来一定感觉可笑，现代经济学思想在中国的传播是以数量经济学为突破口的。因为文字的经济学被传统理论界封锁得很严密, 只有用数学稍微有点自由度，因为当时搞传统经济学的学者多半不懂数学，一看数学符号就头痛，就不再往下看了。所以用数学的文章容易通过检查，从网眼里漏出来。这次会议有许多后来成为中国经济学界学科带头人的重要经济学家，像杨小凯、田国强、王国乡、刘世锦、还有史树中、王书瑶、于清文、张纪岳、周述实、冯文权、胡传机、钱志高等人。那时候讲西方经济学(应该是现代主流经济学)是要冒风险的，不像现在各个大学都在课堂上堂而皇之地讲。那次会议实际上是一次传统经济学和现代经济学的斗争会。我是我们小组的副组长，另外有一位正组长。两个组长代表了两种不同的看法。结果当然无所谓胜负，但是确实给现代经济学在中国的发展打开了一条生路。张维迎当时还是西北大学经济学的研究生。经济系的研究生很多，让张维迎参加这次会议，显然因为他与众不同。他的导师何炼成先生受到大家的尊敬，主要因为何老师善于识别人才，而且不拘一格。那时候学校里教的主要内容还是传统的政治经济学。但是何老师鼓励新思想，不怕离经叛道。张维迎就是正在两种经济学中进行认真思考和慎重选择的时刻。他在小组会上发言题目是：马克思主义和数量经济学关系中的几个理论问题。他的发言获得普遍的称赞，并且被推选代表小组到大会去发言。从那时候起，我就对这个年轻人有了深刻印象。回到北京一年多后，大概是1983年8月，听说张维迎出事了。他写了一篇“为钱正名”的文章，无非说明钱是价值的客观度量，大家为创造财富而赚钱是很正常的，不应该回避钱，把它看成是什么坏东西。但是此文被省里的某个领导点了名，于是铺天盖地的批判文章哄然而起，不但在陕西省，在全国都展开了批判。我在北京很为他不平，就写了文章支持他，但是发表不出来。从那儿以后我把他看成是经济改革的战友，不是一般的朋友了。今天看来，我国的改革绝不是一帆风顺的。任何一点微小的进步都会遭遇巨大的阻力，改革的新思想总会被那些自认为一贯正确的坚持派视为大逆不道。尽管随着改革的向前发展，证明新认识是对的，但是从来没有人给改革派平过反。到了下一次新旧思想发生冲突时又是改革派被批，坚持派俨然以一贯正确的姿态出现。改革中最重要的两次冲突是要不要放弃计划经济接受市场经济，和要不要发展民营经济，民营企业和国家企业平等对待。今天的事实已经完全证明了市场经济和民营经济的道路是对的，但是在这两次争论中伤害了许多人，有的被批判，有的被罚款，有的书被禁，至今没有改正。从批判“为钱正名”以后，张维迎很快地成长起来。他后来表现的学术上的坚忍不拔精神，我相信和这次受到的批判有关。我们之间有了更多的共同语言。他和我不断有书信未来，展开了许多讨论，内容主要是关于现代经济学的学习和改革中的问题。1984年底张维迎研究生毕业分配到北京工作，接触的机会更多了，几乎每星期都会碰几次头。记得经常往来的还有宋国清、张敢明、栗树和、梁天征等。1984年国务院技术经济研究中心的丁宁宁邀请我参加能源组的活动，张维迎有关双轨制价格改革的文章有机会通过我带到国务院的中心发表。特别是关于价格改革的争论是当时的中心议题。应该承认，我那时候对价格双轨制的认识还是很初浅的，只是感觉价格改不动，一切都无从谈起，必须想办法突破这个僵局。双轨制是能够突破障碍的一个可行方案，但当时并没有懂得这是一个帕雷托改进，更没有想到将来如何并轨，以及并轨中可能发生的官倒和贪污腐化问题。微观经济学的核心是价格理论。我提出的择优分配原理从理论上很直接地解决了价格能够最优分配资源的道理。但是现实生活远远比理论丰富。在从计划经济过渡到市场经济，从全面公有制过渡到多种经济成分并存的混合所有制，价格的过渡性变化是丰富多彩的。记得那时候张维迎写过一篇文章，论证公费报销会导致价格扭曲。在西方的市场经济中公费报销虽然也有，但是数量很少，不足以影响到整个价格系统的均衡。然而在全面公有制的中国，公费报销数量大，足以影响均衡价格。他的这篇文章清楚地说明公有制和市场经济的冲突。慢慢地现代经济学在中国站稳了脚跟，它的主要贡献是确立了改革的目标，承认分散决策和自利行为，在市场规则被遵照的条件下，能够导致资源的最优配置。然而目标的确立并不等于目标能够实现。如何从计划经济的现状转变为市场经济完全是另外一个问题。这是一个动态问题，和微观经济学的一般均衡理论所表达的静态问题完全不同，而且这儿没有任何理论可以指导。邓小平先生提出来的摸着石头过河准确地说明了这一状况。比如，经济改革中应该先放开价格管制，还是先解决所有制，这儿没有现成的理论，恐怕不同的国家会有不同的解。这个动态过程事实上是一个博弈过程。它的发展视当时当地的具体条件而定。从这个意义上来看，主流经济学对改革的指导作用是相当有限的。一旦方向确定了，剩下的事基本上是一个博弈过程，而且是多个参与者，多个策略，极其复杂的博弈。1987—88年时，市场化的改革方向大致已经确定，价格改革的方向也放弃了成本定价，接受了市场交换价格的概念。当时更多的问题是实施。张维迎逐渐把兴趣转移到博弈论。1990年改革进入低调，他花了很大的精力阅读一本影印的青木昌彦的《非合作博弈企业理论》，他读完后介绍给我，在去英国时就把这本影印本留给了我。可是我为别的事忙，没有仔细读。他攻读博士学位的主修课是产业组织理论和企业理论，而所用的学科则属于信息经济学和博弈论。他在为《詹姆斯·莫里斯论文精选》一书所作的前言中说：如果说信息经济学与博弈论有什么不同的话，这种不同主要表现在研究的着眼点上：博弈论是方法论导向的，而信息经济学是问题导向的。张维迎在研究企业的时候，越来越感到法律在经济中的重要性。他又关注法学，写出了《产权、政府与信誉》和《信息、信任与法律》。从张维迎治学的轨迹可以看出中国改革重心的转移。的确，以我之见，当今中国改革的核心问题已经不是经济问题，而是法律问题。许多学者要求进行政治体制改革，认为政治体制不改革，经济将走入僵局。也正是这种判断的反映。前面说到，主流经济学的主要作用只是改革目标的确定，一旦目标确定它的用场就很有限了。目标是静态的，过程是动态的。动态问题远比静态问题难解得多。中国的经济改革内容非常丰富，这是人类历史中几乎是惟一的现象。但是要科学地总结并不容易，至今还没有看到对这一动态过程的理论归纳。如果说中国人要得诺贝尔经济学奖，恐怕要从改革转变过程中的博弈去发现。在改革的进程中发生了许多困难，特别是帕雷托改进的机会已经用尽，改革开始损害某部分人的利益时，对改革的方向和目标提出了怀疑。这就是当前我国改革所面临的形势。由于贫富差距扩大，工农大众的收入增加幅度不大，腐败问题没有明显好转，而豪富们挥霍浪费，社会不公明显暴露。这时候许多人对改革的目标感到怀疑：是不是我们走错了路，该不该往回走，过一个比较平均的日子？这时候目标的重要性重新显露。到底是目标错了还是过程中的问题？对主流经济学坚信的人会主张原来的改革方向，并指出问题是法治的松弛；没有法治的市场将是拉美式的，坏的市场经济。在这场争论之中张维迎坚定地站在维护原定改革方向的一面，受到不少误解。对他的主要批评是认为他是为富人的利益说话。其实，学术和科学是利益中性的。该怎么说就得怎么说。相反有些讨好公众的人倒是常常昧心说假话，把是非搞乱。这才是危险的。我们在全力以赴地保护穷人的时候(我国穷人的权益常常严重地被侵犯)，不能侵犯富人的权益。如果我们不是把穷人和富人一视同仁，而是彼此对立，发动工农大众清算富人，我们将重新陷入革命，反革命，反反革命，这万劫不复的深渊。中国几千年的历史就是这么一部彼此残杀的历史，人的心思都用来人斗人了，还有什么功夫去想怎么提高生产力，创造财富！清算富人的结果是大家一块儿受穷，社会上再也没有富人了。改革前谁有胆子当富人？当了富人就要挨批斗，不但自己挨批斗，子女和子女的子女，一代代下去都不许上大学，不得参军，更谈不上出国，甚至还要挨批斗。所以改革前中国已经彻底地消灭了富人, 真正变成一个穷人国了。今天的富人全都是过去的穷人变的，甚至相当一部分是当时的“弱势群体”变来的。上世纪80年代是没有门路进政府和国营企业的人才去创业做生意。难道我们还想回到那种状态吗? 我们愿意穷人永远当穷人，还是有希望变富人? 当然是后者。市场经济一个最大的缺点就是不可能人人都是富人，社会上总有穷人。不论这个社会有多富，穷人还是难于避免。至少未来五十年里这种状况是很难改变的。不谈学问，就拿做人来讲，张维迎是非常同情穷人的。他自己就是从陕北一个穷山沟里苦读出来的。我前年想注册一个扶贫基金会。得到张维迎慷慨出资十万元。他不但自己出资还帮助我募款一百万。他那热心扶贫的精神使我极其感动。我想这和他的出身有关。有些人口口声声为穷人呐喊，但不见行动。不过对社会来讲，一个学者重要的倒不是参不参与扶贫，而是要敢说真话，要有良知，要对社会负责任，而不是只想着自己的得失名利，迎合时髦。可惜的是群众往往不明白谁是真正维护他们利益的人，而社会的先知先觉往往成为历史的牺牲品。这才是真正可悲的啊! （原标题为：忆峥嵘改革岁月） ☆─────────────────────────────────────☆ fridayshow (http://fridayshow.spaces.live.com/) 于 (Sun Feb 11 05:42:47 2007) 提到: 援引一位国统局固定资产研究人员私下和我说的话现在这些专家和和所谓的专家，谁突发奇想出一套理论就敢拿出来发表。一篇篇论文看似都说得很在理，但是没有几篇什真正有根有据的，用数据，用图表，用数学说话的少只有少。看看OECD的文章，有哪篇不是建立在数据很严格的数学证明上的。媒体和公众的不冷静在这个问题上都起到了不好的扩大作用 ☆─────────────────────────────────────☆ fridayshow (http://fridayshow.spaces.live.com/) 于 (Sun Feb 11 05:47:18 2007) 提到: 像张五常这样的语不惊人死不休的人物也真是不在少数。。。。有时候会怀疑他们会不会为了制造新闻效果故意夸大了一些~~ ☆─────────────────────────────────────☆ temp (北邮人) 于 (Tue Feb 13 19:25:52 2007) 提到: 有几个有道理的，有几个贱到可以的。 ☆─────────────────────────────────────☆ python1983 () 于 (Tue Feb 13 21:44:07 2007) 提到: sb ☆─────────────────────────────────────☆ icelike (tiger_remain) 于 (Tue Feb 13 21:53:22 2007) 提到: 似乎在哪里见过。。。 ☆─────────────────────────────────────☆ verycd (分享互联网) 于 (Sat Feb 17 11:37:32 2007) 提到: 路过【在 icelike (tiger_remain) 的大作中提到: 】 : 似乎在哪里见过。。。 ☆─────────────────────────────────────☆ xdzuetoaya (xdz) 于 (Sat Feb 17 13:36:13 2007) 提到: 吃人不吐骨头 ☆─────────────────────────────────────☆ urright (hehe) 于 (Mon Mar 5 01:41:44 2007) 提到: 财富该如何分配？ ☆─────────────────────────────────────☆ kevin (什么时候能睡个好觉。。。) 于 (Mon Mar 5 13:22:55 2007) 提到: 断章取义居多 ☆─────────────────────────────────────☆ cowgirlcathy (offer's coming) 于 (Mon Mar 5 14:08:26 2007) 提到: 那个厉以宁真这么说过？一个经济学家能说出这样的话太令人惊愕了！感觉现在的发展根本不正常，单纯追求GDP,经济增长率，环境教育医疗住房等问题根本顾不上，越来越多问题暴露出来了。可这帮SB经济学家不反思这些问题，尽整些奇谈怪论，真不知他们拿那么高的薪金有什么用！ ☆─────────────────────────────────────☆ li987128 (lizzn) 于 (Mon Mar 5 14:30:21 2007) 提到: 请这些人不要拿自己现在的名气来说话，我们需要的是一个让我们相信的依据，不管他是谁，只要他说得有理，我们都回相信他，上面的这些人只会空口胡言！！！！！！！！！！！11 ☆─────────────────────────────────────☆ tomy (siegfried) 于 (Tue Mar 6 12:51:04 2007) 提到: 张五常和谢国忠的言论都是有明显的西方学术背景，这和中国的学者完全的不同。可能这背后不仅有关于现实和学科本身的判断问题，更有有关价值论、正义、自由方面的深刻差异。 ☆─────────────────────────────────────☆ littlelee (突然发现，我已不再年轻) 于 (Tue Mar 6 21:52:09 2007) 提到: 话说得一点逻辑都没有，一点依据都没有，放空炮，吃人不吐骨头，一脸奴才相 ☆─────────────────────────────────────☆ wang001001 (hoiho) 于 (Sat Mar 10 13:24:55 2007) 提到: 这些人也太贱了 ☆─────────────────────────────────────☆ mayi (法律事务版管理员) 于 (Mon Mar 12 12:18:46 2007) 提到: 【在 tomy 的大作中提到: 】 : 张五常和谢国忠的言论都是有明显的西方学术背景，这和中国的学者完全的不同。可能这背后不仅有关于现实和学科本身的判断问题，更有有关价值论、正义、自由方面的深刻差异。 [em68]握握手！ ☆─────────────────────────────────────☆ xiaojia164 (巫妖王的喽啰) 于 (Mon Mar 12 14:05:37 2007) 提到: 我不懂政治和经济 ☆─────────────────────────────────────☆ hehe (hehe) 于 (Thu Mar 15 16:26:56 2007) 提到: 太气氛了是不是我们断章取义曲解了人家的意思啊我现在正愁没钱买房娶媳妇呢他们还来打击我

[合集] 中国精英骇人听闻的语录大全