进化、契约、博弈及其他

好文！ 探讨以下几点： 1、"事实上，在生物的不断繁衍中，遗传下来的基因是最有利于繁衍的，但并不一定是最有利于生存的。骡子和父母比起来，自然是生存能力强的物种，但如果没有人类拉郎配，恐怕早要绝种。" 自然选择的过程使得遗传下来的基因最有利于物种的延续，这取决于后代的数量和质量，也就是繁衍的能力和生存的能力。这里的生存能力我认为是指个体适应环境的能力，有别于物种的延续。 2、“但在社会领域，对于技术、思想、制度等因素，繁衍几乎是唯一的主题，生存等同于繁衍或者只是繁衍过程的组成部分。” 这里的生存又指的是什么呢？繁衍是延续的过程和方式，而延续或者说存在才是目的和归宿。无论是网络效应、路径依赖，又或是意识对物质的反作用，都不足以构成延续的充分条件。 3、“动态均衡不是弹簧，成简谐振动，而是“随机跳跃布朗运动过程”” 这里指的是动态均衡点是非连续的，离散的，随机的？ 均衡取决于条件吧，而条件的环境是混沌的？又或是构成条件的条件的条件...呈现出量子状态？我只能理解到这了，sigh~

谢谢老兄的关注,现在在经济学没几个象您这样认真看帖子的人了 其实这篇文章是从故事引申出来瞎写的,并不是说有了思想后找个案例来说明,所以逻辑上比较散乱.回答一下你提到的几个问题: 1和2实际上是同一个内容,就是自然领域和社会领域的"生存"有何不同.我以为,本质上它们是相同的,即"持续存在",不过在自然领域,"生存"和"繁衍"是可以在概念上分开的,而在社会领域,我们说一个技术或者思想有没有生存力,一般就是看它的传播能力,看有多少人使用和认同,所以生存和繁衍是同一的.这里的区别,我以为其原因在于,自然的"生存"是物质性的,具有独立性,社会的"存在"是精神性的,要附着于物质,而且因为人类社会的特性,它们具有网络性,因而"繁衍"或者说传播是核心问题. 3,这里的归纳比较复杂,我是在看了金融工程和行为金融理论后从数学上瞎凑的一个概念.实际上并没有表达这两个学科的核心思想,兄弟有兴趣的话可以了解一下定价理论中的套利思想和索罗斯的反身性理论(参见<金融炼金术>) 思想还很杂乱,不成系统,欢迎继续拍砖 【 在 fenggui 的大作中提到: 】 : [size=4]好文！ : 探讨以下几点： : 1、"事实上，在生物的不断繁衍中，遗传下来的基因是最有利于繁衍的，但并不一定是最有利于生存的。骡子和父母比起来，自然是生存能力强的物种，但如果没有人类拉郎配，恐怕早要绝种。" : ...................

确实是够散的，读完了上面的内容，和下面的总结感觉不是一个point，也讨论下 1。生存的定义？如果说是个体在整个环境中的适应能力，毫无疑问，骡子是更好，但是，如果考虑族群的话，骡子，呵，算了吧。而在人类社会中，说是传播决定一个技术的生存能力的话，感觉欠妥，从唯物的角度来说，应该说是内在属性是起决定性作用，当然，人类社会和自然社会有一个很显著地区别，人类社会的“营销”作的很成功，这里的“营销”可以理解为威胁，利诱等等任何使实体得以接受的方式，而对比一下自然社会，应该说“营销”就差得多了，比如，老虎可以占山为王，但是，如果是整匹山的其他物种都群起而攻之，自然，也无从生存，这也是“营销”，是一种生命威胁。但是也仅限于此了。 2。关于企业规模。其实企业显然不是各个部门的代数和，放在经济学里，应该考虑其外部性，一样，企业和市场之间也有外部性，把交易成本理解为外部性，或许就可以按经济学来理解了。 3。网络效应。其实网络效应就是管理学上的从众心理导致的行为上的规律，最近正在写有关的论文，感触比较深。 4。哈哈，linux的那个例子感觉不恰当啊，与其说是路径成本。倒不如说linux内在属性不够完善，虽然ubuntu在accessbility上面做得应该说比较成功了，但是都知道linux你如果不console搞起，确实很废材。而且linux上面gpl的存在应该说也导致其在商业模式上没有传统的成功，当然，俺知道linux上面也有闭源软件。 5。动态均衡。。混沌。。算法。。饶了俺吧，俺本科溜达着溜达着上的，没学过，不过关于静态均衡不存在，动态均衡才存在这点倒有些感触。以前分析过一些，比较静态分析有时候确实假设太多，太不容易满足。。 【 在 tianye0726 (剑横西北) 的大作中提到: 】 从一个小故事说起：驯鹿是一种很狂野的动物，雄性驯鹿手使两把大爹——俄，是头长两只大角，在交配季节互相抵角争雄，有时甚至把角折断。达尔文的进化论在这里起作用了——角长得越大，在窝里斗过程中胜出的机会就越大，繁衍自身基因的机会就越多，于是千百年来，驯鹿的角越长越大。然而，它们的角遇上真正的天敌就是个摆设，在与大灰狼的赛跑中，过大的角会挂在树杈上，影响驯鹿的速度，那些平时自夸“鹿角伟岸”的家伙们很可能变成一顿晚餐。 通过这个故事，我们看到的第一个问题是：角，要多大才好？70多年前，先贤科斯（Coarse,1937）问过类似的问题：企业，要多大才好？经过实证研究，他提出契约理论，认为企业是一系列契约的集合。和市场一样，企业的作用是分配资源，不同之处在于市场的分配方式是交易，具有交易成本，而企业的分配方式是行政命令，具有行政成本，行政成本随着企业规模的增大而增加。等到企业规模增大到内部行政成本等于外部的交易成本时，扩张就可以宣布结束了。那些不顾实际一味扩张的企业老总们，应该在自己的办公室挂上一对驯鹿的大角,时刻提醒自己：大，就是这个下场！ 科斯前辈通过契约理论奠定了新制度经济学的基础，驯鹿们应该多看看他的论文，长角的时候要大到足够泡妞，但不要大到跑路的时候把自己像风筝一样挂在树杈上…… 第二个感悟是：个体的最优选择不一定导致群体的最优结果，甚至不一定导致个体的最优结果。这就是博弈论中“囚徒困境”——或者装B一点地说“纳什均衡”的核心含义。由于现在是篇经济学的文章总要跟这几个字扯上关系，我就不再废话。不过还是提醒搞计算机的筒子们注意：用惯了贪婪算法，可要当心哪天被囚徒困境喽。 最后，回到进化论的问题。科学主义者们会认为达尔文的进化论是颠扑不破的真理，从而生物的进化总是无限接近于最适合环境的状态；水平高一点的实践者将进化论引申到社会领域，认为技术、思想、制度等社会因素也符合这一定律，在社会环境的约束下不断演化。 事实上，在生物的不断繁衍中，遗传下来的基因是最有利于繁衍的，但并不一定是最有利于生存的。骡子和父母比起来，自然是生存能力强的物种，但如果没有人类拉郎配，恐怕早要绝种。 在自然界的绝大多数情况下，我们知道，生存和繁衍是密不可分的特征，两项性能都保持在合理的水平上才能不断延续。但在社会领域，对于技术、思想、制度等因素，繁衍几乎是唯一的主题，生存等同于繁衍或者只是繁衍过程的组成部分。这是由于三个原因： 一、 网络效应，网络的力量对比不在节点个数，而在于网络内的连接个数，因此等于节点个数比的平方。这造成了社会领域中“强者通吃”的特征。我信奉某个宗教，也许并不是因为我感受到心灵的共振，而是因为我的邻居们向我推荐；邻居们向我推荐，也许不是它的教义崇高，只是因为它教育我们“像爱自己一样爱你的邻居”。所以，这种宗教的扩展是因为有利于繁衍的：他的教义让你渴望着你的邻居能够加入。 二、 路径依赖。技术的更换是高成本的，思想的转变是痛苦挣扎的，制度的更迭是要流血革命的。因此，最先形成规模，占领制高点的技术（思想、制度）就形成了巨大的先发优势。Windows不如Unix，很多人都知道，但有几个人愿意舍弃Windows平台上丰富的资源改用Unix呢？ 三、 社会因素的繁衍会创造适合自身的生存环境。这里套用了行为金融学的理论，行为金融认为，预期能够自我实现——大家都认为股票会涨，于是都去买，于是真的便涨了。这里深刻之处在于：生物体的行为作为自变量，是在自然环境的约束下，行为结果可以通过函数化的计算得到结果，环境在这里只是函数中的参数；而社会活动中，人们的行为不仅互相影响，而且和社会环境互相反馈。例如一个政府的腐败，往往从少部分人开始，但监管不力，腐败者没有得到惩罚，就会导致其他人心向往之，当大多数人都开始腐败以后，个体的行为便导致了环境的变化，形成了腐败的体制，在这个体制内，腐败是容易的，便于学习、操作，而那些立志廉洁的人在这个体制中便难于生存。 形散神亦散地说了这些，似乎没什么中心，所以不妨再总结几条： 1． 没有唯一的准则，只有占优势的条件 2． 最优化不存在，只有均衡才存在 3． 静态均衡不存在，只有动态均衡才存在 4． 动态均衡不是弹簧，成简谐振动，而是“随机跳跃布朗运动过程”——以我的数学水平，只能理解到这了，谁有玉，赶快拍过来吧！

关于社会领域的“生存”，我比较同意SC80T的看法。繁衍是生存的表象，繁衍的能力反映了生存的生命力，而繁衍根源于其承载的内在属性，“看有多少人使用和认同”，看的就是内在属性吧。当然，短期而言，“宣传”、“营销”等手段可以忽略其内在属性，但从长期看，“浮华终将散去”。 【 在 tianye0726 的大作中提到: 】 : 谢谢老兄的关注,现在在经济学没几个象您这样认真看帖子的人了 : 其实这篇文章是从故事引申出来瞎写的,并不是说有了思想后找个案例来说明,所以逻辑上比较散乱.回答一下你提到的几个问题: : 1和2实际上是同一个内容,就是自然领域和社会领域的"生存"有何不同.我以为,本质上它们是相同的,即"持续存在",不过在自然领域,"生存"和"繁衍"是可以在概念上分开的,而在社会领域,我们说一个技术或者思想有没有生存力,一般就是看它的传播能力,看有多少人使用和认同,所以生存和繁衍是同一的.这里的区别,我以为其原因在于,自然的"生存"是物质性的,具有独立性,社会的"存在"是精神性的,要附着于物质,而且因为人类社会的特性,它们具有网络性,因而"繁衍"或者说传播是核心问题.

2、这里外部性的含义似乎过于宽泛了... 4、windows不如linux，我觉得这恰恰是少数人的认识，而且这里的“不如”也有待商榷，对不同的人而言，对操作系统的偏好不尽相同。对大多数人来说，简单易用远比安全稳定重要得多。 【 在 SC80T 的大作中提到: 】 : 确实是够散的，读完了上面的内容，和下面的总结感觉不是一个point，也讨论下 : 1。生存的定义？如果说是个体在整个环境中的适应能力，毫无疑问，骡子是更好，但是，如果考虑族群的话，骡子，呵，算了吧。而在人类社会中，说是传播决定一个技术的生存能力的话，感觉欠妥，从唯物的角度来说，应该说是内在属性是起决定性作用，当然，人类社会和自然社会有一个很显著地区别，人类社会的“营销”作的很成功，这里的“营销”可以理解为威胁，利诱等等任何使实体得以接受的方式，而对比一下自然社会，应该说“营销”就差得多了，比如，老虎可以占山为王，但是，如果是整匹山的其他物种都群起而攻之，自然，也无从生存，这也: 是“营销”，是一种生命威胁。但是也仅限于此了。 : ...................

看不清楚啊