返回信息流昨天看李笑来的书《把时间当作朋友》有点感慨，于是乎发了条状态：
“我们的大脑具有一种自我保护功能——遗忘痛苦。不要抱怨自己没有记性，记不住教训，因为你在遇到挫折或者面对那些你曾经的错误决定带来的惩罚的时候，你太痛苦了，而这样的痛苦必然被你的大脑自动列入遗忘的序列（奇葩除外），并在你的大脑彻底消失！——李笑来。因此当你想要起早时，不要用罪恶感趋势自己，而是用美好的事引导自己，比如早上起来做你喜欢的事。”
于是引来了质疑（质疑是好事）。质疑说李断章取义，“我们的大脑具有一种自我保护功能——遗忘痛苦”是有前提的，那就是这个痛苦足够大，有人就质疑李在书里面例子说指的痛苦也就算一点烦心事或不爽而已，根本达不到痛苦这个级别。比如李书里面举的关于背单词和老年人怀旧的例子，将背单词背不住归咎为痛苦的遗忘，老人怀旧是因为痛苦都忘了，只剩美好；有人吐槽他的这例子误导人，和论点论述的不是一回事。
哎，看了李的书也有点时间了，突然提醒我被人灌了鸡汤，不知道怎么继续看下去了。
以下是关于“动机性遗忘”的百科：http://baike.baidu.com/view/4737259.htm
and弗洛伊德的遗忘理论：http://163.24.143.141/edu_term/view.php?ID=354
从这里看李至少有两个误点：1、不是遗忘，而是压抑。2、这个痛苦的定义很模糊
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / reading / #45853同步于 2014/7/29
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
Reading机器人发帖
[问题]当你对一本书上论点的正确性质疑了后，还怎么读下去
maitian13
2014/7/29镜像同步10 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。
9 条回复
这本书我看每一章都觉得错误百出...
比如强行用不恰当的例子来证明观点，论证跑题，许多结论个人认为明显不靠谱
书的介绍很有诱惑性，实际上看到一半就会发现上当了，建议LZ批判地看吧
我也希望能选择性相信，可面对作者不负责的断章，我这种文盲很难察觉出来
【 在 ffxarcher 的大作中提到: 】
: 书嘛，是人写的，总有不同的地方，选择自己相信的看吧，有些东西不像科学，必定有准确的结论
发自「贵邮」
嗯，当作一次培养批判精神的学习机会
【 在 allen2672 的大作中提到: 】
: 这本书我看每一章都觉得错误百出...
比如强行用不恰当的例子来证明观点，论证跑题，许多结论个人认为明显不靠谱
书的介绍很有诱惑性，实际上看到一半就会发现上当了，建议LZ批判地看吧
发自「贵邮」
【 在 maitian13 的大作中提到: 】
: 我也希望能选择性相信，可面对作者不负责的断章，我这种文盲很难察觉出来
:
: 发自「贵邮」
要是觉得作者不负责任就一脚踢得远远的[ema9]