返回信息流因为我也没遇到过这个事，问了下实验室的也没人遇到过，所以发个帖子帮同学问下：
大概情况是，在二修的意见里审稿人说某个对比方法是他自己的，然后对对比方法的结果有质疑，给了同学俩选择一个是用开源代码，一个是跟原文结果直接对比。看似很合理，但是这个对比方法是他一修让加的。第一个选择之前试过邮件问开源代码（石沉大海），所以同学根据原文尽可能复现的。第二个没法选择吧，那篇文章用私有数据做的实验，即使可以算是目标一致吧，这数据也完全不一样。
我给他的分析是[ema36]，可能人家没你联系方式又不想开源所以暗示你找他要代码，你自报家门再发次邮件人家就理你了。
emm 也不知道会不会给他挖坑，希望有经验的老铁们给些建议[ema3]
------------
12.26更新：同学昨天直接发了邮件（觉得我提的有坑，没敢自报家门），目前没人回[ema8]，可能过圣诞去了吧
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / paper / #45785同步于 2021/12/21
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
Paper机器人发帖
帮问审稿人是对比方法的作者怎么办？
ssrsir
2021/12/21镜像同步3 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。