自研的标准是啥呀？

百思不得其解，咱们写过代码的都知道，不可能有人的代码完全都是自己写的，多多少少肯定都有复制来的。我相信哪怕鸿蒙，他里面难道一行代码都没复制过？linux中那么多成熟的组件，他们的程序员可能不直接拿来用或者直接拿来稍微改改再用？我觉得根本不可能吧。那么到底啥才是自研？到底写到什么地步才能叫自研？

在AI时代以前，人类的引以为傲的艺术创作讲究的是“原创”，文艺圈里那些所谓小说、绘画、电影、动漫时不时就得爆一个抄袭风波，然后站队拉踩吵架，只不过现在换了个圈子换了个名字叫“自然”罢了。<br>其实人类哪有那么多真原创，哪怕是爱因斯坦的相对论或者说马克思的资本论，也是当时那个时代有很多学者提供了很多观点和见解，这些大佬在前人的基础上做了系统性批判并给出了一个新的视角/形式，最重要的是经得起后人的检验。<br>回到楼主的问题“到底怎么算自研？”我认为答案不在现在，要用发展的眼光看未来能否创造更大的价值，经得起后人的批判，即历史的检验。<br>当然至于当前的哄蒙呕艾斯？我只能呵呵了 <img src="/img/ubb/em/3.gif" alt="em3" style="display:inline;border-style:none"><img src="/img/ubb/em/3.gif" alt="em3" style="display:inline;border-style:none">

美国制裁不了的

售价中爱国自研税占比超过50%的才算

自研更深层次代表全链路技术栈可控、核心部分自研，纠结于复制几行代码这种和自研没什么直接关系，沙发那位扯了一堆天文地理，最后反而踩了一句鸿蒙，你想说这句话大可不必复制这么多有的没的<br>【 在 IWhisper#407 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 在AI时代以前，人类的引以为傲的艺术创作讲究的是“原创”，文艺圈里那些所谓小说、绘画、电影、动漫时不时就得爆一个抄袭风波，然后站队拉踩吵架，只不过现在换了个圈子换了个名字叫“自然”罢了。 </font><br><font class="f006">: 其实人类哪有那么多真原创，哪怕是爱因斯坦的相对论或者说马克思的资本论，也是当时那个时代有很多学者提供了很多观点和见解，这些大佬在前人的基础上做了系统性批判并给出了一个新的视角/形式，最重要的是经得起后人的检验。 </font><br><font class="f006">: 回到楼主的问题“到底怎么算自研？”我认为答案不在现在，要用发展的眼光看未来能否创造更大的价值，经得起 </font><br><font class="f006">: ............ </font><br><font class="f006">: ............ </font>

那么问题来了，哪部分是核心哪部分不是核心？就拿操作系统来说，系统本身是核心吗？开源的linux哪部分控制不了？编译器是核心吗？gccclang不也是开源的吗？或者就拿造芯片来说，芯片设计和芯片制造到底哪部分是核心？如果设计是核心，那其中的各种ip是不是核心，需不需要自研？如果制造是核心，那岂不是国内没人能说有自研芯片？<br>【 在 IWhisper#881 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 自研更深层次代表全链路技术栈可控、核心部分自研，纠结于复制几行代码这种和自研没什么直接关系，沙发那位扯了一堆天文地理，最后反而踩了一句鸿蒙，你想说这句话大可不必复制这么多有的没的 </font>

设计和制造都是核心，设计要以国内已有制程为基础，要通过制造才能实现设计进行下一步迭代，目前华为确实做到了设计和制造的自主化<br>【 在 IWhisper#912 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 那么问题来了，哪部分是核心哪部分不是核心？就拿操作系统来说，系统本身是核心吗？开源的linux哪部分控制不了？编译器是核心吗？gccclang不也是开源的吗？或者就拿造芯片来说，芯片设计和芯片制造到底哪部分是核心？如果设计是核心，那其中的各种ip是不是核心，需不需要自研？如果制造是核心，那岂不是国内没人能说有自研芯片？ </font>

看美国制裁不制裁就完事了，我们不一定懂，白宫还不懂吗？

小米真是凭一己之力拉低自研的含金量，现在都只能说自主可控了

此应用专为旧版鸿蒙打造