[讨论]严以律己与宽以待人

你偷换概念了。你自己也说了是非观，那么就是道德问题了。送你一句话：高阶道德是用来约束自己的，底线道德才是用来约束别人的。这两个不是一码事儿。

好腻害的样子。话说，这句话当做一种为人处世的态度来看，没有什么不对吧？它只是鼓励大家要对自己严格，对他人宽容。两者之间没有什么必然冲突

或者这么说，第一，这句话是一种态度。即便严格要求自己，也没有人能确保自己不会犯错，不会去做自己认为不对的事情。毕竟人非圣贤孰能无过，所以我们要彼此宽容，这恰恰是人性谦卑的自我认识而非道德的优越感。 第二，严以律己，宽以待人，是价值取向和价值追求，不存在所谓冲突。人们用法律惩戒犯罪以确保公正，但是人们同样有道德去同情可怜那些可恨的罪犯。可见宽容怜悯与公平正义不存在冲突（当然这个有点远）。

完全不明白LZ的逻辑。

偷换什么概念了？人既然是平等的，你为什么要区分对待呢？除非你自认为比别人优秀，可以承受更多的约束。 【 在 luo19900910 的大作中提到: 】 : 你偷换概念了。你自己也说了是非观，那么就是道德问题了。送你一句话：高阶道德是用来约束自己的，底线道德才是用来约束别人的。这两个不是一码事儿。

偷换的就是题目。你可知这个成语的典故么？ 宋·陈亮《谢曾察院启》：“严于律己，出而见之事功；心乎爱民，动必关夫治道。” 他讲这句话，用意是来治民，治民，谈何平等？——御下的手段而已。还有一个，你谈到了平等，我倒想听听你对平等的解释。 这个社会本就根本不存在平等。如果是平等社会，那凭什么聪明的人要去做更多的事情，不要告诉我他内心太过于高尚了。贪婪是人内心重要的推动力，也是社会发展的原动力。如果否定掉贪婪，那就等于否定这个社会。既然不否定贪婪，那就不存在平等。不知道我这个解释LZ懂不懂。 【 在 wjv1991 的大作中提到: 】 : 偷换什么概念了？人既然是平等的，你为什么要区分对待呢？除非你自认为比别人优秀，可以承受更多的约束。

你先假定“宽以待人”对别人未必是好的，可能让他们养成坏毛病，就好理解了。 【 在 qyxdw 的大作中提到: 】 : 完全不明白LZ的逻辑。

这里平等就是你不先假定人的能力有差别，你能做到的别人也能做到。 你举这个典故说明这个成语就是个士大夫带着优越的心理在谈论驭人之道，本来就没把自己跟对方放在同一个台阶上，那可见如果我们今天也按照这样的标准去做事也不是什么高尚的行为，无非是使自己的目的更方便的达到而已。 【 在 luo19900910 的大作中提到: 】 : 偷换的就是题目。你可知这个成语的典故么？ : 宋·陈亮《谢曾察院启》：“严于律己，出而见之事功；心乎爱民，动必关夫治道。” 他讲这句话，用意是来治民，治民，谈何平等？——御下的手段而已。还有一个，你谈到了平等，我倒想听听你对平等的解释。 : 这个社会本就根本不存在平等。如果是平等社会，那凭什么聪明的人要去做更多的事情，不要告诉我他内心太过于高尚了。贪婪是人内心重要的推动力，也是社会发展的原动力。如果否定掉贪婪，那就等于否定这个社会。既然不否定贪婪，那就不存在平等。不知道我这个解释LZ懂不懂。

第1，你说的是对的；你的质疑也是对的。 第2，你发现没有，典故都说明了这个词汇本来就是用于御下，你又何必把它附上你的解释，然后又扯上平等呢？这不是强行偷换概念（本意单纯的就是御下，但是你扯上了平等）又是什么呢？ 第3，按这个标准做事没有人说他高尚不高尚，注意高尚这个词汇是道德词汇（道德这个词本来就不是个平等的词汇，不知道你能不能理解这句话。），这个成语仅仅是一个为人处世之道的方式而已。 【 在 wjv1991 的大作中提到: 】 : 这里平等就是你不先假定人的能力有差别，你能做到的别人也能做到。 : 你举这个典故说明这个成语就是个士大夫带着优越的心理在谈论驭人之道，本来就没把自己跟对方放在同一个台阶上，那可见如果我们今天也按照这样的标准去做事也不是什么高尚的行为，无非是使自己的目的更方便的达到而已。