[问题]好久没有新帖了

前排学习

现在是 一个线程只对 queue做push 另一取线程对 queue做pop 这种简单的生产消费模型 即使不加任何锁或者原子操作保证 应该也不会对数据造成损坏吧

【 在 FromMars 的大作中提到: 】 : 现在是 : 一个线程只对 queue做push : 另一取线程对 queue做pop : ................... 会。只要在没有使用锁或者原子操作的情况下，对任何一个变量进行修改，机器都会冒烟。如果是队列的话，起码队首、队尾指针（如果是数组实现）或者元素之间的链接（如果是链表实现）都要并发地读写的。即使都是原子的，如果memory order不对，也会出现意外的事情。 一个简单的例子：可以把x看成一个只有一个元素的队列。 #include <atomic> #include <thread> #include <cstdio> using namespace std; class Foo { public: int a; }; atomic<Foo*> x(nullptr); void f() { Foo *y = new Foo; y->a = 10; x.store(y, memory_order_relaxed); } void g() { Foo *y; while(true) { y = x.load(memory_order_relaxed); if (y != nullptr) { break; } } int b = y->a; printf("b = %d\n", b); // may not be 10 } int main() { thread t1(f); thread t2(g); t1.join(); t2.join(); return 0; } 出问题的原因是：g看到x里面存的指针被更新了，并不意味着它同时也能看到指针指向的内容被更新了。而一般来说，队列的用处是一个线程处理完一件事，用队列把数据传送给另一个线程，希望对方能够看到内容，或者其他副作用。

按MSDN的说法，vc2012就已经支持atomic头文件了。 https://msdn.microsoft.com/en-au/library/hh874894.aspx 还有一个库，叫libatomic_op，一个跨平台的原子操作支持库。这个库出现得比C++11还早。但我觉得这个年代应该鼓励用C++11的标准API。 https://github.com/ivmai/libatomic_ops/wiki/Download

取线程pop之前会先判断queue的size ，有元素才会执行pop，如果队列是空的话，不进行 具体的过程是： 1.队列size==0，取线程不进行操作，首指针没被改变，写线程可以写入，尾指针只被写线程操作改变； 2.队列size>0, 取线程可读取，并且pop一个元素，头指针下移，写线程可以写入，尾指针下移； 3.特别的按照暖神所说, 当size==0的时候，首尾指针指向一个地址，写线程写入一个元素的时候，噢，时刻，元素刚刚好写入，并且在写入完全之后，尾指针下移，才会使size++变成1，即使现在取线程再进行pop，已经影响不了尾指针了吧 这是我的猜想，并且size++和--应该是原子操作，不会影响结果 我想要原子操作并不是用在队列上，而是用某个aotmic<bool> m_queIsEntry来判断队列是否正在被操作（push或者pop），如果某个线程需要操作队列的话，先判断该变量m_queIsEntry，如果为false，把它置为true，再进行队列的操作，如果为true，则不进行队列操作； 不过貌似没什么用 【 在 nuanyangyang 的大作中提到: 】 : 会。只要在没有使用锁或者原子操作的情况下，对任何一个变量进行修改，机器都会冒烟。如果是队列的话，起码队首、队尾指针（如果是数组实现）或者元素之间的链接（如果是链表实现）都要并发地读写的。即使都是原子的，如果memory order不对，也会出现意外的事情。 : : 一个简单的例子：可以把x看成一个只有一个元素的队列。 : ...................

就是先在这个项目是VC老年平台做的…… 正在考虑迁移到VS2013，支持C11就不用想那么多 【 在 nuanyangyang 的大作中提到: 】 : 按MSDN的说法，vc2012就已经支持atomic头文件了。 https://msdn.microsoft.com/en-au/library/hh874894.aspx : 还有一个库，叫libatomic_op，一个跨平台的原子操作支持库。这个库出现得比C++11还早。但我觉得这个年代应该鼓励用C++11的标准API。 https://github.com/ivmai/libatomic_ops/wiki/Download

这样说也看不出问题。问题都出在实现细节上。要不要试着实现一个简单的队列？ 【 在 FromMars 的大作中提到: 】 : 取线程pop之前会先判断queue的size ，有元素才会执行pop，如果队列是空的话，不进行 : 具体的过程是： : 1.队列size==0，取进程不进行操作，首指针没被改变，写进程可以写入，尾指针只被写进程操作改变； : ...................

很久之前看过C语言里对队列的链式实现源码 当然那个 .size()操作是我自己YY的 具体不知道是 遍历链表得出 还是用一个数据记录元素个数 亦或者是（指针-尾指针） 细节上只要保证元素加入到队列里面之后 .size()才会 +1就行 【 在 nuanyangyang 的大作中提到: 】 : 这样说也看不出问题。问题都出在实现细节上。要不要试着实现一个简单的队列？ :

单一生产者消费者，无锁队列 大概伪码： struct queue { unsigned int IN; unsigned int OUT; unsigned int SIZE; /* must be power of 2 */ unsigned char *BUFFER; }; unsigned int queue_in(unsigned char *buf, unsigned int len) { unsigned int t; len = min(len, SIZE - (IN - OUT)); t = min(len, SIZE - (IN & (SIZE - 1)); memcpy(BUFFER + (IN & (SIZE - 1)), buf, t); memcpy(BUFFER, buf + t, len - t); IN += len; return len; } unsigned int queue_out(unsigned char *buf, unsigned int len) { unsigned int t; len = min(len, IN - OUT); t = min(len, SIZE - (OUT & (SIZE - 1)); memcpy(buf, BUFFER + (OUT & (SIZE - 1)), t); memcpy(buf + t, BUFFER, len - t); OUT += len; return len; } 不用质疑什么IN大于OUT，IN小于OUT，unsigned int溢出之类的 酒精考验的Linux kernel kfifo就长这个样子~