经济解释（系列）二

12/5/7 政府雇人在路边不停地挖坑填坑，会增加GDP吗？ 首先要明白GDP是怎样算的，百度知道上说： GDP = 消费 + 投资 + 政府支出 + 出口 - 进口 政府雇人在路边挖坑填坑是“政府支出”，一看这样做的确可以增加GDP。 但转念一想，这么容易就增加GDP，总理为啥还为保8的事烦忧呢？这样得来的GDP到底又有什么益处呢？ （码太多字容易睡不着，先行睡觉，白天继续。。。）

Y=GDP=C+I+G+NX=C+S+TA-TR,一个是支出法，一个是收入法。 挖坑经济学就是说通过增加政府支出来推动GDP。确实可以起到增加GDP的目的。因为政府支出有一个乘数效应，给挖坑工人的工资又被用于消费，企业有了利润又可以激发他们继续投资，经济会变得更好。 保八确实很容易，但是也要问问，问什么要保八。这个问题要看我们党的发展计划： “党的15大细化三阶段目标：21世纪头十年实现国民生产总值翻一番，形成比较完善的社会主义市场经济体制；再经10年努力，使得国民经济更加发展，各项制度更加完善；到21世纪中叶基本实现现代化，建成富强民主文明的社会主义国家。”（毛邓三应该有的），要10年翻一番，每年必须保持7.2%的增速，凑个整数就是8，所以这才是保八的原因。但是目前已经2012年了，2012年其实已经不需要保八了，所以十八大很重要，为啥重要呢，这次会议会提出未来经济社会发展目标，我看还是调结构，促内需为重点。 在失业严重的情况下，雇人挖坑只是一种极端的做法，政府可以雇人修水库，修公路什么的，GDP上去了，失业也解决了，何乐不为呢？

【 在 yiyizym 的大作中提到: 】 : 应版主要求另开一帖。 : 标题的含义是：用经济学解释世事。 : 世事纷繁万千，能用经济学解释的不少，但楼猪只挑小事谈谈一家之言。一是因为大事看不清说不明，二是不少小事中蕴含大道理，我们大可举一反三地看待世事。 : ................... 这个东西基本所有的经济学书籍里都有介绍吧。理论上最低工资标准其实会损害那些非熟练工人（即实际应得工资在最低工资线下的工人，但是实际上，这部分人数量很少，而且大多是来自中产阶级家庭的不过是出来兼职的孩子）。所以影响十分有限。这个曼昆的那本书上就有，大概是这个意思。

【 在 guoguoshuai 的大作中提到: 】 : : 这个东西基本所有的经济学书籍里都有介绍吧。理论上最低工资标准其实会损害那些非熟练工人（即实际应得工资在最低工资线下的工人，但是实际上，这部分人数量很少，而且大多是来自中产阶级家庭的不过是出来兼职的孩子）。所以影响十分有限。这个曼昆的那本书上就有，大概是这个意思。 实际应得工资在最低工资线下的工人数量不多，但打着为他们利益着想的旗号划定最低工资标准就是一种作恶。

【 在 frryty 的大作中提到: 】 : Y=GDP=C+I+G+NX=C+S+TA-TR,一个是支出法，一个是收入法。 : 挖坑经济学就是说通过增加政府支出来推动GDP。确实可以起到增加GDP的目的。因为政府支出有一个乘数效应，给挖坑工人的工资又被用于消费，企业有了利润又可以激发他们继续投资，经济会变得更好。 : 保八确实很容易，但是也要问问，问什么要保八。这个问题要看我们党的发展计划： “党的15大细化三阶段目标：21世纪头十年实现国民生产总值翻一番，形成比较完善的社会主义市场经济体制；再经10年努力，使得国民经济更加发展，各项制度更加完善；到21世纪中叶基本实现现代化，建成富强民主文明的社会主义国家。”（毛邓三应该有的），要10年翻一番，每年必须保持7.2%的增速，凑个整数就是8，所以这才是保八的原因。但是目前已经2012年了，2012年其实已经不需要保八了，所以十八大很重要，为啥重要呢，这次会议会提出未来经济社会发展目标，我看还是调结构，促内需为重点。 : ................... 我去，想不到我看着学校挖坑突发其想的一个例子竟然是凯恩斯的“挖坑理论”。。。 然后大家都知道凯恩斯因为什么而著名。不过大师看漏了一点。

最低工资标准真的保障了劳工利益吗？ 答：没有

用支出法表示GDP，政府支出项的确由于雇人挖坑而增长。而政府支出的钱会流向工人、铁锹生产厂家、建筑材料生产商等等地方，他们会把钱用于生产消费，继而又再次推动GDP增长。 以上是我们在政府支出之后能够看到的。我们没有注意到的是政府支出之前的事： 整个社会（当然就包括了工人、铁锹生产厂家、建筑材料生产商）把原本用于生产消费或者存到银行（银行也会把这笔钱借贷出去，结果还是用于生活消费）的一部分钱交给政府，交税是也。 如果GDP的计算分为过去式、现在式、将来式的话，我们看到“现在式”中政府支出增加了，“将来式”中消费、投资、出口-进口三个部分增加了，但我们没有看到“过去式”中除了政府支出之外其它部分都减少了。 现在的问题是，这一增一减造成的最终结果是什么？大家会不会认为政府是世界上最不会花钱的呢？倘若政府在花纳税人的钱（例如为了挖坑而挖坑）前咨询一下公众意见，你会不会答应呢？我想我不会答应。虽然这的确给与挖坑有关的人带来利益，但社会上跟挖坑无关的人占更大比例。 政府这种做法实质上是用从整个社会得来的钱资助某一行业，这样做的效果十分显著。但一个正常的有效率的行业是不需要资助的，要政府接济的行业要么是法律法规阻碍了它的发展，要么是它正在被社会抛弃。政府做的事情是把资源用错了地方。 政府要是真想带动经济，还不如给所有人减点税。减税也可以增加就业机会，只是不如挖坑那么明显。 话又说回来，凯恩斯主义并没有把美国经济带出谷底。罗斯福新政实行五、六年之后，美国经济才有了起色。不吐槽其它地方，政府支出的乘数效应起效也太慢了吧？

百度知道亮了

【 在 generaljia 的大作中提到: 】 : 百度知道亮了 那个是链接啊，可以点的。 楼猪临时恶补GDP相关知识，幸好里面用的是支出法，不失正确性的同时通俗易懂。