返回信息流最近在做微原硬件实验，写汇编程序，对于每一个实验扩展部分我都争取做了，但成功率似乎很低。对于每一个实验，虽然是一个小程序，我都在草纸上写需求分析，功能模块划分，程序流程，还分析了一下资源分配问题（因为寄存器数量有限），然后按流程写程序。可是连接上硬件后，运行结果就是不对！在做C++数据结构时，是做一个大整数的四则运算，当时也是按以上方法划分好了各模块，函数的入口出口参数都明明白白，思路特清晰，可是当我写完程序时，没有编译链接错误，就是结果不对，然后调试程序，花了近两个星期（时间是写程序的十多倍），一般来说，我犯的是逻辑错误，但我逻辑上是没有错误的，思路很清晰，实际上，是我对细节把握得不好，比如，一个参量不小心在另一个地方被修改了，而我却没注意到；所以我和别人讨论问题时，都是非常细节的问题，细到问具体怎么实现，搞得我好像什么都不会，换来别人的“这个没那么难，你不要把它想得太复杂”，在我心里并不认为它复杂，可是为什么我就没做正确？其他人，甚至程序的执行过程都不懂，这儿弄一下，那儿弄一下，结果出来了，然后整个流程大致能说明白，但一问到细节问题上，比如这里为什么这么实现，他也不知道，再仔细一看程序，那是不堪入目，特乱，我只是不知道我该怎么做，我太多的关注细节会不会聊胜于阻碍我的发展，但不关注细节，不能写出好程序，我是一个追求完美的人，任何时候都想把事情做得全面完整。
希望各位能通过我的倾诉（推测我是一个什么样的人），及我提的问题，给我一些建议！
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / cpp / #47873同步于 2010/12/16
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
CPP机器人发帖
再水一帖
PeterKing
2010/12/16镜像同步15 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。
9 条回复
“这个没那么难，你不要把它想得太复杂” 这句话没有问题 -_-!
我还有两句话：
把一件事做复杂是很简单的事，把一件事做简单是很复杂的事。(波波沙发明者名言)
如果你把事情想得复杂到你无法驾驭的程度，那你就真的无法完成了。(我的名言)
程序员一直在做的事就是把事情简单化。
人不是所有方面都是平等的，有些人就是有天赋。
有时候不是比别人努力就行，而是要比别人付出更多的努力。
我在大学时就遇到这么些人，学术感很强，自我感觉很好，
嘴上功夫了得，也能找到不错的工作，
但搞起开发就不敢恭维了，他总觉得自己行，但总搞不好，
让我们这些旁观者说什么好，其实在行家眼里就是菜鸟。
给楼主的建议：
一，搞清楚自己是否适合搞这方面，或许你在其它方面有过人的天赋呢？又不是所有毕业的北邮学生都搞研发。
二，如果确定要搞这方面，关心的不应该是你付出是否比别人多，而应该是你付出了多少才能做到比别人更好。
三，"我是一个追求完美的人，任何时候都想把事情做得全面完整。"有这种想法的人本身就是不完美的。
经验还不够丰富而已，你和你的同学都是。
慢慢积累，时间长了就会豁然开朗的，就像刚开始学英语，一个单词一个单词，最后量变导致质变，突然都通了。
但是在开始的时候就注意程序有清晰的思路和良好的结构，这对你将来的提高有好处，进步的速度也会比别人快。别抱怨别人的代码写的乱，每个人写的程序自我感觉都很好，都很清晰，别人看的时候都觉得乱，^_^。因为一个人写代码要花很长时间，看的人就几分钟，一下子要明白挺难
回2#：我并没有把事情得杂化，只是我想把事情做得完美；别人说我“不要想得复杂”，应该是告诉我不需要做得那么完美，功能能实现就可以了，不管资源耗费情况，程序结构等等，而我总是想尽量用最少的资源，做得功能齐全，界面友善，操作简便，于是我划分了很多模块，及各模块之间的联系；这是复杂化一件事吗？
还有，我嘴上功夫很差，实际上很多时候，我感到自己不能把自己想问的问题描述清楚，我也不敢说自己学术性强，因为我是一个条条框框的人，做什么事都做一套计划，然后按计划做，让别人看来很多东西都是不必要的，甚至有点死板。
我很同意3#的看法，可能真的是因为没有经验而已，当然我不得不承认存在很多有天赋的人，同时我也很赞成2#的“有时候不是比别人努力就行，而是要比别人付出更多的努力”，我不敢说自己多聪明，但我敢说我不比别人笨，我相信我通过努力会有很大很大的进步。
2#的是研究生或已经参加工作了吧，希望能听到你更多的经验谈，因为你的每一句话都很。。。
【 在 kissme 的大作中提到: 】
: “这个没那么难，你不要把它想得太复杂” 这句话没有问题 -_-!
: 我还有两句话：
: 把一件事做复杂是很简单的事，把一件事做简单是很复杂的事。(波波沙发明者名言)
: ...................
感觉兄台很清高，看别人的什么都不是很顺心啊。。。
一上来先从大的架构开始着手，功能不可能从一开始就齐全，资源不用一开始用得最少，现有一个最基本原型，再一轮一轮的迭代开发，把你想做出的feature给加上，一开始就力图做到最完美，只能先把自己整崩溃……
【 在 PeterKing 的大作中提到: 】
: 回2#：我并没有把事情得杂化，只是我想把事情做得完美；别人说我“不要想得复杂”，应该是告诉我不需要做得那么完美，功能能实现就可以了，不管资源耗费情况，程序结构等等，而我总是想尽量用最少的资源，做得功能齐全，界面友善，操作简便，于是我划分了很多模块，及各模块之间的联系；这是复杂化一件事吗？
: 还有，我嘴上功夫很差，实际上很多时候，我感到自己不能把自己想问的问题描述清楚，我也不敢说自己学术性强，因为我是一个条条框框的人，做什么事都做一套计划，然后按计划做，让别人看来很多东西都是不必要的，甚至有点死板。
: 我很同意3#的看法，可能真的是因为没有经验而已，当然我不得不承认存在很多有天赋的人，同时我也很赞成2#的“有时候不是比别人努力就行，而是要比别人付出更多的努力”，我不敢说自己多聪明，但我敢说我不比别人笨，我相信我通过努力会有很大很大的进步。
: ...................
【 在 Neuron 的大作中提到: 】
: 一上来先从大的架构开始着手，功能不可能从一开始就齐全，资源不用一开始用得最少，现有一个最基本原型，再一轮一轮的迭代开发，把你想做出的feature给加上，一开始就力图做到最完美，只能先把自己整崩溃……
: 【 在 PeterKing 的大作中提到: 】
: : 回2#：我并没有把事情得杂化，只是我想把事情做得完美；别人说我“不要想得复杂”，应该是告诉我不需要做得那么完美，功能能实现就可以了，不管资源耗费情况，程序结构等等，而我总是想尽量用最少的资源，做得功能齐全，界面友善，操作简便，于是我划分了很多模块，及各模块之间的联系；这是复杂化一件事吗？
: ...................
这个很有理，以后我应该注意，现在基本都是渐近式的开发！
keep it simple，stupid
另一句的英文忘了：第一次做事的时候，把事情做对。
读Tanenbaum教授的书，书中说到教授自己的格言，就是上面两句。