返回信息流下面是自己写的一个简单的插入排序程序.
#include <iostream>
using std::cout;
using std::endl;
typedef int T;
void swap(T &a, T &b)
{
a = a + b;
b = a - b;
a = a - b;
}
void printArray(const T a[], size_t len)
{
for (size_t i = 0; i < len; ++i) {
cout<<a[i]<<" ";
}
cout<<endl;
}
void insertSort(T a[], size_t len)
{
for (size_t i = 1; i < len; ++i) {
T currentVal = a[i];
size_t j;
// int j;
for (j = i - 1; j >= 0 && currentVal<a[j]; --j) {
a[j+1] = a[j];
}
a[j+1] = currentVal;
}
}
int main()
{
T a[] = {23,1,43,12,67,54,67,87,3};
size_t len = sizeof(a) / sizeof(*a);
cout<<"--------排序前--------"<<endl;
printArray(a, len);
insertSort(a, len);
cout<<"--------排序后--------"<<endl;
printArray(a, len);
// size_t k = -12;
// size_t n = 188;
return 0;
}
-----------------------------------------------------------
且不管其效率如何，这个程序在g++(4.8.1)下是不能得到正确结果的，而在VS2010下却能得到正确结果。
然而其实这个程序是不对的，insertSort 内部循环，size_t j 的声明导致了 排序算法 内层进入了错误的循环，j >= 0 失效，进而数组越界访问(这个是允许的，两个编译器都不会报错，也不会提示)。
所以我就晕了~不太清楚 两个编译器下 数组越界访问的时候 为什么 访问得到的值那么诡异，a[2^32-1] 给出的值在 g++ 下是一个很大的正数1978732898，在VC下却是-858993460（这个负值也是导致了这个错误程序本次能运行出结果的原因--假象），
另一个更为诡异的现象是 在main中函数定义两个size_t 的变量(必须一正一负)
（e.g.
size_t k = -12;
size_t n = 188;）然后在g++ 下竟然能运行出排序结果了，VC下没有影响。观察了一下，貌似是这两句影响了越界访问的值， a[2^32-1] 不再是一个很大的正数，而是一个负数（-2）[ema1][ema2]
------
真心不知道是什么原因，个人水平有限，对两个编译器不是很了解，请教一下，为什么会出现上面这种诡异的现象呢？？是不是和机器有关系？还是两个编译器各自有什么特点呢？请大神指点迷津，感激不尽！
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / cpp / #77351同步于 2014/3/7
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
CPP机器人发帖
[问题]请教一个诡异的c++ 问题，与编译器有点关系~
szm398828953
2014/3/7镜像同步5 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。
5 条回复
VS里数组索引是int型，a[a^32-1] = a[-1] 也就是a[0]前一个int值，不同的编译器，不同的时候，访问这个值当然不一样啊，而且访问这个值可能会出错也可能不会，因为a在栈中，所以引起访问错误的概率很小。还有你最后定义的那两个size_t用意何在？感觉没用啊，一般情况下release会直接把这两行代码优化掉。
非常感谢！我上面可能描述比较混乱，没说清楚~ 抱歉！之所以用 size_t 是因为在c++ primer（99页） 中说了数组下标的正确类型为size_t，所以我才这样用的~ 没有采用int 值作为下标，如果采用int 型上边的程序 应该就算对了。
但是声明 size_t index = 0; 无论在 g++ 还是在 VS里面 a[index-1] = a[2^32-1] = a[4294967295];
都是没问题的，也是一致的结果~ 就是说两个编译器对于 size_t -1 的解释都是一致的（2^32-1），只不过两者都数组越界访问了而已。
我不明白的问题是，上述程序越界访问之后，a[2^32-1] 的具体值特别奇怪，在VS下边是一个负数（-858993460），在g++ 下边是一个正数，这个或许和编译器有关（时间的话，我运行好多次没有任何变化，不太清楚是否和时间有关）。
我最大的困惑在于： 在g++ 下面，最后如果定义了那两个size_t，则程序能运行正确，若是不定义的话，程序就出错了（我无意间发现的，特别奇怪）~ 我想知道这个原因，觉得很奇怪，不知道是不是因为我定义了这两个变量，而影响了 a[2^32-1] 的值~ 完全不明白其中的原因？向您请教一下~
【 在 gaoweiwei 的大作中提到: 】
: VS里数组索引是int型，a[2^32-1] = a[-1] 也就是a[0]前一个int值，不同的编译器，不同的时候，访问这个值当然不一样啊，而且访问这个值可能会出错也可能不会，因为a在栈中，所以引起访问错误的概率很小。还有你最后定义的那两个size_t用意何在？感觉没用啊，一般情况下release会直接把这两行代码优化掉。
先看看我在虚拟机上的一个运行结果，跟你的不同，但道理是一样的。
没有那两行size_t 的结果：
1 3 12 23 43 54 67 67 87
有那两行的结果：
3 12 134513901 23 43 54 67 67 87
再说你的程序，你的程序的那个错误由于循环计数变量j为无符号型导致j>=0起不到越界判断的作用，但是如果a[-1]<1的话（也就是a[0]地址前一个int的值），那currentVal<a[j]这行代码也可以起到越界后退出循环的作用，因为每当j减到-1（0xFFFFFFFF)时，currentVal<a[j]就不会满足了。
所以只要a[-1]<1你的程序就能正确工作，否则就会出错。这是个结论。
再看看你的代码，在linux下，你应该没打开-O选项进行优化。所以g++会把那两行没有什么用的size_t 的定义也会编译进去。现在看看加和不加两个size_t的汇编代码的差别：
加入后：
subl $64, %esp ;申请了64Bytes
movl $23, 16(%esp) ; 这是a[0]，地址是esp+16,以下依次是a[1]...
movl $1, 20(%esp)
movl $43, 24(%esp)
movl $12, 28(%esp)
movl $67, 32(%esp)
movl $54, 36(%esp)
movl $67, 40(%esp)
movl $87, 44(%esp)
movl $3, 48(%esp)
movl $9, 52(%esp)
movl 52(%esp), %eax
movl %eax, 4(%esp)
leal 16(%esp), %eax
movl %eax, (%esp)
call _Z10insertSortPij
movl 52(%esp), %eax
movl %eax, 4(%esp)
leal 16(%esp), %eax
movl %eax, (%esp)
call _Z10printArrayPKij
movl $-12, 56(%esp) ; 这是 k
movl $188, 60(%esp); 这是 n
movl $0, %eax
没加：
subl $64, %esp
movl $23, 24(%esp) ;a[0] 地址是esp+24
movl $1, 28(%esp)
movl $43, 32(%esp)
movl $12, 36(%esp)
movl $67, 40(%esp)
movl $54, 44(%esp)
movl $67, 48(%esp)
movl $87, 52(%esp)
movl $3, 56(%esp)
movl $9, 60(%esp)
movl 60(%esp), %eax
movl %eax, 4(%esp)
leal 24(%esp), %eax
movl %eax, (%esp)
call _Z10insertSortPij
movl 60(%esp), %eax
movl %eax, 4(%esp)
leal 24(%esp), %eax
movl %eax, (%esp)
call _Z10printArrayPKij
movl $0, %eax
由于gcc的默认是以16字节进行栈对齐的，所以不管没有那两个size_t,main函数都申请了64字节的栈内存（第一行代码)。但是由于这两个size_t 的存在，导致数组a在内存的位置不同，从代码的注释里可以看到。
毕竟由于两个size_t的存在a的位置得提前下，否则k和n就放不下了。
而两种情况下，a[-1]（esp+12 和esp+20)的值一个大于1一个小于1，导致一个程序正确一个错误。
至于那两个地方的值是多少，可以用a[-1]输出来看看，这些都是之前的函数的栈的遗留数据。
另外测试代码删了那几个打印语句，这样汇编看起来简短些。
【 在 szm398828953 的大作中提到: 】
: 非常感谢！我上面可能描述比较混乱，没说清楚~ 抱歉！之所以用 size_t 是因为在c++ primer（99页） 中说了数组下标的正确类型为size_t，所以我才这样用的~ 没有采用int 值作为下标，如果采用int 型上边的程序 应该就算对了。
: 但是声明 size_t index = 0; 无论在 g++ 还是在 VS里面 a[index-1] = a[2^32-1] = a[4294967295];
: 都是没问题的，也是一致的结果~ 就是说两个编译器对于 size_t -1 的解释都是一致的（2^32-1），只不过两者都数组越界访问了而已。
: ...................
非常详细~ 我基本明白了，我再仔细看看~ 谢谢你花费时间解答问题~！！
【 在 gaoweiwei 的大作中提到: 】
: 先看看我在虚拟机上的一个运行结果，跟你的不同，但道理是一样的。
: 没有那两行size_t 的结果：
: 1 3 12 23 43 54 67 67 87
: ...................