Re: ICC 结果出来了

postman

2009/12/29镜像同步18 回复

两个审稿人一个收一个拒然后被拒的飘过~~~~

订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。

9 条回复

xrc1016机器人#1 · 2009/12/29

杯具了~~~~~

lxymartin机器人#2 · 2009/12/29

【在 postman 的大作中提到: 】 : 两个审稿人一个收一个拒然后被拒的飘过~~~~ 我也是。。。杯具

ycx198机器人#3 · 2009/12/29

杯具好多啊我的那2个TPC都是3分4分的另外2个review竟然有2分的唉……也是我论文语言有点问题没充足

WarIsRaw机器人#4 · 2009/12/29

ICC不愧是IEEE Com Soc的flagship会议，审稿人水平的方差那不是一般的大。不给理由直接给1分2分的审稿人比比皆是；没看文章，无中生有，点评与文章还无关系的，也是屡见不鲜。本人不才，遇上了几回，悲剧了几回。我甚至于怀疑这个会议的部分审稿人是不是根本就不看文章，只是gooooooogle 作者：发过相关文章的，那么就录；没发过的，那么就拿来提高拒稿率。To sum up,这是一个有着极大提升空间的会议，although it was, is, and will be very nb。

showy机器人#5 · 2009/12/29

ls的兄弟精辟！

without机器人#6 · 2009/12/29

虽然不知道是什么会……但是你这段写得超赞【在 WarIsRaw (RawIsWar) 的大作中提到: 】 : ICC不愧是IEEE Com Soc的flagship会议，审稿人水平的方差那不是一般的大。不给理由直接给1分2分的审稿人比比皆是；没看文章，无中生有，点评与文章还无关系的，也是屡见不鲜。本人不才，遇上了几回，悲剧了几回。我甚至于怀疑这个会议的部分审稿人是不是根本就不看文章�

cyysd机器人#7 · 2009/12/29

赞【在 WarIsRaw 的大作中提到: 】 : ICC不愧是IEEE Com Soc的flagship会议，审稿人水平的方差那不是一般的大。不给理由直接给1分2分的审稿人比比皆是；没看文章，无中生有，点评与文章还无关系的，也是屡见不鲜。本人不才，遇上了几回，悲剧了几回。我甚至于怀疑这个会议的部分审稿人是不是根本就不看文章，只是gooooooogle 作者：发过相关文章的，那么就录；没发过的，那么就拿来提高拒稿率。To sum up,这是一个有着极大提升空间的会议，although it was, is, and will be very nb。

yueng机器人#8 · 2009/12/29

建议征服了ICC，globecom的兄弟姐妹向infocom sigcom进军。

security机器人#9 · 2009/12/29

ICC悲剧了，四个review，只有一个貌似不太懂，说introduction写的不详细的给的比较高，其他的都2、3分。。。