返回信息流就是这样的
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / iwhisper / #7890635同步于 2024/12/7
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
IWhisper机器人发帖
跟一些进体制内的同学聊天有感
IWhisper#662
2024/12/7镜像同步16 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。
16 条回复
有人进的是事业编技术岗，可以理解为是体制内体系下的技术人员，为公务员系统运转服务的，比如通信保障。但其实具体的工作还是外包出去，我就在想，其实像电工、维修工这种技术类的工人真的很重要，社会运转离不开他们，但他们又是分配体系和职业体系中的底层，似乎与按劳分配相悖了。那些有编制的人反而只用做一些检查工作和指挥工作，真正干活的还是具体的技术工人。<br>我问那个同学，“你们是保障通信安全，那如果有一天线路出了问题，怎么办”。 他说“找外包的来修理”，我说“如果工人都生病了，假设没外包可用怎么办呢？”，他说“那就真的没办法了，有编制的工作很多年的人也不太懂怎么去检修”
所以我在思考，到底是检查指挥重要，还是实打实能检修更重要呢？ 检查指挥这个工作就一定只有有编制的人才能胜任吗？这种岗位存在的必要性真的是出自于需求考量吗？ 我问了体制内的朋友，他们都说，其实现在体制内的人员一半都可以裁掉，根本不干什么活，或者说那些活一个人就够了，非要对应三个人
话语权问题，带编人员有话语权，自然会把自己分到轻松的事，因为这种才促成了事都外包干，而不是因为外包技术更强。如果真劳动来分配，那就轮不到现在这批人干外包，如果种地赚钱农民也就没地种了，一个意思。你这思维还是死磕技术的思维，但是现实不是技术越高地位越高。
归根到底是分配出了问题<br>【 在 IWhisper#662 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 所以我在思考，到底是检查指挥重要，还是实打实能检修更重要呢？ 检查指挥这个工作就一定只有有编制的人才能胜任吗？这种岗位存在的必要性真的是出自于需求考量吗？ 我问了体制内的朋友，他们都说，其实现在体制内的人员一半都可以裁掉，根本不干什么活，或者说那些活一个人就够了，非要对应三个人 </font><br>:
我理解你的意思，我不是说死磕技术，就是对深层次的一些思考。话语权依赖什么，从何而来？ 如果这种现象靡然成风，久而久之，是否会造成地基不稳的问题，一旦依赖的底层工人都“生病”无法工作，上层机器的运转如何进行？ 针对后面的例子，如果种地赚钱，农民没地可种，但宏观上来看，趋之如骛者会推动粮食的生产，(不管是产量或者其他)，总之是有利于劳动和生产的，能创造产生价值的。反之呢，农民虽然能种地了，但创造的实际价值是有限的，社会运转在人为主观构建的游戏规则之下，一方面话语权问题导致分配不合理比重变小，另一方面大家都渴望成为话语权者而放弃当农民，会造成实际生产价值的进一步减少，这样总价值少了，比重也少了，不是雪上加霜吗<br><br>【 在 IWhisper#434 (null) 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 话语权问题，带编人员有话语权，自然会把自己分到轻松的事，因为这种才促成了事都外包干，而不是因为外包技术更强。如果真劳动来分配，那就轮不到现在这批人干外包，如果种地赚钱农民也就没地种了，一个意思。你这思维还是死磕技术的思维，但是现实不是技术越高地位越高。 </font>
有个进另外某垄断行业的同学说，在里面埋头搞技术那就真出不了头了。<br>同理，你同学那个岗位也是，前人得出的经验就是在这里技术是不重要的东西。
对，这就是最重要的问题！今天有个考试答题的时候我真的深有感触，为什么总说我们技术上面临“卡脖子”难题，如何推动科技发展？ 如果整个社会都认为技术是不重要的东西，那么谈什么技术发展和突破创新呢。 举个不恰当的例子，人需要粮食才能吃饱，这是我们的动力来源，一开始大家都在种地生产粮食，后来新的规则是种地的人赚5元，但是负责监工的人赚50元，那么身强力壮者会争着去当监工，只留下老弱病残者种地，本来10个人种地，现在2个人种地，8个人监工，能吃的粮食不是更少了吗？<br><br>【 在 IWhisper#873 (null) 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 有个进另外某垄断行业的同学说，在里面埋头搞技术那就真出不了头了。 </font><br><font class="f006">: 同理，你同学那个岗位也是，前人得出的经验就是在这里技术是不重要的东西。 </font>
可能是我太理想化了，我觉得就应该以技术为荣，整个社会应该是以科学技术为荣才对，而不是现在这样说“后悔在最该摇花手的年纪选择了读书”，虽然是玩梗，但背后反映了社会价值的风向。而且我说的技术是实实在在能够产生社会价值，能够应用于劳动提高生产力的技术。而不是什么“xxx的概念” “xxx的定义”这种华而不实的东西<br><br>【 在 IWhisper#873 (null) 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 有个进另外某垄断行业的同学说，在里面埋头搞技术那就真出不了头了。 </font><br><font class="f006">: 同理，你同学那个岗位也是，前人得出的经验就是在这里技术是不重要的东西。 </font>
没办法，很多东西堆人就行了<br>【 在 IWhisper#662 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 可能是我太理想化了，我觉得就应该以技术为荣，整个社会应该是以科学技术为荣才对，而不是现在这样说“后悔在最该摇花手的年纪选择了读书”，虽然是玩梗，但背后反映了社会价值的风向。而且我说的技术是实实在在能够产生社会价值，能够应用于劳动提高生产力的技术。而不是什么“xxx的概念” “xxx的定义”这种华而不实的东西 </font>
很多单位是甲方，甲方人家有钱，买乙方的人力就，中国又不是缺人<img src="/img/ubb/em/12.gif" alt="em12" style="display:inline;border-style:none"><br>【 在 IWhisper#15 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 没办法，很多东西堆人就行了 </font>
所以，大部分面对这个问题，直接润到重视技术的地方<br>【 在 IWhisper#662 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 对，这就是最重要的问题！今天有个考试答题的时候我真的深有感触，为什么总说我们技术上面临“卡脖子”难题，如何推动科技发展？ 如果整个社会都认为技术是不重要的东西，那么谈什么技术发展和突破创新呢。 举个不恰当的例子，人需要粮食才能吃饱，这是我们的动力来源，一开始大家都在种地生产粮食，后来新的规则是种地的人赚5元，但是负责监工的人赚50元，那么身强力壮者会争着去当监工，只留下老弱病残者种地，本来10个人种地，现在2个人种地，8个人监工，能吃的粮食不是更少了吗？ </font>