发现论文有错，怎么办？

北邮的那个science不就是这么发的吗？纠错

一般comment的对象是实质性的错误 对结论需要有实质性影响才可以 否则一般归结为typo 【 在 ifconfig 的大作中提到: 】 : 看论文时发现有一篇trans. 的公式推导有错误，一共两处错误，一处是在appendix中公式推导的结果错了，有一处是正文中公式错了（没有推导，直接给出的），且论文是今年发表的，但是错误的公式结论对整篇文章的影响不是很大，这样的情况是否可以直接向trans. 投个纠错之类的文章呢，有人有这样的经历吗？

如果是这样呢： 其中一处错误是文章主要结论的公式中某一参数错了，应该是ax-ln(1+ax)文中给写成了x-ln(1+x),但是这个结论是某种简化条件下的结论，也没有推导，是直接给出的，非简化条件下这个参数的公式是对的。 还有一个错误是文章另外一个主要结论的公式中某个主要参数的错误，推导放到了appendix中，推导的方法是对的，但是在公式具体的计算过程中出错了，导致最终的结果错了。 【 在 smequi 的大作中提到: 】 : 一般comment的对象是实质性的错误 : 对结论需要有实质性影响才可以 : 否则一般归结为typo : ...................

ax-ln(1+ax)和x-ln(1+x)没什么不同的吧。。。

这文章发了有啥意义吗？。。。。。莫有啥大价值啊 【 在 ifconfig (燃烧的青春) 的大作中提到: 】 : 看论文时发现有一篇trans. 的公式推导有错误，一共两处错误，一处是在appendix中 : 公式推导的结果错了，有一处是正文中公式错了（没有推导，直接给出的），且论文是今 : 年发表的，但是错误的公式结论对整篇文章的影响不是很大，这样的情况是否可以直接向 : trans. 投个纠错之类

如果是真的错误 并实质性的影响了最后的结论 还是有意义的吧 特别是对那些highly cited paper

其实我很纳闷像这种公式推导的东西，这个tran的reviewer竟然没审出错误，这干什么吃 的？还是这tran的水准很低？ 【 在 smequi (Wei) 的大作中提到: 】 : 如果是真的错误 并实质性的影响了最后的结论 还是有意义的吧 : 特别是对那些highly cited paper

a是个常量 【 在 smequi 的大作中提到: 】 : ax-ln(1+ax)和x-ln(1+x)没什么不同的吧。。。 : --

估计是看的不仔细？不过审稿这东西有一定偶然因素 【 在 derkaiser 的大作中提到: 】 : 其实我很纳闷像这种公式推导的东西，这个tran的reviewer竟然没审出错误，这干什么吃 : 的？还是这tran的水准很低？