BYR Achieve · 镜像论坛

☆─────────────────────────────────────☆ mayi (自由中欧联邦总统) 于 (Tue May 30 13:54:39 2006) 提到: rt....这是我这几天的研究课题。 ☆─────────────────────────────────────☆ qingyuan86 (清元) 于 (Tue May 30 17:56:45 2006) 提到: lz不妨在网上查一下“自助餐的商业模式”或是“自助餐的盈利模式”等词条。呵呵，我真得很想知道“一暴十寒的支持”啥意思。汗 ☆─────────────────────────────────────☆ mayi (自由中欧联邦总统) 于 (Tue May 30 23:13:41 2006) 提到: 【在 qingyuan86 的大作中提到: 】 : lz不妨在网上查一下“自助餐的商业模式”或是“自助餐的盈利模式”等词条。 : 呵呵，我真得很想知道“一暴十寒的支持”啥意思。汗呵呵，不是这样的。我是说像是张五常那样的分析自助餐，比如边际成本为零之类的。 ☆─────────────────────────────────────☆ mayi (Champs of '66 & '06) 于 (Mon Jun 5 21:14:46 2006) 提到: 斗胆把半成品拿出来，贻笑大方了。自助餐这种餐饮业的经营方式是相当受食客欢迎的，我在北邮人论坛上以及对身边同学所做的一个小型调查显示，接受调查的16名同学中，有7人表示“喜欢”或者“比较喜欢”自助餐这种方式，剩余9人表示无所谓，没有一个人表示不喜欢这种方式。自助餐不同于一般餐饮业的最大特点是边际成本为零。在一般的饭店里，我们每从菜单上点一样菜，其边际成本就是菜单上的价钱。消费者在每点一个菜的时候，都会在心里定出一个愿意为这道菜支付的最高价格，即商品的需求价格。消费者用这个价格比较菜单上的实际价格，并且通过这样的计算，选择自己认为最合适的菜品。而自助餐则是由顾客首先付出一个固定成本，此后，每吃一样菜品的时候，都无需考虑它的边际成本。边际成本固定为零，所以我们可以在保证边际效用为正的前提下安心的吃下去。凭感觉，自助餐对广大同学的吸引力可能主要有两点：第一，对于食量大的同学，自助餐可以使他们比在其他地方吃同样多的东西更合算，即消费者剩余最大；第二，对于所有同学，无论自助餐能否使他们吃得在金钱方面更合算，自助餐都能使他们在别的地方感觉到回报，比如不必在每个菜的时候都去费心计算，比如享受边际成本为零的快感……归结起来，也就是张五常说的“交易费用”降低。为了搞清楚究竟哪个原因才是大家选择自助餐的更重要的原因，我的问卷里包括了这样个问题：“我只在有较大把握可以吃回本的时候才会选择自助餐。”16位被调查者中，7个人认为这种说法与事实符合或基本符合，4个人认为不符。看来，不出我所料，这两种原因是并存的。但是，当我用经济学观点分析自助餐的时候，却发现了一个常见却难以解释的现象。前文提到，自助餐每个菜品的边际成本都是零，而按照边际效用递减的规律，每再吃一个菜，这个菜的边际效用就会减少，直至为零甚至为负。而作为理性的顾客，我们理应在边际效用等于边际成本，即边际效用为零的一刻结束我们的吃饭。这个时候总效用减去总成本的差最大，作为顾客也最合算。但是在我的调查中，16名被调查者中有10个表示自己吃自助餐时会吃到过饱。这和我在生活经验中观察到的是一样的，但我并不清楚如何用经济学的理论把这个现象解释通。假设一个人肚子里的食物达到10个单位的时候他觉得刚好饱了，不饿也不撑，那么我应该可以认定这个时候食物的边际效用已经为零了，如果再吃东西，那么就是撑着了，顾客在这个时候的舒适度是下降的，边际效用为负，总收益减少。既然这样，为什么还有这么多人愿意在完全饱了之后继续吃下去呢？第一种解释：对于成本的外延解释需要扩展。虽然顾客这个时候身体的舒适程度已经为负，但是从别的方面看他也许认为自己是得多于失的。比如，他可能把吃饭当作吃药，虽然肚子饱了，但是他认为这样可以使自己摄入更多的营养；比如，他可能只是喜欢这种“占便宜”的快感，只要能以零边际成本吃到更多的东西，他就能得到心理上很大的正效用。我们经常把成本和收益限定于物质的增加或者生理的满足，心理的满足经常被我们忽略，特别是当商品本身就属于较低的需求层级的时候，我们往往忘记了伴随其上的高层次需求的满足对某些人来说是更重要的。比如说，有人认为雷锋式的事迹是不能用经济学的理论分析，因为雷锋式的人物并不是经济学假设的“经济人”。但是我看未必如此，这要看如何定义“利益”这个概念了，我们可以说，雷锋愿意为别人的快乐只求付出不求回报，必然是因为他以其他的方式得到了更大的收益，比如帮助别人所带给他的幸福感。第二种解释：沉没成本谬误。这件事情也有不少文章都谈过了。从理性的角度，沉没成本是不应该影响我们的决策的，因为他已经是一个固定的常数，而后面的成本和收益才是我们应该关注的。但是人们总是有一种“既然都……了，那么干脆就……下去”的心理，使得人们宁愿作出亚理性的选择。对于自助餐来说，固定的餐费就可以被看作是一个沉没成本。顾客认为如果自己不吃下去，就“对不起”这已经花出去的餐费。正因为如此，他才甘心在边际效用已经为负的情况下，继续自己没有收益的投资。这两种解释似乎都可以解释得通。但是第一种解释，立足于维护经济学的基本假设，坚持认为人的经济人本性。而第二种解释，则不认为人总是理性的，他有可能有意无意地拒绝理性的工作。这两种解释我并不知道孰优孰劣，只是在这里做一个总结。以上就是我在学习了一学期西方经济学之后，在好伦哥的餐桌上尝试利用经济学观点对我所享受的这种餐饮服务做得一点儿经济学思考。 ☆─────────────────────────────────────☆ qingyuan86 (清元) 于 (Mon Jun 5 22:33:16 2006) 提到: 呜咔咔，有思想，有品位，有追求！我个人看来，这种“自助”式的餐饮经营还有好多种类，个人觉得“好论哥”与“汉丽轩”就是两个不同的自助卖点，当然在国外星巴克也可勉强贵为此类进行比较，当然，虽然他们的盈利模式不太相同，但都是js啊！js! 作为一篇饭后感lz得到了第一需求以外的一种特殊附加价值！作为一篇选修课作业，他为lz去fb提供了一个极好的理由！额！先碎念到这里吧！ ☆─────────────────────────────────────☆ mayi (Champs of '66 & '06) 于 (Tue Jun 6 02:30:51 2006) 提到: 好伦哥和汉丽轩有什么本质不同么？ ☆─────────────────────────────────────☆ qingyuan86 (清元) 于 (Thu Jun 8 16:56:38 2006) 提到: 据说汉丽轩的烤肉非常好吃，果汁是自轧的，服务是很好的，东西是很多的。无限向往中。 ☆─────────────────────────────────────☆ schoolheike (love you&Athena) 于 (Fri Jun 9 22:38:01 2006) 提到: the first one is better ☆─────────────────────────────────────☆ Joy (另一个马甲) 于 (Thu Jun 15 23:37:38 2006) 提到: 我很想知道，但是我不懂，所以看不懂。【在 mayi 的大作中提到: 】 : 斗胆把半成品拿出来，贻笑大方了。 : 自助餐这种餐饮业的经营方式是相当受食客欢迎的，我在北邮人论坛上以及对身边同学所做的一个小型调查显示，接受调查的16名同学中，有7人表示“喜欢”或者“比较喜欢”自助餐这种方式，剩余9人表示无所谓，没有一个人表示不喜欢这种方式。 : 自助餐不同于一般餐饮业的最大特点是边际成本为零。在一般的饭店里，我们每从菜单上点一样菜，其边际成本就是菜单上的价钱。消费者在每点一个菜的时候，都会在心里定出一个愿意为这道菜支付的最高价格，即商品的需求价格。消费者用这个价格比较菜单上的实际价格，并且通过这样的计算，选择自己认为最合适的菜品。而自助餐则是由顾客首先付出一个固定成本，此后，每吃一样菜品的时候，都无需考虑它的边际成本。边际成本固定为零，所以我们可以在保证边际效用为正的前提下安心的吃下去。 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ tcorbc (tcorbc) 于 (Sat Jun 17 14:42:45 2006) 提到: 这里存在一个问题，经济学中所讲的成本概念是针对企业的，在消费者方说成本不妥。另外效用论里定义的效用本身就是一个主观概念，所以在讨论满足程度的时候是很难度量的【在 mayi 的大作中提到: 】 : 斗胆把半成品拿出来，贻笑大方了。 : 自助餐这种餐饮业的经营方式是相当受食客欢迎的，我在北邮人论坛上以及对身边同学所做的一个小型调查显示，接受调查的16名同学中，有7人表示“喜欢”或者“比较喜欢”自助餐这种方式，剩余9人表示无所谓，没有一个人表示不喜欢这种方式。 : 自助餐不同于一般餐饮业的最大特点是边际成本为零。在一般的饭店里，我们每从菜单上点一样菜，其边际成本就是菜单上的价钱。消费者在每点一个菜的时候，都会在心里定出一个愿意为这道菜支付的最高价格，即商品的需求价格。消费者用这个价格比较菜单上的实际价格，并且通过这样的计算，选择自己认为最合适的菜品。而自助餐则是由顾客首先付出一个固定成本，此后，每吃一样菜品的时候，都无需考虑它的边际成本。边际成本固定为零，所以我们可以在保证边际效用为正的前提下安心的吃下去。 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ mayi (Champs of '66 & '06) 于 (Sat Jun 17 23:36:13 2006) 提到: 【在 tcorbc 的大作中提到: 】 : 这里存在一个问题，经济学中所讲的成本概念是针对企业的，在消费者方说成本不妥。另外效用论里定义的效用本身就是一个主观概念，所以在讨论满足程度的时候是很难度量的嗯对，我确实是把企业那章的概念拿过来用了。我觉得还挺好用的。您的高见呢？ ☆─────────────────────────────────────☆ tcorbc (tcorbc) 于 (Sun Jun 18 14:04:22 2006) 提到: 如果是论文的话最好不要这样挪用阿，会显得混乱和外行。当然放在这里讨论大家都知道什么意思就可以了。借用成本来说，消费者实际上是没有可变成本的，只有固定成本。在收益方面，用序数效用论的多多益善就很好解释了。【在 mayi 的大作中提到: 】 : 嗯对，我确实是把企业那章的概念拿过来用了。我觉得还挺好用的。您的高见呢？ ☆─────────────────────────────────────☆ ada1984 (筑紫) 于 (Wed Oct 18 22:54:44 2006) 提到: 楼上好强，我一下都没想到这点.确实. ☆─────────────────────────────────────☆ miranda (我不知道) 于 (Thu Oct 19 16:18:49 2006) 提到: en . 【在 ada1984 的大作中提到: 】 : 楼上好强，我一下都没想到这点.确实. ☆─────────────────────────────────────☆ boni (花猫) 于 (Thu Oct 19 21:42:06 2006) 提到: 分析的不错，外行人飘过~~~

[合集] [挖坑]如何从经济学的角度分析自助餐？