BYR Achieve · 镜像论坛

逼敌抉择术就是提供若干可能情况给论敌，并要他从中作出选择，以此取胜的方法。从语言学的角度来说，此术是将选择关系复句运用于论辩的形式。从逻辑学的角度来说，它是采用析取命题及其推理来制服论敌的方法。在明朝万历年间，海盐县有个女子还没有出嫁，有个少年想要娶她，她的父亲不同意，少年诬告说他已娶了这个女子为妻，而她的父亲逼她再嫁人。县令把女子叫到跟前，跟她谈话，而后突然问少年：“你既然是这个女子的丈夫，那么你说说，你妻子手上的疤痕是在左手还是在右手？” 少年目瞪口呆答不上来。该县令列举了两种可能情况要少年选择：“这个女子左手有疤痕，或者右手有疤痕。”如果真是他的妻子，那么他就应知道妻子手上疤痕的情况。现在这一恶少年不知道这一情况，自然就可证明这个女子不是他的妻子。这就一针见血地揭穿了这一恶少年企图强占他人女子为妻的阴谋。当论敌列举若干可能情况要我们选择，企图难倒我们时，我们可以以其人之道而治之：用逼敌抉择术来回击。云南白族流传着这么一个民间故事：有一个年轻美丽的聪明姑娘，名字叫美貌女，有一次，皇帝脚踩马蹬，挺身悬空，问美貌女说：“你说我是上马还是下马？” 美貌女没有下面回答，而是不慌不忙地一只脚踩在门外面，一只脚踩在门槛上，反问皇帝说：“你说我是进门还是出门？” 皇帝无法回答。皇帝要美貌女在“上马”与“下马”之间作出选择，如果美貌女说“上马”，皇帝会下马，如果说“下马”，皇帝又会上马，企图以此使美貌女陷入困境。美貌女看透了这一点，将计就计反问一句，要求皇帝在“进门”与“出门”之间作出选择。说“进门”她会出门；说“出门”她会进门。所以皇帝也只好哑口无言。有时我们还可以接过论敌的话来要求论敌自己进行抉择，这种方式别具魅力。毛拉去集市买毛驴，卖驴的地方挤满了乡下来的农民。有个衣冠楚楚的人经过那里，说道：“这个地方不是农民，就是毛驴。” 毛拉听了，上去问道：“先生，您准是农民了？” “不，我不是农民。” “那你是什么呢？” “……” 这个衣冠楚楚的人说的话中之意是：“这里所有东西或者是毛驴，或者是农民。”毛拉接过这句话，几声追问，使得对方窘态百出。使用逼敌抉择术必须注意，并不是随便使用一个选择复句就可奏效，必须认真分析论敌的矛盾，针对论敌的要害，选择最恰当最有力的选择关系复句让对方选择，这样才能将论敌击跨。另外还必须注意，列举的若干可能情况中至少必须包含一种情况是真的，存在的。如果所有的情况都不存在，这个析取命题就是虚假的。诡辩者有时运用虚假析取命题进行诡辩，我们称之为虚假析取式诡辩。古希腊有人以下述问题问一个叫梅内德谟的哲学家，要求回答“是”或“否”：“你是否已经停止打你的父亲？” 显然，不管回答“是”或“否”都会使回答者陷入难堪处境，因为如果回答“是”，则表明他打过父亲，现在不打了；如果回答“否”，则表明他以前打过父亲，现在还在打父亲。这里“是”或“否”看起来很全面，但实际上它漏掉了一种对一般人来说是真实的“从来没打过父亲”的情况，因而这一析取命题对一般人来说是虚假的。要反驳这种诡辩就必须指出这种析取命题是虚假的，理直气壮地回答说：“我从来没打过父亲！” 当然，也可因境构思出反击的办法。一个法官和一个商人在路上碰见朱哈，他俩想羞辱朱哈，便说：“你是一头驴子还是一个骗子？” 朱哈听后，便站到法官和商人中间，说：“我既不是驴子，也不是骗子，而是介于两者之间。” 法官和商人听后，只好怏怏而去。法官和商人本想应用虚假析取式诡辩来羞辱朱哈，要朱哈在“驴子”和“骗子”之间作出选择，朱哈一眼识穿其诡辩，不但将这一虚假的析取命题全盘否定，而且巧妙地用“介于二者之间”将他俩的脏水泼回到他们自己身上，表现出机智的应变能力与高超的论辩能力。  这个农民使用了连锁条件术中的连锁拒取式，但他所用的若干条件命题的前提是虚假的，因此纯属诡辩。 “应该遵守交通规则”的论题。 6.错放重音式诡辩一个人吃东西像饿狼一般，别人见了很反感，便问他：“你为什么用五个手指这样抓东西？” 他咽下一口东西，说：“因为我没有第六个指头。” 这个人故意利用强调重音不同而将对方的“为什么用手指抓东西吃”偷换成“抓东西吃时用的指头为什么是五个”。以上几种诡辩形式归根结底都是因为违犯了同一律。同一律是反驳以上各种诡辩的有力武器。使用保持同一术时必须注意，同一律要求在同一时间、同一对象、同一方面的认识必须保持同一。如果不是同一时间，不是同一对象，或不是同一方面，则不适用。

雄辩绝招——5.逼敌抉择术