请教：为什么通货紧缩会照成政府的财富向公众转移

bd

1，固定利率的债权者获利，而债务人受损。 如国债 2，通货紧缩使企业利润减少，一部分财富向居民转移；通货紧缩使企业负债的实际利率上升，收入进一步向个人转移。 3，政府购买也能转移部分财富 然后政府通过政策刺激消费 （一）宽松的货币政策 采用宽松的货币政策，可以增加流通中的货币量，从而刺激总需求。 （二）宽松的财政政策 扩大财政支出，可以直接增加总需求，还可以通过投资的“乘数效应”带动私人投资的增加。 （三）结构性调整 对由于某些行业的产品或某个层次的商品生产绝对过剩引发的通货紧缩，一般采用结构性调整的手段，即减少过剩部门或行业的产量，鼓励新兴部门或行业发展。 等办法 由于这些办法也是总体刺激消费，政府得拿出钱来办事，导致财富再分配。 以上纯属个人愚见 【 在 xu24812 的大作中提到: 】 : 难道仅仅是因为通货紧缩造成公众倾向持币，而消费和投资减少使得税收下降吗？真诚的请教版内大牛们

呵，差不多，主要是净债务人和净债权人的问题吧 再补充下ls 通货紧缩一般都是经济衰退的伴随物（相反的是，膨胀不一定是），而衰退的时候，自动稳定器也会造成实际财富的再分配，比如所得税，比如失业救济金 【 在 llrolland 的大作中提到: 】 : 1，固定利率的债权者获利，而债务人受损。 如国债 : 2，通货紧缩使企业利润减少，一部分财富向居民转移；通货紧缩使企业负债的实际利率上升，收入进一步向个人转移。 : 3，政府购买也能转移部分财富 : ...................

中央银行印钱，成本约等于0 通缩就相当于中央银行回收了一部分货币，销毁了。 然后在公众手中的货币在总货币量中占有的比例就会相对地提高 然而实际情况都是“有节制、有计划地多印，保证货币总量平稳有序增长”。。。。

【 在 xu24812 的大作中提到: 】 : 难道仅仅是因为通货紧缩造成公众倾向持币，而消费和投资减少使得税收下降吗？真诚的请教版内大牛们 其实这个问题的解释和“通货膨胀为什么会造成财富的再分配”这一问题的解释恰好互为逆否 来看看通货膨胀的再分配效应 1、通货膨胀不利于靠固定的货币收入维持生活的人，因为收入固定，价格水平的上涨（通货膨胀）会使这部分货币的购买力下降，从而造成了实际财富的减少，财富转移到了厂商以及政府。 2、通货膨胀对储蓄者不利，价格上升，存款的实际利率以及实际实际财富减少，这部分财富转移给了银行部门进而流入企业或者政府 这是最主要的两点，由此，可以说明通货紧缩（其实是价格水平的降低）会发生如下在分配效应： 1、因为收入固定，价格水平的下降（通货紧缩）会使这部分货币的购买力上升，从而造成了实际财富的增加，财富从厂商（通过实际工资的上升）以及政府（国债实际利率的上升，转移支付实际数额的上升，政府支出实际数额的上升）转移到了百姓。 2、价格水平下降，存款的实际利率以及实际实际财富增加，这部分财富转从银行部门流入了家户，而这些被转移财富的来源主要是厂商以及政府（通过借贷以及准备金率等）。 综上，其实通货紧缩不仅仅造成了政府的财富向公众转移，也会造成厂商的财富向公众转移。 政府部门转移的主要原因则是政府支出G=P*g不变（比如公务员工资等），当价格水平PX下降时，实际支出g会上升，因此，实际财富会转向公众 而转移支付TR=P*tr在价格水平上升时有同样效应。这规律也适用与厂商的财富转移。 另外就是政府的国债，在名义利率不变的时候，价格水平的下降代表了实际利率的上升，从而，政府支付的实际利息上升，财富转移 当然，关于政府支出以及转移支付部分是短期的，存在货币幻觉的影响，长期应该可以调整。而国债部分的影响会比较长久些。。。 但是，整体经济的趋势都是以温和的通货膨胀为主，通缩比较少

九十年代的那次通缩是因为什么呢…… 【 在 Yamauchi 的大作中提到: 】 : 中央银行印钱，成本约等于0 : 通缩就相当于中央银行回收了一部分货币，销毁了。 : 然后在公众手中的货币在总货币量中占有的比例就会相对地提高 : ...................

看了各位的回复，基本上了解一二了

【 在 WSparkle 的大作中提到: 】 : 九十年代的那次通缩是因为什么呢…… 人民的预期问题吧 我不太清楚那时的背景。 但预期确实可以造成通缩 记得那时国债已经到了两位数的利率。这个利率足以引发通缩了。