BYR Achieve · 镜像论坛

☆─────────────────────────────────────☆ kanglong (亢龙有悔) 于 (Mon Mar 23 12:02:29 2009) 提到: http://tech.sina.com.cn/t/2009-03-23/02042931869.shtml 阚凯力：从小灵通看大问题 http://www.sina.com.cn 2009年03月23日 02:04 凤凰周刊注：以下内容源自《凤凰周刊》曾经红极一时、拥有近一亿用户的小灵通，已经被工业与信息化部今年一月份的一纸通知宣判了死刑。目前仍然使用小灵通的七千万用户向何处去？国有资产与用户的损失由谁来补偿？与几年前小灵通的大发展一样，小灵通退网引发的问题又一次引起了轩然大波。当年的“小灵通现象”在我国是怎样诞生的？当时的信息产业部早已经过多次论证，认定小灵通技术不适合提供公众电信业务，不应该在我国大规模发展。就像吴基传部长所说：“用小灵通组网等于非得把自行车开成奔驰车的速度，不但做不到，而且是违反科学规律的。”因此，小灵通从诞生的那天起，就是一个先天不足的怪胎。但是，在与信产部千方百计“阻挠”小灵通发展的同时，负责国有资产“保值增值”的政府部门却把手机资费的下降说成是“国有资产流失”，不但极力禁止，而且对胆敢进行“恶性价格战”的干部调离甚至惩处。这就使我国当时的手机资费居高不下，广大低端用户对移动通信的需求得不到满足。在另一方面，为了把国有企业“做大做强”，它们的主管部门又对它们进行着“一刀切”的“督战队”式行政管理，使中国电信和中国网通承受着巨大的压力。在固网业务缺乏增长点的条件下，它们只得另辟蹊径，铤而走险，把大力推广小灵通作为自己完成业绩考核的主要手段。在这种情况下，大量消费者明知小灵通的性能远不如移动手机，也不得不被迫使用。但是，这种市场的扭曲又反过来推动了手机资费的下降。可以说，在当时的政策条件下，具有高度“中国特色”的“小灵通现象”，是消费者与运营商通过市场行为共同进行的一种自发性反抗。现在，小灵通终于被宣判了死刑。已经投入小灵通的上千亿国有资产也将化为乌有。如果按照几年前电信业领导的说法，运营商大上小灵通属于“不得已而为之”、“情有可原”，就只能把属于全国百姓的上千亿资金又一次作为“学费”了。尽管类似的“学费”已经缴过无数次，但是在改革开放三十年后的今天，谁让许多政策的制定还在继续“摸着石头过河”，其结果取决于利益集团的多方博弈呢？但是，我国的七千万小灵通用户，他们比运营商更加“不得已而为之”，更加“情有可原”。那么，难道也要他们跟着再缴一次“学费”吗？众所周知，随着手机资费的迅速下降，小灵通的用户数量自几年年前就已经开始萎缩了。所以，即使小灵通的历史使命完成了，也完全可以按照市场经济规律，把选择权交给消费者，由他们选择最适合自己的物美价廉的服务，使小灵通“自然而然”地“寿终正寝”。这样作，不但最大限度地保护了消费者的利益，而且最大限度地发挥了巨额国有资产的经济效益，何乐而不为？但是，这次小灵通被宣判死刑的原因，既不是为了发挥国有资产的效益，更不是为了保护消费者的利益，而是为了“支持具有我国自主知识产权的TD-SCDMA技术的发展和应用”。众所周知，TD-SCDMA里面究竟有多少自主知识产权，这个问题几年来一直说不清楚，我们暂且不谈。更重要的问题是，正如吴基传同志所说，3G发展的关键“不是技术问题，也不是采用什么标准的问题，而是市场问题，即3G能否给市场带来所需要的业务。”因此，TD-SCDMA能否成功，取决于它“是否被广大用户接受”。但是经过世界各国长达七、八年的实践，恰恰证明无论采用哪种技术标准，3G的应用、需求和市场都严重不足，使世界上所有的3G运营商都在严重亏损。唯一例外的日本，也是因为它用“自主知识产权”的PDC技术建成了世界上最糟糕的2G网络，才不得不尽早用3G技术替代2G，挣2G的钱而已。与此相反，我国的2G网络在全世界规模最大、覆盖最广、质量最好、技术水平最先进。除了在全世界都不受欢迎的“视频通话”以外，我国的2G早已实现了3G的所有应用。由此可见，在我国推广3G，必然遇到比世界上任何国家更加严重的困难。在电信业，正常的产业价值链应该是：电信运营商为消费者服务，设备制造商为运营商服务，而技术研发为制造商服务。但是我国的TD-SCDMA，却是制造商为技术研发服务，运营商为制造商服务，而且进一步想要消费者为运营商服务。这种产业价值链的倒置，从根本上颠倒了“谁为谁服务”的问题，完全违背了市场经济的基本规律。正是因为行政命令在“消费者为运营商服务”这个关键环节上失效，所以TD-SCDMA与其它3G标准一样，也在消费者这里“卡了壳”。难怪“用TD迎奥运”的效果有目共睹，也难怪在TD-SCDMA放号已近一年的今天，全国才不过几十万用户，而且至少半数还是靠送手机、免话费请来的。在这种情况下，一些人提出要用搞“两弹一星”的方法搞TD-SCDMA，甚至不惜牺牲消费者利益和2G网络中上万亿的国有资产，要求“停止G网手机的生产，发展TD”。这只能说明，把TD-SCDMA作为创新型国家的样板，是在坚持计划经济下的科研体制和教育体制、回避甚至抵制根本性的改革。这样作的结果，只能与创新型国家的目标愈来愈远。不幸的是，尽管TD-SCDMA严重缺乏需求和市场，尽管它一直受到运营商和消费者的强烈抵制，但是因为它被罩上了“自主知识产权”的光环，已经演变为一尊“政治挂帅”的法器。在这种情况下，尽管TD-SCDMA已经得到的频率至少足以容纳一亿以上用户，尽管现有用户的总数还不到这一数量的百分之一，尽管可以预计它的现有频率在二三年内不可能饱和，但是在“支持自主知识产权”的高压之下，还是要把小灵通正在使用的频率收回，甚至不惜长期闲置。于是，七千万消费者的利益变成了“自主知识产权”祭坛上的牺牲品。在这个祭坛上，我们不但看到了五八年“大跃进”的身影，也嗅到了文革十年浩劫的气味。 “小灵通现象”的出现，是因为我国的电信政策损害消费者利益而诞生的一个畸形儿。小灵通的即将退出，更是因为我国的电信政策无视消费者利益，而被宣判死刑。胡锦涛同志在全国科学技术大会上说，必须“坚持科技为经济社会发展服务、为人民群众服务的方向”。作为具有强烈“中国特色”的我国电信政策的一个缩影，小灵通的身世说明，在我国电信政策的制定中，必须首先解决的是“为谁服务”的方向问题。(阚凯力) ☆─────────────────────────────────────☆ deneil (【～囧囧舞人组～】之囧属性的组长|风味) 于 (Mon Mar 23 15:48:16 2009) 提到: 太2 ☆─────────────────────────────────────☆ fancy2008 (快乐的笨蚂蚱) 于 (Mon Mar 23 16:38:38 2009) 提到: 楼上的为啥2？？解释下呗 ☆─────────────────────────────────────☆ catherined (☆cd ★天山南北|熊团|欢迎来IT) 于 (Mon Mar 23 17:47:30 2009) 提到: 上纲上线...部分吸取... 【在 kanglong (亢龙有悔) 的大作中提到: 】 : http://tech.sina.com.cn/t/2009-03-23/02042931869.shtml : 阚凯力：从小灵通看大问题 : http://www.sina.com.cn 2009年03月23日 02:04 凤凰周刊 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ matonggai (大学以来再没买过中性笔的飘过) 于 (Mon Mar 23 18:38:49 2009) 提到: 恩，深以为然。 ☆─────────────────────────────────────☆ pekinlcc (ForTD) 于 (Mon Mar 23 18:49:55 2009) 提到: 确实2 ☆─────────────────────────────────────☆ chaozi (咿呀学语小混混(-_-)木木老飞鱼) 于 (Mon Mar 23 19:22:12 2009) 提到: 我怎么觉得挺在理啊 ☆─────────────────────────────────────☆ firstmj (次主号) 于 (Mon Mar 23 19:33:30 2009) 提到: 小灵通不是盈利的吗，也收回投资了吧 ☆─────────────────────────────────────☆ xiaoyu513 (xiaoyu ) 于 (Mon Mar 23 19:57:02 2009) 提到: 说的挺好啊 ☆─────────────────────────────────────☆ psjmz (flydown) 于 (Mon Mar 23 19:59:02 2009) 提到: 个人认为说的在理 ☆─────────────────────────────────────☆ xiaokai (小开) 于 (Mon Mar 23 19:59:57 2009) 提到: ... ☆─────────────────────────────────────☆ yanghao87 (Only you) 于 (Mon Mar 23 20:03:28 2009) 提到: 诛心之论人必摧之 ☆─────────────────────────────────────☆ renbuliaole (鲨鱼帮之小小白鲨 ) 于 (Mon Mar 23 20:06:54 2009) 提到: 有些道理的 ☆─────────────────────────────────────☆ showip (rp太差) 于 (Mon Mar 23 20:07:05 2009) 提到: 阚自己的言论都相互矛盾前后不一不知道他前些年鼓吹的winmax去哪了？ ☆─────────────────────────────────────☆ oceandeep (情深似海) 于 (Mon Mar 23 20:10:13 2009) 提到: 有道理啊 ☆─────────────────────────────────────☆ hlfwm (几许) 于 (Mon Mar 23 20:10:52 2009) 提到: 有理有据 ☆─────────────────────────────────────☆ yangquan (杂货店店主) 于 (Mon Mar 23 20:13:37 2009) 提到: 【在 showip 的大作中提到: 】 : 阚自己的言论都相互矛盾前后不一 : 不知道他前些年鼓吹的winmax去哪了？很正常阿，你也说几年前了，老阚也在进步啊 ☆─────────────────────────────────────☆ metal (北邮人) 于 (Mon Mar 23 20:20:19 2009) 提到: 当年大一时听他的讲座，刚开始讲技术决定市场还是市场决定技术？一番阐述后答曰是市场决定技术。当时崇拜无比。结果讲到一半，说小灵通必死，原因是小灵通是日本淘汰的技术... 于是直接闪人.... ☆─────────────────────────────────────☆ NightKing (紫云墨凤) 于 (Mon Mar 23 20:28:17 2009) 提到: 【在 metal 的大作中提到: 】 : 当年大一时听他的讲座，刚开始讲技术决定市场还是市场决定技术？一番阐述后答曰是市场决定技术。当时崇拜无比。 : 结果讲到一半，说小灵通必死，原因是小灵通是日本淘汰的技术... : 于是直接闪人.... 不矛盾啊,市场决定技术的进步,也决定过时技术的死亡啊 ☆─────────────────────────────────────☆ Her (文渊阁大学士) 于 (Mon Mar 23 20:28:17 2009) 提到: 你没明白，小灵通的技术决定了当其用户变多时，市场会下降。老阚的武断总是阻止了他某些灵光的思想【在 metal 的大作中提到: 】 : 当年大一时听他的讲座，刚开始讲技术决定市场还是市场决定技术？一番阐述后答曰是市场决定技术。当时崇拜无比。 : 结果讲到一半，说小灵通必死，原因是小灵通是日本淘汰的技术... : 于是直接闪人.... ☆─────────────────────────────────────☆ Her (文渊阁大学士) 于 (Mon Mar 23 20:31:34 2009) 提到: 小灵通技术不仅仅是过时，是技术倒退。【在 NightKing 的大作中提到: 】 : 不矛盾啊,市场决定技术的进步,也决定过时技术的死亡啊 ☆─────────────────────────────────────☆ Mudiya (外域的游荡者) 于 (Mon Mar 23 20:36:56 2009) 提到: 我觉得说的很有道理啊 ☆─────────────────────────────────────☆ otm (铭铭) 于 (Mon Mar 23 20:40:51 2009) 提到: 说的有点夸张吧 ☆─────────────────────────────────────☆ metal (北邮人) 于 (Mon Mar 23 20:54:51 2009) 提到: 【在 NightKing 的大作中提到: 】 : 不矛盾啊,市场决定技术的进步,也决定过时技术的死亡啊当时的明显状况是中国市场决定了小灵通必火，后来的事实也证明了上小灵通是很正确的 ☆─────────────────────────────────────☆ metal (北邮人) 于 (Mon Mar 23 20:56:41 2009) 提到: 【在 Her 的大作中提到: 】 : 你没明白，小灵通的技术决定了当其用户变多时，市场会下降。 : 老阚的武断总是阻止了他某些灵光的思想恩，市场决定技术，技术的成功和他的先进与否不是完全一致的，当然也是有影响的但是关键在于适应市场的技术就有价值 ☆─────────────────────────────────────☆ dongle (蓝苹果) 于 (Mon Mar 23 21:12:25 2009) 提到: 同意楼上观点。觉得说的挺在理的 ☆─────────────────────────────────────☆ myou (纯净半方糖) 于 (Mon Mar 23 21:24:09 2009) 提到: 消费者利益？ laf ☆─────────────────────────────────────☆ bupteinstein (相期以茶) 于 (Mon Mar 23 21:24:52 2009) 提到: 个人认为有道理 ☆─────────────────────────────────────☆ rainysun (雨太阳) 于 (Mon Mar 23 21:38:13 2009) 提到: 认同，3G不好混。都是利益集团在忽悠。阚老师不去附庸敢于直言就很令人钦佩了。 ☆─────────────────────────────────────☆ xeric (Eric) 于 (Mon Mar 23 21:39:15 2009) 提到: 同问，这东西没有盈利过？如果收回投资了，那设备总有扔掉的一天，“上千亿国有资产也将化为乌有”的说法就严重了些吧。只是这个强行退市太霸王了。【在 firstmj 的大作中提到: 】 : 小灵通不是盈利的吗，也收回投资了吧 ☆─────────────────────────────────────☆ zk159159 (撒旦计划) 于 (Mon Mar 23 21:39:23 2009) 提到: 部分有道理，不过，国家发展td也必然有他的道理，至今我却听到的是更多的批评，谁又能说说国家为什么发展td呢？？ ☆─────────────────────────────────────☆ Dunhua1994 (木万人) 于 (Mon Mar 23 21:52:22 2009) 提到: 【在 deneil 的大作中提到: 】 : 太2 没大没小打屁股 ☆─────────────────────────────────────☆ liturbo (liturbo) 于 (Mon Mar 23 21:56:04 2009) 提到: 【在 deneil 的大作中提到: 】 : 太2 您不2 您写个文章看看凤凰会登么？ ☆─────────────────────────────────────☆ zhaosteven (游子) 于 (Mon Mar 23 22:02:17 2009) 提到: 就是，在这里撒野的人，才没本事，有种说清楚原委。辩论一翻。每次老阚评论总会找来有些人不加原因的反驳。BS…… ☆─────────────────────────────────────☆ zjlelf (小曾|梭梭刷天下|to blieve) 于 (Mon Mar 23 22:07:21 2009) 提到: 没有调查就没有发言权，说起来是为7千万小灵通用户着想，但也只是从7千万这个数据上来说的。这7千万小灵通用户中有多少人有手机他调查过没？只要手机的资费不是太贵（相信以后还会下调），那么小灵通的优势就不是很明显，如果人人一部手机，一部小灵通，这俨然是资源的浪费！再说了，你说市场决定一切，那么现在人们到底需要什么呢？你都说了小灵通的功能实在太弱，跟2G手机比都差一大截，那么人们为什么还要用小灵通？好，你又说小灵通便宜，那么全世界为什么又要上3G，如果硬要把市场分为需要3G和只需要2G两个部分，那么，决定一切的市场又是哪一个？难道以后的发展趋势还是一人一部3G手机外加一部小灵通？这岂不是更大的浪费？或者说是小灵通、2G、3G三模手机？这也太能折腾了！ ☆─────────────────────────────────────☆ KidCandy (胡椒猫) 于 (Mon Mar 23 22:23:13 2009) 提到: 【在 showip 的大作中提到: 】 : 阚自己的言论都相互矛盾前后不一 : 不知道他前些年鼓吹的winmax去哪了？你怎么看出阚老师言论前后矛盾了? 当年阚老师只是指出Wi-max是另一种更好的选择~ 我想在没有系统性地理解别人的思路的时候还是少评论为好吧~ ☆─────────────────────────────────────☆ KidCandy (胡椒猫) 于 (Mon Mar 23 22:25:23 2009) 提到: 【在 deneil 的大作中提到: 】 : 太2 赶紧删贴吧~不要丢人了~~~ ☆─────────────────────────────────────☆ smalldogst (西瓜为什么圆||刷天下&SLIDE小昏队塞瓜) 于 (Mon Mar 23 22:26:09 2009) 提到: 个人认为，有点道理 ☆─────────────────────────────────────☆ psjmz (flydown) 于 (Mon Mar 23 22:28:45 2009) 提到: 嗯，老阚的话语咋一看都是挺令人咂舌的，认真跟他交流后才能系统理解他的思路和想法我发现很多批评老阚的根本就没理解老阚的原意，好多时候就是曲解歪曲了老阚的意思，就在那捕风捉影地评论，实在好笑当你要批评一个人，或者针对你的对手时，你首先要做的是了解他连他的观点都没了解清楚，批评啥呢【在 KidCandy 的大作中提到: 】 : 你怎么看出阚老师言论前后矛盾了? : 当年阚老师只是指出Wi-max是另一种更好的选择~ : 我想在没有系统性地理解别人的思路的时候还是少评论为好吧~ ☆─────────────────────────────────────☆ steven000 (tom) 于 (Mon Mar 23 22:33:16 2009) 提到: 很有逻辑性，好像很在理！ ☆─────────────────────────────────────☆ ty (eric) 于 (Mon Mar 23 22:38:26 2009) 提到: 说的非常有道理 ☆─────────────────────────────────────☆ moomoo (I`m qc in Deathmoon) 于 (Mon Mar 23 22:43:13 2009) 提到: a ~?? ☆─────────────────────────────────────☆ mn (燕归来) 于 (Mon Mar 23 22:52:40 2009) 提到: 直接闪人？那说明你根本没听完人家在说什么！说小灵通必死，现在不是快死了吗？【在 metal 的大作中提到: 】 : 当年大一时听他的讲座，刚开始讲技术决定市场还是市场决定技术？一番阐述后答曰是市场决定技术。当时崇拜无比。 : 结果讲到一半，说小灵通必死，原因是小灵通是日本淘汰的技术... : 于是直接闪人.... ☆─────────────────────────────────────☆ metal (北邮人) 于 (Mon Mar 23 22:57:18 2009) 提到: 【在 mn 的大作中提到: 】 : 直接闪人？那说明你根本没听完人家在说什么！说小灵通必死，现在不是快死了吗？当时是在刚上小灵通的时候....说必死就是说赚不了钱好不好？你搞啥东东是永远不死的呢？ ☆─────────────────────────────────────☆ mn (燕归来) 于 (Mon Mar 23 22:58:03 2009) 提到: 拜托那些随便说别人武断或2的人先弄清楚别人在说什么，不要自己一脑袋浆糊反而听不得别人说话！最烦这样的！ ☆─────────────────────────────────────☆ boylittle (天罡) 于 (Mon Mar 23 23:11:30 2009) 提到: 虽然你这么说，我还是觉得老阚的言论信一半就好，2不2就不好评论，毕竟人各有喜好【在 mn 的大作中提到: 】 : 拜托那些随便说别人武断或2的人先弄清楚别人在说什么，不要自己一脑袋浆糊反而听不得别人说话！最烦这样的！ ☆─────────────────────────────────────☆ liubingpang (leo) 于 (Mon Mar 23 23:12:29 2009) 提到: 说得很好，TD也是个怪胎 ☆─────────────────────────────────────☆ summersouth (夏澈 ) 于 (Mon Mar 23 23:26:23 2009) 提到: 【在 deneil 的大作中提到: 】 : 太2真丢人 ☆─────────────────────────────────────☆ hakunalb (Follow your heart) 于 (Mon Mar 23 23:34:36 2009) 提到: 老阚在做学问上还是很真实的，不要被他的某些表面上的瑕疵给误解了【在 kanglong 的大作中提到: 】 : http://tech.sina.com.cn/t/2009-03-23/02042931869.shtml : 阚凯力：从小灵通看大问题 : http://www.sina.com.cn 2009年03月23日 02:04 凤凰周刊 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ and () 于 (Mon Mar 23 23:56:28 2009) 提到: 就事论事，这篇文章一点都不2。这种文章显然是多点比少点好，国家和人民其实在有些权贵眼里是他们的国家，他们的子民，想怎么折腾就怎么折腾的。 ☆─────────────────────────────────────☆ hcy (huchyo) 于 (Tue Mar 24 00:12:20 2009) 提到: 很有道理 ☆─────────────────────────────────────☆ ArcticMonkey (票房毒药) 于 (Tue Mar 24 00:24:06 2009) 提到: 支持老阚不知道为什么，现在的学生平时像个FQ一样，駡尽天下不平，但只要看到电信方面的事，就自动把自己归到另一个阶级去了。现在像老阚这么有良心的学者真不多了，包括中国的各行各业。 ☆─────────────────────────────────────☆ sohigh (风。。。。。) 于 (Tue Mar 24 00:28:25 2009) 提到: 其实我觉得你很2........ 【在 pekinlcc 的大作中提到: 】 : 确实2 ☆─────────────────────────────────────☆ kanglong (亢龙有悔) 于 (Tue Mar 24 00:29:03 2009) 提到: 翻了翻回帖，新浪的和byr的明显感觉新浪网友们的回帖水平更高【在 kanglong 的大作中提到: 】 : http://tech.sina.com.cn/t/2009-03-23/02042931869.shtml : 阚凯力：从小灵通看大问题 : http://www.sina.com.cn 2009年03月23日 02:04 凤凰周刊 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ sohigh (风。。。。。) 于 (Tue Mar 24 00:35:44 2009) 提到: 其实3G的业务的应用,不光局限在手机上. 以后每家每户的电表就可以走无线网络,这样就省了电网的维护费用;还有AGPS,等等,其实无线互联网的影响可以堪比一次科技革命,我相信随着技术的发展,以后的影响会越来越深;就像当时的电脑一样,随着科技的进步,影响了整个社会的发展方式. 【在 kanglong 的大作中提到: 】 : http://tech.sina.com.cn/t/2009-03-23/02042931869.shtml : 阚凯力：从小灵通看大问题 : http://www.sina.com.cn 2009年03月23日 02:04 凤凰周刊 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ high (宪哥无敌粉丝甲) 于 (Tue Mar 24 01:05:43 2009) 提到: 呵呵，阚老说话还是很厉害。想起了刚进公司时领导对我说的话，北邮么有个阚凯力老是说**（公司名）不好，他自己么什么都不懂。 ☆─────────────────────────────────────☆ icebird529 (MapleStory) 于 (Tue Mar 24 09:09:45 2009) 提到: 还挺好的吧分析的能看懂在理吧 ☆─────────────────────────────────────☆ noodle (nd) 于 (Tue Mar 24 09:13:13 2009) 提到: “小灵通现象”的出现，是因为我国的电信政策损害消费者利益而诞生的一个畸形儿我国电信政策不光损害的是消费者吧,为了个别领导人的没有预见性的错误,产生了一次又一次重组,显然,每次重组都是为了上次的失败买单,但是在重组的时候又留下了败笔,注定还要重组. 殊不知,这种重组,换人,换名称给企业带来的伤害有何止上千亿.... 改革需要阵痛,需要有失败的成本,但是电信业似乎过大了 ☆─────────────────────────────────────☆ HyMu (~~~) 于 (Tue Mar 24 09:27:03 2009) 提到: 盈利？你知道个啥？就拿福建电信来说，除了厦门，泉州，其他地方的小灵通都没有收回成本。 UT的小灵通基站，500mw的，最多就是挂7个用户，但是要5万块钱一个，一到夏天，雷雨天气一过，基本上要坏上一片。按照朗讯技术员的说法，全国小灵通，除了用他们的设备，基本上没有收回成本的。【在 firstmj 的大作中提到: 】 : 小灵通不是盈利的吗，也收回投资了吧 ☆─────────────────────────────────────☆ HyMu (~~~) 于 (Tue Mar 24 09:28:42 2009) 提到: 你才确实2。。。【在 pekinlcc 的大作中提到: 】 : 确实2 ☆─────────────────────────────────────☆ dell375 (庄稼汉) 于 (Tue Mar 24 09:36:30 2009) 提到: 太长了 ☆─────────────────────────────────────☆ YangYu (扬羽) 于 (Tue Mar 24 09:40:28 2009) 提到: “我国的TD-SCDMA，却是制造商为技术研发服务，运营商为制造商服务，而且进一步想要消费者为运营商服务。” 这句话说得太帅了~！ ☆─────────────────────────────────────☆ xdz80 (北京夏天DiabloKiller|狂拍组头号打杂的) 于 (Tue Mar 24 09:42:52 2009) 提到: 小灵通好~~ ☆─────────────────────────────────────☆ yanxf (繁荣乡版) 于 (Tue Mar 24 09:51:17 2009) 提到: 说的有道理。 ☆─────────────────────────────────────☆ fredfei (没有昵称) 于 (Tue Mar 24 09:57:41 2009) 提到: 对呀，其实老阚也是这意思，只不过他说话老喜欢夸张来吸引注意力，所以导致有的话看上去很偏激，就会被人抨击…… 【在 xeric 的大作中提到: 】 : 同问，这东西没有盈利过？如果收回投资了，那设备总有扔掉的一天，“上千亿国有资产也将化为乌有”的说法就严重了些吧。只是这个强行退市太霸王了。 ☆─────────────────────────────────────☆ flyingmiao (amiao) 于 (Tue Mar 24 10:00:05 2009) 提到: 技术问题我不清楚为人上我是尊敬阚老师的仅仅从他给一个素不相识的学生不厌其烦的回邮件上就可以看出来。 ☆─────────────────────────────────────☆ CarrotHOO (魚の淚さ落) 于 (Tue Mar 24 10:14:20 2009) 提到: 老阚的大嘴啊当初电信搞小灵通还不是国家逼的？运营商拆分老阚没出谋么？现在搞得电信、网通混不下去了，才发移动牌照。这些专家身上又有多少责任？ ☆─────────────────────────────────────☆ AlexZdy (陆阳) 于 (Tue Mar 24 10:14:30 2009) 提到: 【在 HyMu 的大作中提到: 】 : 你才确实2。。。呵呵，不用理会这个ID 经常发写TD脑残文，信息产业版上大把，随便搜搜都让人喷饭 ☆─────────────────────────────────────☆ xiangtaiduo (轮回) 于 (Tue Mar 24 10:23:50 2009) 提到: 还想打G网的主意，太可恶了 ☆─────────────────────────────────────☆ easy9238 (Doomed ..) 于 (Tue Mar 24 10:26:21 2009) 提到: 呵呵，说的挺在理的，我个人也觉得现在3G的市场还太小，需求不大不过那是做市场的事了 ☆─────────────────────────────────────☆ comic2007 (comic) 于 (Tue Mar 24 10:26:31 2009) 提到: 【在 pekinlcc 的大作中提到: 】 : 确实2 你懂么哥们？？你连2都配不上 ☆─────────────────────────────────────☆ lemon123 (柠檬红茶) 于 (Tue Mar 24 10:39:08 2009) 提到: 【在 pekinlcc 的大作中提到: 】 : 确实2 觉得你丫更2 ☆─────────────────────────────────────☆ lansos (lan) 于 (Tue Mar 24 10:51:47 2009) 提到: 我看成了从小通灵 ☆─────────────────────────────────────☆ a87882909 (不下雨的冬天) 于 (Tue Mar 24 11:18:24 2009) 提到: 现在的情况貌似就是这样，哎~可怜了小灵通 ☆─────────────────────────────────────☆ arthursun (大不了不来了) 于 (Tue Mar 24 11:23:23 2009) 提到: 【在 CarrotHOO 的大作中提到: 】 : 老阚的大嘴啊 : 当初电信搞小灵通还不是国家逼的？运营商拆分老阚没出谋么？ : 现在搞得电信、网通混不下去了，才发移动牌照。 : ................... 至少我当年听他讲课时说南北拆分没几个人同意，不知道哪个太子连夜搞了个生米煮成熟饭。 ☆─────────────────────────────────────☆ duanchengzhi (空) 于 (Tue Mar 24 11:52:51 2009) 提到: 说得在理~~ ☆─────────────────────────────────────☆ wangkunyyxf (【BYR★KOBE迷】|鱼鱼) 于 (Tue Mar 24 11:58:46 2009) 提到: 嗯，其实就是这样，中国如果把浪费的东东补回来，中国早牛逼了 ☆─────────────────────────────────────☆ liturbo (liturbo) 于 (Tue Mar 24 12:01:12 2009) 提到: 【在 pekinlcc 的大作中提到: 】 : 确实2 此人在上次阚老师的讲座上的问题告诉我...他不能再2了... ☆─────────────────────────────────────☆ qiu (叶，黄了又绿) 于 (Tue Mar 24 12:02:54 2009) 提到: 【在 high 的大作中提到: 】 : 呵呵，阚老说话还是很厉害。想起了刚进公司时领导对我说的话，北邮么有个阚凯力老是说**（公司名）不好，他自己么什么都不懂。哈被我翻到你了。。。希望TD早日成熟 ☆─────────────────────────────────────☆ KidCandy (胡椒猫) 于 (Tue Mar 24 12:20:33 2009) 提到: 【在 high 的大作中提到: 】 : 呵呵，阚老说话还是很厉害。想起了刚进公司时领导对我说的话，北邮么有个阚凯力老是说**（公司名）不好，他自己么什么都不懂。听某某人说的话也不经过自己大脑就拿出来说~ 你觉得阚老师什么都不懂吗? 都大学生了,说话用点脑子行不行? 不要被人拿出来训...挺丢人的~ 对别人的观点有意见可以,拿出反驳的理由啊~ 不要以为说句某某人说就可以逃脱干系了... ☆─────────────────────────────────────☆ sunny1986 (光棍帮---大雪(光棍帮没了)) 于 (Tue Mar 24 12:26:36 2009) 提到: 2楼丢人啊觉得在理 ☆─────────────────────────────────────☆ sunway (sunway) 于 (Tue Mar 24 12:35:00 2009) 提到: re 【在 sunny1986 (光棍帮---大雪(光棍帮没了)) 的大作中提到: 】 : 2楼丢人啊 : 觉得在理 ☆─────────────────────────────────────☆ labill (王子) 于 (Tue Mar 24 12:45:28 2009) 提到: 【在 metal 的大作中提到: 】 : 当年大一时听他的讲座，刚开始讲技术决定市场还是市场决定技术？一番阐述后答曰是市场决定技术。当时崇拜无比。 : 结果讲到一半，说小灵通必死，原因是小灵通是日本淘汰的技术... : 于是直接闪人.... 这个矛盾吗？是自己的思考不多吧 ☆─────────────────────────────────────☆ labill (王子) 于 (Tue Mar 24 12:48:41 2009) 提到: 【在 deneil 的大作中提到: 】 : 太2 无厘头就冒出2这个词～看来你真的很。。。 ☆─────────────────────────────────────☆ eastancient (senland) 于 (Tue Mar 24 12:58:36 2009) 提到: 【在 rainysun 的大作中提到: 】 : 认同，3G不好混。都是利益集团在忽悠。阚老师不去附庸敢于直言就很令人钦佩了。同意，仁兄观点，且不管对错与否，就这点气质觉得已经不容易了 ☆─────────────────────────────────────☆ eastancient (senland) 于 (Tue Mar 24 13:01:14 2009) 提到: 【在 psjmz 的大作中提到: 】 : 嗯，老阚的话语咋一看都是挺令人咂舌的，认真跟他交流后才能系统理解他的思路和想法 : 我发现很多批评老阚的根本就没理解老阚的原意，好多时候就是曲解歪曲了老阚的意思，就在那捕风捉影地评论，实在好笑 : 当你要批评一个人，或者针对你的对手时，你首先要做的是了解他 : ................... 同意~~~ ☆─────────────────────────────────────☆ eastancient (senland) 于 (Tue Mar 24 13:08:20 2009) 提到: 【在 flyingmiao 的大作中提到: 】 : 技术问题我不清楚 : 为人上我是尊敬阚老师的 : 仅仅从他给一个素不相识的学生不厌其烦的回邮件上就可以看出来。同意，支持 ☆─────────────────────────────────────☆ eastancient (senland) 于 (Tue Mar 24 13:10:42 2009) 提到: 【在 CarrotHOO 的大作中提到: 】 : 老阚的大嘴啊 : 当初电信搞小灵通还不是国家逼的？运营商拆分老阚没出谋么？ : 现在搞得电信、网通混不下去了，才发移动牌照。 : ................... 出谋了的，但是这事是你说的算吗？都是利益集团的博弈结果，专家其实没多少话语权的，唉~~~ ☆─────────────────────────────────────☆ lw176493876 (爱我还是他) 于 (Tue Mar 24 13:24:56 2009) 提到: 大牛啊啊~ ☆─────────────────────────────────────☆ xeric (Eric) 于 (Tue Mar 24 13:34:16 2009) 提到: 不只是学生，其实都一样，每个人都喊不公平，但是又不愿意放弃自己的特权；今天在体制外叫嚣，明天就成了体制内的一员【在 ArcticMonkey 的大作中提到: 】 : 支持老阚 : 不知道为什么，现在的学生平时像个FQ一样，駡尽天下不平，但只要看到电信方面的事，就自动把自己归到另一个阶级去了。现在像老阚这么有良心的学者真不多了，包括中国的各行各业。 ☆─────────────────────────────────────☆ william (登录数突破7000了……) 于 (Tue Mar 24 14:12:52 2009) 提到: 小灵通几千万资产有流失吗？收入早就收回来了。这要算是流失，那每年所有的投资都算是流失了。消费者选择小灵通是因为便宜，没有人逼消费者用小灵通。而且市场竞争促成移动资费下降、服务质量上升和技术的演进，这些隐形的好处对中国电信市场发展非常重要。 7000万小灵通用户也不愁没地方去，现在市场日趋饱和，三家运营商竞争很激烈，甚至亏着钱抢用户。 “除了日本，世界上所有的3G运营商都在严重亏损。”严重质疑这句话，就算是在经济危机的背景下，亏损的运营商也没几家，就算亏损，也并不是完全因为3G。再说了，建网初期，网络建设的开支比收入大也是很正常的事情。 3G没有需求吗？也许，毕竟3G的网速也不算快。再往后，随着移动互联网的发展，那就不好说了。任何一个人都不太可能理解所有人的消费需求。老人对年轻人更是如此。最简单的例子，iphone。 TD……这个确实说不好。中国的2G上得晚，在技术上和市场上的主导权上吃亏很大，都是别人用得成熟了，买过来用，中国移动是有体会的，因此中国移动一直都很重视自身的技术创新研发能力。至于TD，承载了太多的政治诉求和长期战略，现在就说成败，我没有这个功底。其实个人非常尊重阚老师，阚老师是一个理论基础极为深厚和扎实，又长期扎根于我国电信行业，见证了这十几年中国电信的发展。不过自己年轻气盛，对文章中的一些地方不太明白，才没有底气的表达自己的想法。 ☆─────────────────────────────────────☆ windfantasy (潜水阳光男) 于 (Tue Mar 24 14:21:58 2009) 提到: 有点意思 ☆─────────────────────────────────────☆ psjmz (flydown) 于 (Tue Mar 24 14:36:57 2009) 提到: 不是几千万吧，中国电信小灵通资产减值为239.54亿，减值是什么意思，大家自己查吧中国电信(00728-HK)公布，截至2008年12月底止全年业绩，扣除初装费及剔除小灵通资产减值及自然灾害等一次性因素影响后，期内股东应占利润200.66亿元(人民币,下同)，按年下降12.8%；EBITDA为858.89亿元，按年降1.3%，EBITDA率为46.5%。公司去年自然灾害损失34.28亿元，税后影响为28.38亿元；小灵通资产减值为239.54亿元，税后影响为183.66亿元。 http://www.china.com.cn/economic/txt/2009-03/12/content_17431857.htm 【在 william 的大作中提到: 】 : 小灵通几千万资产有流失吗？收入早就收回来了。这要算是流失，那每年所有的投资都算是流失了。 : 消费者选择小灵通是因为便宜，没有人逼消费者用小灵通。而且市场竞争促成移动资费下降、服务质量上升和技术的演进，这些隐形的好处对中国电信市场发展非常重要。 : 7000万小灵通用户也不愁没地方去，现在市场日趋饱和，三家运营商竞争很激烈，甚至亏着钱抢用户。 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ awolf671 (焰火天涯~我砍) 于 (Tue Mar 24 14:42:05 2009) 提到: 个人觉得，TD真没有什么搞头啊 ☆─────────────────────────────────────☆ dancerplus (dancerplus) 于 (Tue Mar 24 15:19:49 2009) 提到: 【在 pekinlcc 的大作中提到: 】 : 确实2 北邮还有比你2的人吗 ☆─────────────────────────────────────☆ whjijiwaiwai (我很唧唧外外) 于 (Tue Mar 24 15:33:19 2009) 提到: 如果每个学者都像阚老师这样敢讲真话，老百姓能少被忽悠 ☆─────────────────────────────────────☆ gq23 (gq23) 于 (Tue Mar 24 15:37:53 2009) 提到: 反正小灵通的建设也不是花电信网通的钱现在只是不让他们挣这些用户的钱了而已倒是不知道为什么现在对于TD一片骂声…… ☆─────────────────────────────────────☆ rufeifei (想~~) 于 (Tue Mar 24 15:51:15 2009) 提到: 老阚 = 老侃，这是我很多在运营商工作的朋友们的一致论断…… 真不知道为啥他这么火？【在 rainysun (雨太阳) 的大作中提到: 】 : 认同，3G不好混。都是利益集团在忽悠。阚老师不去附庸敢于直言就很令人钦佩了。 ☆─────────────────────────────────────☆ zsd372 (donny) 于 (Tue Mar 24 15:51:47 2009) 提到: 确实在理啊 ☆─────────────────────────────────────☆ alwinlibing (小和尚) 于 (Tue Mar 24 18:14:11 2009) 提到: 都发了2w多贴的人了，怎么还这么2呢？【在 deneil 的大作中提到: 】 : 太2 ☆─────────────────────────────────────☆ lavenderb (北邮人头号罗马球迷) 于 (Tue Mar 24 18:30:03 2009) 提到: 在电信业，正常的产业价值链应该是：电信运营商为消费者服务，设备制造商为运营商服务，而技术研发为制造商服务。但是我国的TD-SCDMA，却是制造商为技术研发服务，运营商为制造商服务，而且进一步想要消费者为运营商服务。这种产业价值链的倒置，从根本上颠倒了“谁为谁服务”的问题，完全违背了市场经济的基本规律。正是因为行政命令在“消费者为运营商服务”这个关键环节上失效，所以TD-SCDMA与其它3G标准一样，也在消费者这里“卡了壳”。难怪“用TD迎奥运”的效果有目共睹，也难怪在TD-SCDMA放号已近一年的今天，全国才不过几十万用户，而且至少半数还是靠送手机、免话费请来的。在这种情况下，一些人提出要用搞“两弹一星”的方法搞TD-SCDMA，甚至不惜牺牲消费者利益和2G网络中上万亿的国有资产，要求“停止G网手机的生产，发展TD”。这只能说明，把TD-SCDMA作为创新型国家的样板，是在坚持计划经济下的科研体制和教育体制、回避甚至抵制根本性的改革。这样作的结果，只能与创新型国家的目标愈来愈远。 ☆─────────────────────────────────────☆ xeric (Eric) 于 (Tue Mar 24 18:50:50 2009) 提到: 但是你得承认，国内好多东西没法用市场推动去做，比如大飞机，比如TD，如果完全交给市场，你只能跟在国外后面走，因为人家就是比你成熟先进，你很难有翻身的机会，所以国家才会砸钱才会用行政干预，这个决策还是有它的合理性的。民用产品就是个抢先驯化的模型。 3G的应用瓶颈在手机终端，就好像给一486电脑接根上G的光纤纯属浪费一样，国内大部分手机，比如山寨机之类，没有足够的机能去承载什么应用，如果大部分手机是iPhone之类的智能机，这个应用市场还是很好搞出来的。【在 lavenderb 的大作中提到: 】 : 在电信业，正常的产业价值链应该是：电信运营商为消费者服务，设备制造商为运营商服务，而技术研发为制造商服务。但是我国的TD-SCDMA，却是制造商为技术研发服务，运营商为制造商服务，而且进一步想要消费者为运营商服务。这种产业价值链的倒置，从根本上颠倒了“谁为谁服务”的问题，完全违背了市场经济的基本规律。正是因为行政命令在“消费者为运营商服务”这个关键环节上失效，所以TD-SCDMA与其它3G标准一样，也在消费者这里“卡了壳”。难怪“用TD迎奥运”的效果有目共睹，也难怪在TD-SCDMA放号已近一年的今天，全国才不过几十万用�: В�而且至少半数还是靠送手机、免话费请来的。在这种情况下，一些人提出要用搞“两弹一星”的方法搞TD-SCDMA，甚至不惜牺牲消费者利益和2G网络中上万亿的国有资产，要求“停止G网手机的生产，发展TD”。这只能说明，把TD-SCDMA作为创新型国家的样板，是在坚持计划经济下的科研体制和教育体制、回避甚至抵制根本性的改革。这样作的结果，只能与创新型国家的目标愈来愈远。 ☆─────────────────────────────────────☆ high (宪哥无敌粉丝甲) 于 (Tue Mar 24 18:57:15 2009) 提到: 【在 qiu 的大作中提到: 】 : 哈被我翻到你了。。。 : 希望TD早日成熟 qiu,你是哪位啊 ☆─────────────────────────────────────☆ high (宪哥无敌粉丝甲) 于 (Tue Mar 24 19:01:59 2009) 提到: 【在 KidCandy 的大作中提到: 】 : 听某某人说的话也不经过自己大脑就拿出来说~ : 你觉得阚老师什么都不懂吗? : 都大学生了,说话用点脑子行不行? : ................... 年轻人，说话不要那么冲。我的意思是阚老不被领导者们认可。他在学术界的地位还是不可动摇的 ☆─────────────────────────────────────☆ buptyzc (小超) 于 (Tue Mar 24 19:41:58 2009) 提到: 呃。。。 ☆─────────────────────────────────────☆ scry (shmily) 于 (Tue Mar 24 20:31:51 2009) 提到: 这次老阚说得不错呢~ ☆─────────────────────────────────────☆ heyjude (heyjude ) 于 (Tue Mar 24 20:50:54 2009) 提到: “自主知识产权” “政治挂帅” ☆─────────────────────────────────────☆ lilly (都市女孩) 于 (Tue Mar 24 20:57:22 2009) 提到: 想问个问题：为什么报阚凯力研究生的特别少，是他要求太高，还是没人报呢 ☆─────────────────────────────────────☆ ifnot (believe) 于 (Tue Mar 24 21:11:24 2009) 提到: 恩，挺有道理 ☆─────────────────────────────────────☆ ldy1984 (一分钟) 于 (Tue Mar 24 21:42:56 2009) 提到: o .. o ☆─────────────────────────────────────☆ edwinboyan (小e) 于 (Tue Mar 24 22:20:56 2009) 提到: 有理，也不一定全面。学技术的。觉得到底结果怎样，还是得拿事实说话。 ☆─────────────────────────────────────☆ hefuyang (常年感冒) 于 (Tue Mar 24 22:23:50 2009) 提到: 【在 kanglong 的大作中提到: 】 : http://tech.sina.com.cn/t/2009-03-23/02042931869.shtml : 阚凯力：从小灵通看大问题 : http://www.sina.com.cn 2009年03月23日 02:04 凤凰周刊 : ................... 3g该不该上都已经是过去的问题了，没必要还争吧。。 ☆─────────────────────────────────────☆ sainTarThas (Tmak_抚兔§北邮刷天下§路过团骁骑将军) 于 (Tue Mar 24 22:54:05 2009) 提到: 唔。。。【在 kanglong (亢龙有悔) 的大作中提到: 】 : http://tech.sina.com.cn/t/2009-03-23/02042931869.shtml : 阚凯力：从小灵通看大问题 : http://www.sina.com.cn 2009年03月23日 02:04 凤凰周刊 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ catherined (☆cd ★天山南北|熊团|欢迎来IT) 于 (Tue Mar 24 22:56:08 2009) 提到: 某次讲座听阚老师说，他一般不确定每年招几个研究生的呵呵大家为了保险把【在 lilly (都市女孩) 的大作中提到: 】 : 想问个问题：为什么报阚凯力研究生的特别少，是他要求太高，还是没人报呢 ☆─────────────────────────────────────☆ s60000 (云之彼端) 于 (Tue Mar 24 23:31:03 2009) 提到: 【在 kanglong 的大作中提到: 】 : http://tech.sina.com.cn/t/2009-03-23/02042931869.shtml : 阚凯力：从小灵通看大问题 : http://www.sina.com.cn 2009年03月23日 02:04 凤凰周刊 : ................... 中国纳税人的钱在跟美国纳税人的钱相比下，就不是钱了~

[合集] 阚凯力：从小灵通看大问题