返回信息流“国家由纳税人供养”在货币会计意义上并不成立。<br>但政府使用的是真实资源，最终来自社会成员，这正是纳税人与公众监督政府的正当性所在，所以说政治意义上还是纳税人养活了国家
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / iwhisper / #8743022同步于 2026/2/25
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
IWhisper机器人发帖
是不是纳税人养活了国家？
IWhisper#157
2026/2/25镜像同步19 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。
19 条回复
现代货币理论告诉我们，一个拥有完全货币主权的国家，不是纳税人养活了国家，国家不需要先纳税才能花钱，国家自己通过信用养活了自己，自布雷顿森林瓦解以来，纳到的税务本来就是国家自己发行的货币，纳税只是控制货币供给的手段。
“国家由纳税人供养”在货币会计意义上并不成立。<br>但政府使用的是真实资源，最终来自社会成员，这正是纳税人与公众监督政府的正当性所在，所以说政治意义上还是纳税人养活了国家
你说的是传统货币理论，在mmt中，支出在先，税收在后，纳税人是否养活了国家，这个命题是货币的创造机制而不是资源约束<br>【 在 IWhisper#21 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: “国家由纳税人供养”在货币会计意义上并不成立。 </font><br><font class="f006">: 但政府使用的是真实资源，最终来自社会成员，这正是纳税人与公众监督政府的正当性所在，所以说政治意义上还是纳税人养活了国家 </font>
实际不是，纳税人的钱更多的是作为通胀的控制，而不是养活了公务员，在mmt中，支出在先，国家通过印刷货币，养活了公务员<br>【 在 IWhisper#767 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 纳税人的钱实际应该是养活公务员吧 </font>
MMT在技术上描述了‘政府可以印钞’这个动作，但它忽略了一个本质：货币的本质是换取资源的凭证。如果政府不需要通过征税来从社会汲取资源，而是直接印钞，那就相当于它凭空拥有了对社会的索取权。一旦这种索取权超过社会能承受的极限，人们就会拒绝接受这种货币。<br>所以，纳税人确实养活了国家——并不是说国家缺纳税人那张钞票，而是因为纳税人的劳动和生产，才让国家发行的钞票具有了真实的购买力。没有纳税人的生产活动，国家的‘信用’只是一堆漂亮的数字而已。
在mmt中，是政府养活了公民而不是公民养活了政府<br>【 在 IWhisper#634 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 你想说的是zf吧，公民养活了zf。但是国家包括了zf和公民，关系上是包含 </font>
在mmt观点中，正是国家先通过支出将货币注入经济，才启动了生产和交易，然后才有能力征税。税收的主要目的不是为政府“融资”，而是创造货币需求、控制通胀并实现政策目标。你的观点更接近于传统货币理论，而mmt主张的是支出驱动货币。<br>【 在 IWhisper#233 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: MMT在技术上描述了‘政府可以印钞’这个动作，但它忽略了一个本质：货币的本质是换取资源的凭证。如果政府不需要通过征税来从社会汲取资源，而是直接印钞，那就相当于它凭空拥有了对社会的索取权。一旦这种索取权超过社会能承受的极限，人们就会拒绝接受这种货币。 </font><br><font class="f006">: 所以，纳税人确实养活了国家——并不是说国家缺纳税人那张钞票，而是因为纳税人的劳动和生产，才让国家发行的钞票具有了真实的购买力。没有纳税人的生产活动，国家的‘信用’只是一堆漂亮的数字而已。 </font>
参考目前美国和日本的情况，可以看出来mmt在控制通胀以及控制国债发展方面有着严重缺陷，所以我并不支持mmt，但是单从货币起源上来看，我认为mmt有他的可取之处，同时我还认为byr们应该去理解更多的经济学知识<br>【 在 IWhisper#767 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: emm，所以楼主的观点是什么，支持mmt？然后在mmt的框架下对这个问题进行探讨？然后呢？觉得正方好还是反方好？还是觉得什么措施比较好？ </font>
好的收到<span class="emoji" style="font-size: 16px">👌</span> 明天就去理解更多的经济学知识<br>【 在 IWhisper#157 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 参考目前美国和日本的情况，可以看出来mmt在控制通胀以及控制国债发展方面有着严重缺陷，所以我并不支持mmt，但是单从货币起源上来看，我认为mmt有他的可取之处，同时我还认为byr们应该去理解更多的经济学知识 </font>
byr作为互联网预备队，有着高薪，职业寿命短暂的特点，理财作为一个技能真是可能比专业技能还重要，了解更多的经济学理论可以对美股美债还有更多理财产品有更深理解
国家发债的信用背书就是税收，印钱锚定的也是纳税人劳动中创造的商品。如果纳税只是控制货币供给的手段，那现在通缩情况下国家就应该变成负税率给大伙发钱来把印的钱发出去了
ubi是一个目前非常广泛的用于解决目前通缩情况的手段，但是央行之前专门发文讨论过这个问题，你可以去看看<br>【 在 IWhisper#836 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 国家发债的信用背书就是税收，印钱锚定的也是纳税人劳动中创造的商品。如果纳税只是控制货币供给的手段，那现在通缩情况下国家就应该变成负税率给大伙发钱来把印的钱发出去了 </font>
简单的说就是央行认为，目前全民发钱会导致钱迅速往生产行业集中，导致生产行业进一步的扩大生产，导致进一步的通缩，所以目前不宜把钱直接发出来<br>【 在 IWhisper#836 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 国家发债的信用背书就是税收，印钱锚定的也是纳税人劳动中创造的商品。如果纳税只是控制货币供给的手段，那现在通缩情况下国家就应该变成负税率给大伙发钱来把印的钱发出去了 </font>