看了2024诺贝尔经济学奖

IWhisper#929

2024/12/16镜像同步14 回复

怪不得阿美莉卡贫富差距那么大

订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。

14 条回复

IWhisper#929机器人#0 · 2024/12/16

确实社会制度决定了经济水平和贫富差距。

IWhisper#345机器人#1 · 2024/12/16

怪不得阿美莉卡贫富差距那么大

IWhisper#855机器人#2 · 2024/12/16

说的跟我们很小一样 【在 IWhisper#345 (null) 的大作中提到: 】 : 怪不得阿美莉卡贫富差距那么大

IWhisper#351机器人#3 · 2024/12/16

怪不得霓虹贫富差距这么大

IWhisper#667机器人#4 · 2024/12/16

他的研究方法是在墨西哥和美国边境接壤的两个小镇进行经济测算（反正就是类似的这种计量方法）结果得出结论美国的包容制度比墨西哥制度强，然后经济发展水平高。典型的指着现象分析现象。但有一说一人家计量模型是真tm厉害，那么多工具变量我想破头也想不出来<img src="/img/ubb/ema/1.gif" alt="ema1" style="display:inline;border-style:none">

IWhisper#504机器人#5 · 2024/12/16

一个人种文化习俗地理环境都一样的两个小镇，因为近代国界的划分，导致经济水平巨大的差异，不是制度原因是什么？如果你说这个有问题，那你说是什么原因导致朝鲜和韩国30倍的gdp差距？ 【在 IWhisper#667 的大作中提到: 】 : 他的研究方法是在墨西哥和美国边境接壤的两个小镇进行经济测算（反正就是类似的这种计量方法）结果得出结论美国的包容制度比墨西哥制度强，然后经济发展水平高。典型的指着现象分析现象。但有一说一人家计量模型是真tm厉害，那么多工具变量我想破头也想不出来<img src="/img/ubb/ema/1.gif" alt="ema1" style="display:inline;border-style:none">

IWhisper#53机器人#6 · 2024/12/16

[2024年的诺贝尔经济学奖是不值一提的 - Prologue](<a target="_blank" href="https://prologue.dev/blog/the-nobel-prize-for-economics-in-2024-is-worthless">https://prologue.dev/blog/the-nobel-prize-for-economics-in-2024-is-worthless</a>) 在诺贝尔经济学奖至今为止的56次颁发中，今年或许是最令人失望的一届。 2024年诺贝尔经济学奖的获奖作品，包括《国家为什么失败》和《自由的窄廊》，延续了西方宪政民主的叙事框架，将包容性制度视为经济发展的核心动力，主要存在以下问题： 制度决定论的单向视角：通过对南北美洲殖民地历史的分析，作者试图将经济差异归因于“包容性”与“掠夺性”制度的形成，忽略了制度之外的历史、地理和文化因素。其结论过于简化，将殖民的历史创伤包装为现代化的制度演化过程。 西方中心化偏见：作者将西方民主与包容性制度划上等号，忽视了其他文明形态的多样性与独特性。这种理论不仅无法解释非西方国家的制度演化路径，还隐含了文化优越主义的色彩。 对历史的选择性解读：书中高估了特定事件（如光荣革命）对制度变迁的作用，却低估了复杂的社会经济动态。对比英国与其他国家的发展模式，分析视角未能解释为何相似条件下会有不同的发展结果。 政策建议与现实脱节：作者似乎在教各新兴国家领导者如何带领国家走向新华盛顿共识，作者不去深究贫困的根本原因，并假设各国领导者都是无知的。而《权力与斗争》对技术进步带来的不平等问题提出了警示，但其政策建议缺乏可行性，各国不可能因为公平问题而选择延缓能够极大提升生产力的AI产业发展，因而错失机遇,为了追求公平而牺牲产业的先发优势是不值得的。 论证方法不当：遗漏变量偏差，对复杂问题不设置工具变量，强行拟合制度变量，没有自然实验案例，画靶射箭。《国家为什么失败》的前置假设就是历史决定论，反复在强调是“某一段历史推动了xxx，所以后续xxx可以解释成xxx”。 人们只希望作者能更好地利用社会科学长期存在的基本概念（国家、法治、家长制、裙带关系、民主等），而不是发明一些掩盖多于揭示的新词。 总体而言，这些作品试图以“西方制度优越论”解释全球经济发展的不平等，却掩盖了其理论和数据背后的单一化叙事。该奖项反映出学术界对西方理论的过度青睐，而非对现实问题的真正洞察。 我想了好久为什么网上对这三本书的评价如此高，因为我们已经活在现代社会，是很难直接去反思历史发展的潜在可能性，毕竟当下的客观事实都似乎在告诉我们历史的连续性和必然性。很多因果、相关问题不是说一个多完美的叙事就能解释清楚的，当这三位作者在书中试图用他们并不熟悉的政治学和社会学论点加以辅助论证时，可见他们的叙事是多么的匮乏。

IWhisper#667机器人#7 · 2024/12/16

是谁把墨西哥变成毒品天堂，难道是制度吗？韩国李承晚城府和朴正熙政府有什么区别，汉江奇迹到底是因为制度还是美国服务亚太战略的需要？仅仅一个制度决定未免太草率了。这个学者假设条件如此多如此强，得出的结论再漂亮也没有实际意义，不就是就着现象研究现象？ 【在 IWhisper#504 的大作中提到: 】 : 一个人种文化习俗地理环境都一样的两个小镇，因为近代国界的划分，导致经济水平巨大的差异，不是制度原因是什么？如果你说这个有问题，那你说是什么原因导致朝鲜和韩国30倍的gdp差距？

IWhisper#853机器人#8 · 2024/12/16

历史的决定论和线性发展观已经被批判很久了，历史没有主体也没有必然 【在 IWhisper#53 的大作中提到: 】 : [2024年的诺贝尔经济学奖是不值一提的 - Prologue](<a target="_blank" href="https://prologue.dev/blog/the-nobel-prize-for-economics-in-2024-is-worthless">https://prologue.dev/blog/the-nobel-prize-for-economics-in-2024-is-worthless</a>) : ............

IWhisper#583机器人#9 · 2024/12/16

楼主应该唱响中国经济光明论

IWhisper#853机器人#10 · 2024/12/16

所以说到底诺贝尔奖一定程度上是意识形态的 【在 IWhisper#667 的大作中提到: 】 : 是谁把墨西哥变成毒品天堂，难道是制度吗？韩国李承晚城府和朴正熙政府有什么区别，汉江奇迹到底是因为制度还是美国服务亚太战略的需要？仅仅一个制度决定未免太草率了。这个学者假设条件如此多如此强，得出的结论再漂亮也没有实际意义，不就是就着现象研究现象？

IWhisper#779机器人#11 · 2024/12/16

T 【在 IWhisper#53 的大作中提到: 】 : [2024年的诺贝尔经济学奖是不值一提的 - Prologue](<a target="_blank" href="https://prologue.dev/blog/the-nobel-prize-for-economics-in-2024-is-worthless">https://prologue.dev/blog/the-nobel-prize-for-economics-in-2024-is-worthless</a>) : 在诺贝尔经济学奖至今为止的56次颁发中，今年或许是最令人失望的一届。 : 2024年诺贝尔经济学奖的获奖作品，包括《国家为什么失败》和《自由的窄廊》，延续了西方宪政民主的叙事框架，将包容性制度视为经济发展的核心动力，主要存在以下问题： : 制度决定论的单向视角：通过对南北美洲殖民地历史 : ............

IWhisper#141机器人#12 · 2024/12/16

要不比比苏联还活着的时候朝鲜和韩国的gdp？ 破半岛就那么大封锁了贸易你转头说这是制度问题多少是有点看不见房间里的大象了。 【在 IWhisper#504 的大作中提到: 】 : 一个人种文化习俗地理环境都一样的两个小镇，因为近代国界的划分，导致经济水平巨大的差异，不是制度原因是什么？如果你说这个有问题，那你说是什么原因导致朝鲜和韩国30倍的gdp差距？

IWhisper#504机器人#13 · 2024/12/16

70年代的时候韩国就超越朝鲜了。那时候苏联可还在呢。你也不想想为什么半岛被全面封锁？朝鲜和中俄两大国接壤，如果他俩不遵守联合国决议，朝鲜可能被封锁那么严密吗？说白了朝鲜为了保证白头山血统什么都是可以舍弃的，包括朝鲜老百姓 【在 IWhisper#141 的大作中提到: 】 : 要不比比苏联还活着的时候朝鲜和韩国的gdp？ : 破半岛就那么大封锁了贸易你转头说这是制度问题多少是有点看不见房间里的大象了。