返回信息流这几天不太忙，把放·逐拎出来又看了几遍，我觉得宁看十遍放·逐，不多看一遍那。。。嗯，不具体说名字哈。
有人说杜琪峰在放逐上显得江郎才尽了，说实话我不知道这个结论从何得来，放逐是多么经典的一个类型片代表啊。上个月金像奖提名名单公布，有个人在其博客上写说香港电影已死，说到杜琪峰的时候他说，杜琪峰还纠缠在黑社会题材里不能自拔，言下之意是杜琪峰这么拍下去早晚要完蛋。
这是多么扯淡的一种提法啊，即使一辈子只做一件事，如果能做好，那是多么的不易！杜琪峰在近十年来，尤其是枪火以来的几部片子里逐步的确立了自己的类型片（杜氏黑帮片）风格，如果指责杜琪峰不应该只拍黑帮片，那你说让他拍啥？跟张艺谋一样拍群众团体操么，还是跟去拍古装或者整个30年代超级怀旧？去搞个什么都市言情偶像拧巴剧？或者也把李屏宾请来搞一搞定位长镜头？如果老杜要这样才能出息，那么梅尔维尔岂不是也应该让阿兰德龙不做杀手而去做恋人、野心家或者小丑？希区柯克应该放弃一切悬念直奔主题？约翰·福特应该把约翰·韦恩的马腿通通砍掉，把沙漠填平变成繁华都市？
你不能用文艺青年的眼光去衡量杜琪峰，就像你不能用文艺青年的眼光去衡量莱昂内和黑泽明一样，文艺青年很多都喜欢用文学衡量电影。老杜没想非得表现啥大主题，为什么拍电影非得都跟拍的乏善可陈的肖深刻一样深刻？为啥好看的定义必须以有一个了不起的故事为前提？张艺谋拍黄金甲多有野心啊，雷雨多深刻啊，剧本不好么？可是照样不会好看的了，有很多人拿着好好的剧本硬是糟蹋出没法看的片子来，这是剧本的问题吗？这是视听语言的问题！看看放逐的用镜，看看放逐的取景，尤其是看看放逐的用光，多么讲究，再听听配乐，多么悦耳，这才是电影最直观的好处。
也有人从老杜模仿西部片效仿黑泽明这方面贬老杜。没错，老杜确实在学莱昂内，在学黑泽明，学山姆·帕金法，甚至一部放逐，两次出现模仿黄昏双镖客里射帽子的场景。但是这是多么有意义的模仿啊，试问20世纪后期的导演哪一个不是以学习前辈偶像为立足点的？法斯宾德没有看过瑟克他能拍出女性三部曲么？德．帕尔马不是一直都想学希区柯克和乔治·克鲁佐么？黑泽明影响了50年代以后的所有西部片导演，也影响了张艺谋，可是张艺谋基本一直在学习梦和乱里对于色彩的运用，却不好好学老黑的调度和用镜。能学好大师的本事，自己也就离大师不远了，放眼如今香港电影，能够真正体现好莱坞黄金时代精神的，舍杜琪峰其谁？
当然放逐不完美，有不少缺点，技术上的，意识上的都有，（关于这部片子技术上的一些分析，可以看看这里http://www.mtime.com/blog/200939/article-173113）但是我觉得杜琪峰走的路是对的，不管本次金像奖是不是能够给杜琪峰一个奖，或者让得到14项提名的黄金假成为赢家，杜氏黑帮片已经在华语电影历史上有一个位置了。
嗯，再看一遍也无妨啊
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / movie / #60387同步于 2007/3/5
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
Movie机器人发帖
闲聊两句《放·逐》
billzhang
2007/3/5镜像同步0 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。
0 条回复
暂无回复 · 你可以订阅本帖等待新回复。