返回信息流只有meta审稿人可以看rebuttal，分数也改不了
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / iwhisper / #7106684同步于 2024/4/26
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
IWhisper机器人发帖
会议论文如何rebuttal？
IWhisper#49
2024/4/26镜像同步19 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。
19 条回复
总共三个审稿人，一个推荐，一个弱推荐，一个拒绝。里面拒绝的写了很多，主要是对我实验设置和创新性质疑了很多。推荐的写的很少，看得出来推荐的审稿人基本都是从我摘要和结论里提练出来的，没有很仔细看论文。弱推荐的提了几个主要问题。最后只有审稿人可以看rebuttal。这种情况，怎么写rebuttal比较好（强调不让大修和增加实验）？第一次投会议，完全没有经验[ema1]
rebuttal其实就是一个反驳的过程，很多案例都是从负分拉到正分的，注意两个原则就行
1. 不遗漏每个问题，分条阐述，诚恳回答(每个问题都还谢谢，该道歉道歉，一些limitation大方承认)
2. 多说自己的闪光点，加上多从正分那边找证据，证明自己做的是有创新的
还有一个，不用特别在意不让补实验这个要求，该补还是要补，还没见过因为rebuttal多补实验被desk reject的
: 1. 不遗漏每个问题，分条阐述，诚恳回答(每个问题都还谢谢，该道歉道歉，一些limitation大方承认)
: 2. 多说自己的闪光点，加上多从正分那边找证据，证明自己做的是有创新的
: ............
你可以补实验但是不列表，直接提实验结果和讲结论就行。小错误直接道歉，大的问题务必讲清楚（但是只是说明白你的东西是没问题的就行，别把所有前因后果都讲太明白，完全能看明白的东西也会让人觉得创新性弱
好的，谢谢大佬！给低分的认为我论文写的很烂，又没有具体指出，其他审稿人觉得没问题，这要怎么反驳呢？是通过其他审稿意见说自己写得不差，还是虚心接受，说以后会注意写作的文笔？
主要是说我的论文很难读，需要大量修改，缺少对所用模块的详细信息（这一部分我是直接照搬别人模型改的，而且不是我的论文的重点，是不是就简单说一下我follow了谁，然后怎么设置的）