BYR Achieve · 镜像论坛

☆─────────────────────────────────────☆ zooloo (bupt, i like it.) 于 (Fri Jan 12 18:03:19 2007) 提到: 摘自http://tech.sina.com.cn/t/2006-01-11/1807817568.shtml 主持人：前不久阚凯力教授有一个表态，说今年3G发牌照的时间尚不成熟，如果一旦发牌的话可能造成巨大的亏损，吕老师怎么看这个观点？吕廷杰：这是阚教授一直坚持的观点，很多国家还没有上3G的时候，他就做这样的预测，这种观点是错误的。首先不能指着一个小树说这个树怎么不结果子。其实去年日韩的电信商都开始盈利，而且欧美的3G的电信运营商一些也开始盈利，其中最典型的一个公司和记黄埔，这个公司已经开始分拆上市。企业筹集资金有三个渠道，一个是发行债券、一个是上市、一个是发行股票。在欧洲高额拍卖许可证下，和记黄埔已经开始分拆上市了，现在事实上3G的盈利前景非常的好。主持人：阚老师有一个一直坚持的观点，3G上千亿的投资，中国投资这么多的钱，怎么产生经济效益？舒华英：投资的问题，不能单独的看，而且像曾经有一段一些学者，当然这里面也包括了阚凯力教授的一些计算，3G的投资问题是分这么几个阶段，在建网初期和业务模式有关系，如果说3G的建网和2G和1G的建网有很大的不同，因为在未来几年内话音仍然占很大的部分。会使整个通信业务的成本降低，同时带来其他的增值业务的新的宽带业务的应用，这些业务的应用会随着客户的应用而展开。3G的推动不会像第二代，它会是用业务应用上来区分一个用户是3G的用户还是2G的用户，并不会截然把一个用户区分成为一个彻底的所谓的3G的用户，因为从2G到3G之间过渡的过程中，有很多的业务是相通的，所以3G的网络和2G的网络是一个非常紧密的接口，从投资的观点来说，任何一个运营商都是逐步建设的，在业务需求最多的地方逐步建设一个网络，这是一个问题。另外一个，说到投资问题，如果曾经有一些观点认为，3G的投资都要由现在的，也就是以国家资本为组织的电信公司去投，换句话说国家会有几千亿的投资，这就涉及到了刚开始讲到的，3G对我国的电信改革有一个比较大的推动，会使得未来通信产业的资本结构、资本构成，投资主体都比2G时代，也就是现在有一个大的改革和进步，这也是电信业深化改革的所在。所以资金的投入，并不像有人说的一下子投几千亿，这是逐步形成的过程，另外这几千亿并不是国家买单。现在同时上的，包括联通上的，它的投资根本用不了那么多，只要现在的三分之一的投资就可以了，把软件和部分的硬件升级的话，这样以来它的投资问题并不像人们想象的那么可怕。主持人：3G早期的投资是不是亏损是必须的？吕廷杰：在欧洲亏损有一个很重要的原因，是许可证的拍卖，网络还没建，业务还没开，先拿几千亿买业务的许可证。但是我们知道，近两年来，中国通信网络平均投入是两千亿人民币，这个钱迟早要投，很难说亏损。这就好比北京要把夏利车都淘汰了，要换成现代车，还是拉人，按照这个逻辑我们是不是就不需要换了，开夏利就可以了。这是技术进步，是很简单的问题。因为我们本身是不断的发展，这个投资很难说是不能回收，特别是现在的语音业务创造的利润非常的好，这种担心是不必要的。主持人：您认为在中国建3G早期会不会出现亏损的现象？吕廷杰：这取决于用户，首先中国移动每年的利润就是几百个亿，而且上了3G以后，前几年还是以语音业务为主，每年也是投资建自己的网络，只不过现在不是投夏利了，而是投现代了。这应该对他来讲，虽然投资大了一些，但是没有明显的亏损。新的3G的运营商，他手里没有用户，正如我刚才讲了，如果你是一棵小树，你刚种的时候怎么期待它长果子呢，这需要过程。主持人：我们下面谈一个老的话题，关于市场需求的话题，很多业内的人都在问，到目前为止3G的市场需求到底有没有？舒华英：3G的市场需求的问题，实际上也是讨论了很长时间的问题，经过了几个阶段，第一个阶段有人说3G没有市场需求。第二个阶段，有3G需求，但是有没有杀手级的业务。到现在人们已经不再怀疑3G的市场需求。3G这个东西，我们不能把它截然和现在的业务区分开来，我们可以看一下，在日本、韩国上了3G的运营商，他们是怎么做的？也就是他们有市场，我认为他们是有市场的，我们看看中国有没有这样的市场。 3G上来以后，第一个阶段，语音还是最主要的阶段，由于它的技术的进步带来建网和成本降低的时候，相同的通话时长可能成本降低，同样的通话带来了既清晰又可靠又便宜，用户肯定选择。我相信网友和所有的用户都知道，既便宜又好的东西，我相信肯定会走向市场。另外3G上来以后，由于带宽的提升，我们现在在2G上下载个MP3歌曲的话，至少需要四五分钟的时间，假如3G上来以后，仅仅需要一二十秒的时间，这样的时间差距，我相信用户会用的。所以市场的问题，至于说什么叫杀手级的业务？如果说人们把一个业务的发展，或者一个用户的使用寄托在某一个人们印象中的杀手级的业务，这种仍然是不会转化的。当初短信上来以后，人们没有想到它是杀手级的业务，也没有想到短信在这么短的时间内用的这么多，还有彩铃。我相信新的业务，随着创新不断的出现，满足人们的私密性、娱乐性的时候，一定会有更多的新的业务的应用来出现，关键是首先这些业务要有一个好的平台，而这个平台应该是3G提供的，2G技术的限制和频率的限制提供不了，3G可以提供。所以我认为业务的问题不是个问题。主持人：吕老师怎么看？吕廷杰：我以前说过，两代的移动通信解决人和人的通信，三代的通信，要解决人和计算机、服务器的通信，解决上网，移动互联网的应用，在这种情况下，带来了传统的通信不一样的应用，不是通信运营商一家能完成，需要一个产业链刺激这个需求，我对它的需求的发展抱有信心，但是我必须讲一点，我们过去谈3G的需求，有时候看国外3G需求不是很旺盛的时候，忽略了一个重要的事实，经济学有两个需求，一个是购买的欲望，还有一个购买的能力。但是如果我兜里没有钱，我的需求就不可能传递给市场，但是今后有很好的平台在3G的市场上，消费者有一个舆论，欧洲为什么不买，谁有钱消费这些东西，因为这是增加他们支出的。我们最近研究一个问题，我们有一个预言，大家不必担心未来那么多3G丰富的业务是不是有钱消费，人和机器的通信，网络非常廉价语音的通信，今后每个人几百块钱甚至上千块钱的通信，从经济学的意义来说，3G的需求能够形成所谓的经济的需求，但是为什么前一段日韩和欧美出现低迷呢？就是我们语音的费用没有大幅度的降下来，消费者尽管认为很好，但是还是囊中羞涩。带来一个3G市场的繁荣，我对需求的结构还是充满信心的。舒华英：我补充一下。自己的切身体会，我最近为了了解和考察运营商的业务，我使用了包括联通、移动现在的一些增值业务，由于这两家都在业务的开展上，不仅要给SP分一部分，而且它的流量，他们现在基本上都是按流量计费的，由于二代的网络，使得价格很低。所以每个月下来以后，我这两个月连续试验了一些业务以后，表面上看起来SP的一个月下来才几块钱，这不是问题，但是真要使用内容以后，产生的流量费是远远大于手机费用的。使得我们2G的业务不能推广的原因。我只要下载一个东西，本身只有1.5元，但是这三兆多的流量下来远远不止这个钱。3G下来以后，流量高了以后，整个的价格下来了。这就是我对市场需求业务的问题比较乐观的看法。 ☆─────────────────────────────────────☆ wwsunny (猕猴桃) 于 (Tue Jan 16 00:50:52 2007) 提到: 吕老师好像老跟阚老师有不同观点，呵呵【在 zooloo (bupt, i like it.) 的大作中提到: 】 : 摘自http://tech.sina.com.cn/t/2006-01-11/1807817568.shtml : 主持人：前不久阚凯力教授有一个表态，说今年3G发牌照的时间尚不成熟，如果一旦发牌的话可能造成巨大的亏损，吕老师怎么看这个观点？ : 吕廷杰：这是阚教授一直坚持的观点，很多国家还没有上3G的时候，他就做这样的预测，这种观点是错误的。首先不能指着一个小树说这个树怎么不结果子。其实去年日韩的电信商都开始盈利，而且欧美的3G的电信运营商一些也开始盈利，其中最典型的一个公司和记黄埔，这个公 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ WSparkle (夜泷·月漩涡) 于 (Tue Jan 16 01:58:22 2007) 提到: 一个唱红脸，一个唱白脸然后北邮就火了…… ☆─────────────────────────────────────☆ soiam (鲜橙多) 于 (Tue Jan 16 10:44:17 2007) 提到: 这个帖子简直是河外的非常。。。无语了 ☆─────────────────────────────────────☆ zhuyi (哈哈) 于 (Tue Jan 16 11:39:08 2007) 提到: 是小部分人群与小部分人群的博弈 ☆─────────────────────────────────────☆ sinangel (星辰大海) 于 (Tue Jan 16 12:39:35 2007) 提到: 【在 WSparkle 的大作中提到: 】 : 一个唱红脸，一个唱白脸 : 然后北邮就火了…… 这个。。。说得好 ☆─────────────────────────────────────☆ sowa (sowa) 于 (Tue Jan 16 13:04:31 2007) 提到: 【在 WSparkle 的大作中提到: 】 : 一个唱红脸，一个唱白脸 : 然后北邮就火了…… 赞赞赞! ☆─────────────────────────────────────☆ nujevoli (无聊的网络优化) 于 (Tue Jan 16 13:17:06 2007) 提到: 分明是2个一起驳啊 ☆─────────────────────────────────────☆ sanfly (冰月) 于 (Tue Jan 16 19:17:26 2007) 提到: 不知阚老师看了什么态度，大家猜猜！ ☆─────────────────────────────────────☆ apollo (阿修罗) 于 (Tue Jan 16 20:10:12 2007) 提到: 【在 sanfly 的大作中提到: 】 : 不知阚老师看了什么态度，大家猜猜！早习惯了 ☆─────────────────────────────────────☆ sollar1985 (Deeper blue) 于 (Tue Jan 16 21:01:44 2007) 提到: MS俩人都挺有理,对于我们这些学业未精的学生该信谁的呢?....... ☆─────────────────────────────────────☆ senyan (ys) 于 (Tue Jan 16 22:01:23 2007) 提到: 时间会说明一切 ☆─────────────────────────────────────☆ bebop (菜鸟) 于 (Tue Jan 16 22:29:46 2007) 提到: 一左一右 ☆─────────────────────────────────────☆ zhuyi (哈哈) 于 (Tue Jan 16 22:39:10 2007) 提到: 实际是对于投资的两面性的着重点不同 ☆─────────────────────────────────────☆ jordandong (天为我狂) 于 (Tue Jan 16 23:48:39 2007) 提到: 到时看现实吧

[合集] 吕老师新浪网驳阚老师观点