导师的权力到底是谁赋予的

zf事件有感，导师对于学生的人身控制权到底是谁赋予的呢？有明文规定导师可以控制学生？还是进入研究生前和导师签了劳务合同？ 是不是学生都默认后导致墨守成规了？

因为国内导师掌握学生的毕业大权

其实也怪我们这帮学生没有反抗意识，家里没兜底。 我家里有兜底，一线城市有房有车，可以供我出国我还怕她？我指着她的鼻子骂她，大不了不读了

绝对的权力总能带来的弊端，希望能有所改善

不一定是国内，应该说是某些大学 有个帖子就有个北师的例子，学生导师互不联系也不耽误毕业

还有一点，据我了解国外很多大学在学生和导师发生纠纷时有听证会制度。国内啥情况你应该清楚

因为他掌握了你毕业大权而你毕不了业就没有退路，我要是家里有几百一千个毕不了业就出国我老板威胁我延毕我就直接跟他拍桌子，可惜我家不能给我兜底

别搁这“某些”了，国内人家让你毕业算你运气好。zf这种都不让你开题你有什么办法？ : 有个帖子就有个北师的例子，学生导师互不联系也不耽误毕业

国外有的学生会可以投票开除老师的

是学生的不反抗赋予的。老师威胁学生，学生也可以说一句如果我没毕业会提点没削好的苹果找你，哪怕是我不想写论文导致的。[ema41]

希望这次事件能为我们学生弱势群体带来一点点帮助，能思考一些类似的制度的可行性。

天才，我遵守法律不打你杀你就赋予了你欺负我的权力？自己想想逻辑

嗯，在不受道德和法律约束的环境里，被欺负的一方，如果不反抗，就给了对面权力。有一批人不受约束，起码不受道德约束。

联合导师培养

权力都是博弈出来的，人家手上抓着你的文凭呢

我的意思是国内也有一些大学并不能让导师只手遮天。。。比如另一个帖子举得北师的例子

学校呗