返回信息流我是业余的哈，复习考研之余自己想了个辩题，可能不够严密，但应该离我们的生活比较近。以下是题目描述：
现在是信息社会，大家都可以通过各种渠道有意无意了解到各种信息。很多人在看完信息之后自然都会有自己的想法，尤其是在互联网上可以随便写评论。按中国人的传统，提倡谨慎不乱说话，当你没有足够深入了解一个信息背后的东西时，就不应该对这个信息提出评论，否则很可能一开口就说错话，被内行听见了也会笑你幼稚、无知。比如胡斌案，很多人评论的时候都觉得他该杀，觉得法院是收了钱而轻判了，但事实上通过深入了解的话，如果严格按照法律，法院的量刑其实是符合刑法的。
但据说在美国，大家都很欣赏这种“大胆”的行为，即使你因为不够了解这个事物而评论错了，大家也会觉得你很有个性、很勇敢而不是狂妄、无知。就算你作为一个只懂物理学皮毛的人去挑战相对论失败了，人家也不会说你不自量力，反而会认为你是英雄。
那么，当你对一个事物、信息的了解程度仅仅是皮毛或者还不够深的时候，你是否应该去评论它呢？
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / debate / #7305同步于 2009/11/1
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
Debate机器人发帖
自己想了个辩题
wan751
2009/11/1镜像同步25 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。
9 条回复
辩题的第一要素是：二选一
不然就变讨论了
【 在 wan751 (Core) 的大作中提到: 】
: 我是业余的哈，复习考研之余自己想了个辩题，可能不够严密，但应该离我们的生活比较近。以下是题目描述：
: 现在是信息社会，大家都可以通过各种渠道有意无意了解到各种信息。很多人在看完信息之后自然都会有自己的想法，尤其是在互联网上可以随便写评论。按中国人的传统，提倡谨慎不乱说话，当你没有足够深入了解一个信息背后的东西时，就不应该对这个信息提出评论，否则很�
: 但据说在美国，大家都很欣赏这种“大胆”的行为，即使你因为不够了解这个事物而评论错了，大家也会觉得你很有个性、很勇敢而不是狂妄、无知。就算你作为一个只懂物理学皮毛的人去挑战相对论失败了，人家也不会说你不自量力，反而会认为你是英雄。
: ...................
不过我倒觉得这个题目不大好讨论。。。主观性太强。
【 在 ynj (冲冲冲虫||毕业ing||骗子出没，大家小心) 的大作中提到: 】
: 辩题的第一要素是：二选一
: 不然就变讨论了
我的意思不是后半句，而是前提：不够，这要怎么界定？
辩题可以类似于：未亲身经历的事情，是否应该评论
【 在 wan51 (Core) 的大作中提到: 】
: 是二选一啊，是或否。呵呵。
恩，差不多就这意思。我是业余的嘛，呵呵！
【 在 ynj 的大作中提到: 】
: 我的意思不是后半句，而是前提：不够，这要怎么界定？
: 辩题可以类似于：未亲身经历的事情，是否应该评论