BYR Achieve · 镜像论坛

☆─────────────────────────────────────☆ yuanshuchong (邮来邮去) 于 (Sun Dec 2 23:04:04 2007) 提到: 我想问一句：网络结构扁平化，接口简单化的思想是阚的专利么？你去查查，这到底是多少年前开始就有了的吧。你不该拿这些早就成了事实的趋势来往阚上贴。【在 Erix 的大作中提到: 】 : 其实我一直觉得wifi或者wimax代表的网络结构扁平化，接口简单化的思想才是未来发展的主流。阚说的话里虽然有很多漏洞或者不够严谨的地方，但是大方向上基本还是有其道理的 ☆─────────────────────────────────────☆ yuanshuchong (邮来邮去) 于 (Sun Dec 2 23:07:43 2007) 提到: 讨论成本没有意义，那你觉得讨论什么有意义呢？覆盖率没有什么意义，那什么对移动网络来说才有意义呢？为什么大家都不去用联通的手机呢？既然讨论这些都是没有意义的，你在这里说这些话又有什么意义呢？【在 offerking 的大作中提到: 】 : 咱俩讨论成本没意义，没有数字说话谁都说服不了谁 : 网络覆盖率？怎么又说到这个上了 : 覆盖率高有什么意义么？机站贵所以才需要考虑这个 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ yuanshuchong (邮来邮去) 于 (Sun Dec 2 23:11:56 2007) 提到: 实话实说，有接入就可以通话，所以你的基本观点完全没有问题。问题在于，这个网络的性能，适用范围，质量，稳定性，真正的造价是否有某人吹嘘的那样。真正的运营商组个大网和你室内用wifi上网完全是两回事呀~~~ 【在 ilsw 的大作中提到: 】 : 不好意思，我搞市场的，技术不是很懂，所以弱弱的请教大家一个问题。 : 为什么大家都说没有基于WIFI的终端？ : 现在不是有很多港行的手机都支持WIFI上网吗？那用WIFI+VOIP的模式就可以实现通话了。 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ ilsw (分子) 于 (Mon Dec 3 01:32:36 2007) 提到: 谢谢指教。大概懂了。就是考虑各种成本和QoS等因素，从而导致理论上可行但是实际上不可行是吧？但是这些问题是否可以通过技术的完善而得到解决呢？继续请教。【在 yuanshuchong 的大作中提到: 】 : 实话实说，有接入就可以通话，所以你的基本观点完全没有问题。 : 问题在于，这个网络的性能，适用范围，质量，稳定性，真正的造价是否有某人吹嘘的那样。 : 真正的运营商组个大网和你室内用wifi上网完全是两回事呀~~~ ☆─────────────────────────────────────☆ becoming (wadoo) 于 (Mon Dec 3 13:54:26 2007) 提到: wi-fi/wimax并不是没用，而是目前根本不可能取代蜂窝通信，只能做做笔记本上网等一些宽带业务，而且其造价也不便宜（wimax有认为是3G造价1/4-1/2，一直到差不多甚至超过3G的都有，主要原因是考虑建设以及运营费用之后，结论就不一样了；wi-fi的话，按阚教授的覆盖范围来算，应该还不够， AP最远100米，室内、城市环境，但是在有楼房的地方，得多放些AP吧？如果还考虑容量问题呢？造价应该也是不低。）要说能用到蜂窝通信中技术问题的解决，wi-fi先天不足，应该是不可能的，毕竟覆盖范围太窄了，那么干扰肯定会非常严重； wimax可能会解决，可要到能解决那天，估计还得很久，估计十年二十年的应该还是需要的。当然，不是说wi-fi，wimax没有用，提供室内覆盖，宽带业务通信等方面还是很方便的，但是决不是阚教授那样，wimax/wi-fi具有可以取代3G的能力 --也就是说，与其现在建设wimax/wi-fi，只能提供笔记本上网之类的业务，相对3G，现在中国还更加不成熟，毕竟美国比中国笔记本要多很多 --而且美国台湾运营wi-fi都还亏损，还不怎么敢上wimax呢。用wi-fi/wimax来提供热点地区的宽带通信其实是挺好的，但是让其来替换蜂窝通信，那就勉为其难。（--至少有一点，提供wi-fi/wimax/GSM的手机，还没出现，应该说也不会太容易或者成本也会很高；如果只提供wi-fi/wimax的移动台，现在又会有多少人买呢。）【在 ilsw 的大作中提到: 】 : 谢谢指教。大概懂了。 : 就是考虑各种成本和QoS等因素，从而导致理论上可行但是实际上不可行是吧？ : 但是这些问题是否可以通过技术的完善而得到解决呢？ : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ lookforward (卡洛斯|八卦帮之火雷噬嗑) 于 (Mon Dec 3 17:11:44 2007) 提到: 好久没关注通信了，发现有些生疏了-，- 呵呵，我和ls的观点一致，wifi/wimax可以在细分市场上进入，但要说取代3G我认识目前在国内还不可能，更不可能说上马之后1年移动消失。。。这句话我认为纯属放屁。有多少人和我想法一样？ ☆─────────────────────────────────────☆ yuanshuchong (邮来邮去) 于 (Mon Dec 3 21:57:59 2007) 提到: 嗯，当wifi技术上能做到现在GSM这样的覆盖和网络质量的话，而国家和运营商在voip政策上放宽一点的话，个人认为技术上是完全没有问题的。只是，wifi真做到前面说GSM的那样的覆盖和网络质量的话，我肯定就不是原本你认识的那个wifi了。如之前某同学发的一篇技术含量很高的帖子，说wimax等要取代GSM等网络，就会考虑移动通信网络的qos各方面的问题，最后就和2G，3G网络就没有本质区别了，wifi也一样。而且，wifi原本就不是一个涉及用来组大网的技术，现在也没有这方面的发展趋势，wimax倒是有的。还有一个就是频率问题，我现在也不清楚wifi用的是什么频率，应该还没有专用的频率。我觉得现在的wifi一定程度上可以和GSM的室内分布系统作比较，这样大家可以了解一下成本。 GSM一个微蜂窝设备有4个载波，4*7大概有28个信道吧，容量基本可以覆盖一个中等规模的大楼了。大家知道这个设备费才多少钱么？也就几万块，一栋十几层的大楼，微蜂窝的设备费也就几万块，可能4，5万左右吧。但实际建好一个大楼的室内分布系统，总的造价怎么也需要几十万的，涉及到所有楼层都要装天馈线，十几个楼层的天馈线和施工费是很贵的，成本在这里。对比wifi，光就设备费而言，就算是目前简单的无线路由器接入，真建好一个室内分布系统，估计wifi也真没有太大的成本优势，即便设备方面你便宜个1，2W，2，3W（实际上还不好说），总体算起来又能便宜多少%？。网络建设的成本是很多组成部分的，现在GSM的设备费其实也不贵。厂家的设备售价已经不到开始时的1/10，但其他部分呢？我知道的是，算下来，一米的铁塔造价就接近1W（现在新型的通信杆可能会省点），你wifi即便技术成熟了，要建成GSM那样的网络，成本又能省下多少呢？真如阚教授说的，6千万就能搞掂全北京？太naive了吧？【在 ilsw 的大作中提到: 】 : 谢谢指教。大概懂了。 : 就是考虑各种成本和QoS等因素，从而导致理论上可行但是实际上不可行是吧？ : 但是这些问题是否可以通过技术的完善而得到解决呢？ : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ lookforward (卡洛斯|八卦帮之火雷噬嗑) 于 (Tue Dec 4 08:49:26 2007) 提到: 室内分布啊室内分布，室内分布信号还不能太强，一旦飘出来那就T_T

[合集] Wifi与移动通信两种比较