BYR Achieve · 镜像论坛

早上上班困顿不已。本文为了提振精神所写，嬉笑怒骂在所难免，望诸君多多包涵。说起民主这词，早先见到是在高中的教课书里面。书本里面多次讲到民主这个词汇，尤其是在讲述希腊文明时期，这个词汇几乎是每一章节就必然会被提起。这个词汇，在希腊文中的代表文字是"demos"，意为人民。而且更重要的是，教科书里面的定义，是在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。当初读完就一笔带过去了，不过现在写到这里，我却已然有别的看法了。请容我细细道来。话说最早希腊文化，有三个非常出名的人，后世称他们叫“希腊三贤”——苏格拉底、柏拉图、亚里士多德。他们三人是师生关系，苏格拉底是柏拉图的老师，柏拉图是亚里士多德的老师。故事就是从这个苏格拉底谈起。当年希腊人民决议处死苏格拉底的时候，苏格拉底淡定的笑了并决定留下来身死。很多人不理解他的行为——为何他不逃走，他只回了一句话：我不想再破坏雅典的法律。为何他会这么说？研究这个，就先要明白几个逻辑问题。 1.毫无疑问，苏格拉底是支持民主的，也服从民主决定的。这个可以从他说的话里面推导出来； 2.支持处死他的，是全体希腊人民，而且他也有为他自己辩解的机会； 3.希腊人民给他定的罪是创立邪神（至少希腊人是这么认为的。）、毒害青年，而且论据成立（希腊人表决同意）。现在问题来了。到底谁对谁错？这个法庭是合法的么？苏格拉底是不是必须死？做出判断之前，大家先回忆回忆苏格拉底他的身世。他对后世的影响中，后人多次提到哲学这个概念。哲学英文叫：philosophy 注意这个单词。Philo 这个词缀在古语中是“爱”的意思；而“Sophy”这个词缀则是“智”的意思。这两个词汇构成哲学意思。因此从这里我们可以明白，其实所谓的哲学，其实就是“爱”和“智”的结合体。如果做不到“爱”和“智”，也就不配称之为哲学家。这个概念很重要，因为直到现在，西方的很多高阶学位，比如PH。D什么的，其中的本意，就包含了这点。刚才提到了“爱”和“智”，爱好理解，可以引申为道德，博爱之类。后面的“智”就需要慎重对待了。因为这个词，正是西方民主的来源。 “智”意为：理性、逻辑。所有的事物，只要符合逻辑，只要所有人都不能从逻辑上证明我是错的，那么我所做的就是正确的。怎么理解呢？假设你发现了一样东西，它在特定条件下会发光。如果所有人都能在你所说的这个条件下，验证这一点，而且能得到你所说的结果，那么说明你的逻辑是正确而且经得起考验的，那么你所说的这条，就是正确的。注意，所有人。而不是大部分人。现代的科学实验发明，也是这么进行发明判定的。明白了这个理性、逻辑的概念，现在我们回到审判苏格拉底的这个案子里面，看看他里面是不是逻辑上有问题：第一，苏格拉底是服从民意的，如果民众愿意处死他，他心甘情愿赴死。第二，绝大多数人都让他死；第三，他拒绝逃跑了。看明白了么？逻辑问题出在哪里？问题就出在第2条——绝大多数人都让他死。这个法庭犯了一个民主的重要错误，就是少数服从多数。如果一个人，51%的人同意支持剥夺他的生命权，是不是就应该立刻执行？那好，照这么推断，51%消灭了49%的人，这个圈子的人数不断缩小，以致最后的比例越来越大，则会造成一个严重的结果：多数人暴政。这是苏格拉底不愿意看到的，也是他想借用他的死来让希腊人民看到的东西。苏格拉底用他的死，向希腊人民证明了一件事：少数服从多数，是虚伪的民主，也是可怕的民主。防止多数人暴政消灭少数人，这是民主的第一个先决条件。那么什么才是真正的民主？现代西方社会，有3件重要的东西：生命、自由、财产。这三样东西是构成人作为社会元素的重要前提，是神圣不可侵犯的。（比如美国《宪法修正案》第一条：言论自由权，比如《独立宣言》人生而平等）。所以从这里可以看出来，苏格拉底的死，是民主的重大缺陷，因为任何国家不应该因为一个民众说了这么几句话就将他处死的（当然你去机场喊有炸弹，作死另说）。现代西方人很看重这三条，这也是为何现代很多欧洲国家反对死刑的重要推动力（生命至高无上，以牙还牙是动物的本性），他们认为剥夺一个人的自由比剥夺他的生命残酷的多。说完了构成西方社会的个体思想，然后说说社会构架。普遍的观点认为，西方社会架构是个体与部分人物执行一种契约精神的表现。什么叫契约精神？简单的说，就是订立合同，我雇用你为我服务；如果你违约，我将有权利惩罚你。这个精神和地理状态有很大关系。我们知道西方最早的民主制度出自雅典，雅典地处山区，农耕地不多，因此很多人不得不为谋生而去制作额外的商品（商业社会。与中国区别很大。）。雅典长期这样的现象，就促进了契约精神的发展——我买东西，你付钱——这是契约的前提。说到这里，民主制度的第二个特征——契约精神，就显现了。我随时都能收回我赋予政府的权利，而且这在法律上面是合法的，是符合逻辑的。因为我们是契约关系。现代西方还有一个非常有意思的现象，就是很多反对派。这是为何呢？大家不妨从逻辑上面去思索： 1.多数人暴政是民主的巨大缺陷，因此我们要制约它； 2.制约它，就需要扶植少数人； 3.既然要扶植少数人，就需要多设反对派，赋予他们不被多数人暴政消灭的权利。这就是为何西方反对派林立的重要原因——民主制度第三个特征——保护少数人。随意写写，不知不觉就这么多了。关于民主这个东西其实还有很多东西要说，我写的算是最肤浅的，大家有兴趣，可以去研究研究大神陈乐民的著作，他是欧洲文化研究大师级人物。就到这吧。诸君请指教。

民主是个什么玩意