BYR Achieve · 镜像论坛

一大早起来，看了一篇中国人民大学副教授陈伟老师的奇文，叫《学生会：大学最阴暗的一角》。我是学生会出来的，并且像陈老师说的那样通过学生组织的第一步，步入了“政坛”，我深知学生会在内部体制和外部表现上的种种弊端，看到人民大学的大名，看到副教授的头衔，我满怀期待地点开此文，想去寻找一个有思想的建设者，直到读完，我才发现怀里躺着的一直是一个深宫怨妇。久居深宫，难免对很多事情一知半解，还要评论，那只能是为骂而骂，只能引用很多的据说，据查，据考究，只能像一个怨妇一样用“垃圾”“蛀虫”“帮凶”“奴才”这样的字眼来形容自己的学生，我不知道陈老师的教师资格证是怎么获得的，因为我知道教师资格证的考试中有一门叫《职业道德修养》，一个可以这么说自己学生的老师，让我叹为观止。诚然，文章中列举的学生会的很多问题现实存在，有的还很严重，我也曾发动全院学生征集过“学生会十宗罪”，但是，我们是要来解决问题，还是来谩骂组织、体制，甚至是还不到22岁的学生，我们是要客观地反映问题，还是听风就是雨的一竿子打死。陈老师，我不去妄加揣测你做此文的意图，但是我想说，自己月经不调的时候，不要责怪天气闷热，即使他真的闷热。根据陈老师的思路，我想还原一个真实的学生会组织，要说明的有两点，我所谓真实的学生会组织是指北京林业大学的，可能会跟人民大学的不一样，所以无所谓我跟陈老师谁说的才是真话，第二点是我并不帮学生会辩护，有的问题是值得我们所有学生会人共同反省的。下面开始：首先，关于学生会是“自治”还是“被治”的问题，我基本同意陈老师，这是一个客观现象，也是国家体制的产物，不能因此归罪于谁。至于“学生会是学校控制学生的工具”，有点抬举学生会了，如果学生会能控制学生，团委又能控制学生会，那我们教育的方法就简单多了，控制你不让你逃课，学风就上去了，控制你不让你喝酒，打架就减少了，控制你不让你作弊，校园就和谐了，控制你不让你玩游戏，学生们就科研了，实际上呢，你懂的。第二，学生会是“诱人堕落，逼人为娼，毁人不倦”，不得不说老师排比句用的好，比文字功夫更厉害的，是您意淫的功力。老师举得例子是“有的学生对学生工作本无兴趣，但考虑到未来保研加分，只好加入学生会组织。我还亲眼目睹过自己班里一位大一尚比较单纯的、有理想的学生，在当过学生会主席后，堕落成为一个失去基本道德水准、以无知无耻为荣、满口官话的学生官。”老师所指的诱人堕落，大概就是说本来学生工作无兴趣的学生为了保研加分，加入学生会吧。首先，什么叫对于学生工作没兴趣，我们知道学生工作的范畴很大，思政教育、文体活动、宣传文化、社会实践，人际交往，科技创新，等等，所谓的没兴趣是指都不感兴趣吗，那这样的学生还不应该来锻炼锻炼吗，在大学期间过的行尸走肉一般，难道到了社会上也要去做一个深宫怨妇吗？其次，学生会干部在保研加分中占到几分？以北京林业大学为例，综合素质分在总分里占到10%，满分一百分的综合素质分里，学生干部可以加8分，需要当到主席，并且考核为优秀，也就是说拼死干三年，拿到优秀，只能多0.08分，有且只有这一个人，如果这个人真的对学生工作没有兴趣，为了这0.08分干三年，可能吗？只要努力学好一门课，我想分数上去的也不止0.08分吧。说到诱人堕落，我打着旗号说“来我这堕落吧，只要你跟着我堕落三年，最后堕落成主席，我可以给你保研加0.08分”，OMG，孩子们，你们觉得这诱人吗？？“逼人为娼”，学生会干部是“娼”，hohoho，老师您不知道“娼”是什么吗？您要是没嫖过，我可以请您啊，您要是想打比喻的话，最起码要了解您的“喻体”吧。您亲眼目睹的那个例子，您亲眼看着他一点点腐化，而且还是您班上的学生，您做了哪些努力去改变他呢，还是看着他腐化后，痛心不已，痛定思痛要以之为例呢。即使真的有您说的这种情况，您知道每年我们会产生多少学生会主席、副主席吗，有多少变成了那个孩子的样子呢，我在学生会呆了七年，没有发现一个这样的例子，那这也是学生会的罪过吗？还是孩子自身发展的时候出现了偏差，身边的明白人没有及时提点而造成的罪过呢？第三，关于选举的问题，“酝酿、交易、集中、内定”等方式来实现的。我承认这种情况存在，先不说交易，其他三项，我跟大家解释一下，一届学生会的任期是两年，每两年召开一次学生代表大会，从学生会、基层班级中推选候选人和代表，进行公开竞选，中间那年举行“学生会延期调整大会”，是在学生会内部进行调整，也就是根据学生会内部成员的表现进行内部选举和职位分配，所谓的内定就是指定自己内部的人员担任某一职务吧，那也是经过一年工作的长期考察的，没什么不合适的。交易，有，您知道就可以举报。至于说“常委用大院的人，据说是为了以后拉人填场方便”，您这个也就真是据说了，拉人填场谈何容易，就因为你是学生会常委，所以学院的学生就都会听你的，要不我给您封个学生会主席，你以这个身份回学院拉人填场，看看效果有多大。至于说常委要是美女，吸引人来参加活动，那人大的活动海报上，是不是要写上“参加活动，免费看美女”，还得附上常委照片，亲。至于说学生干部“如何看领导的眼神行事，如何陪领导喝酒，给领导挡酒，如何说官话、套话、假话，如何溜须拍马、阿谀谄媚，如何经营自己的权力，二十岁左右的青年大学生从中过早地学会了中国官场的做派。”跟领导喝酒就是阿谀，懂领导眼神就叫溜须，说了点空话就叫官僚，我承认，前两项我们很多人很在行，无伤大雅，毕竟我们是生活在社会关系里，不是活在深宫中，别踩着别人往上爬就成。空话、套话、官话，我们的一些学生干部说得太多了，别再说了，多干点好事是真的。第四，关于活动，想辩驳的不多，毕竟活动是有点多了，强制参加的有点乱了，至于您说的“中国人民大学，数年来一直唱红，搞12·9，年年如此，也不换换花样，团委学生会领导江郎才尽，创意全无，于此可见一斑。”这个就有点无理取闹，为骂而骂了，有一种东西叫“传统”，有一种精神叫“传承”。我说“中华民族，数百年来，过端午吃粽子，年年如此，也不换换花样，中国人民江郎才尽，创意全无，于此可见一斑”，您赞同吗？第五，关于舆情监控，学生干部讲政治，这是无可厚非的，我相信在任何国家都是这样，只不过每个国家有各自不同的政治，因此大家的讲法都不同。敏感时期，利用学生干部在学生中的优势，了解一下学生的动态，不是为了打小报告，而是为了保障更多人的利益。比如新疆的打砸抢烧，如果真的做好的监控，事先控制了场面，是不是就没有那么多人受害了。至于您说的心理委员的例子，我想那个学生应该是这么报告的“某某某，为了开题报告，熬了两夜，为了避免他压力过大造成情绪的不良，请学院关注”，而不会有学生兴高采烈地去说“那谁谁谁，两个通宵赶报告，有精神病征兆”，同样的事情，学生的语气不同，是不是说明他们的关注点不一样呢，望老师明察。第六，关于学生会是特权阶级，与领导人见面，像您这样的把北京团市委书记写成北京市团委书记的人，我想学校处于自身发展的考虑，还真不敢安排在接待的前线，不是说学生会的干部才有权利去见这些人，而是因为这些孩子，学校知根知底，不会生出不必要的麻烦。比如您家里要来贵客，您是愿意带着您了解并放心的妻子去接待呢，还是愿意带着一个你不了解，不知道他会说出什么话来的人去接待呢。我想，我们学校还是没有什么奖项是闷声不响，自己悄悄评完的，像三好学生、优秀学生干部等奖项，学校是会留一部分名额给校级学生组织，然后分一些给各个学院，但是都会在同一张表上予以公示。至于预留名额的原因，我想为这些孩子们辩护两句，校级学生干部里，发展党员很难，即使干到学生会主席，也有很多不是党员的，为什么？因为党员发展走的是基层推荐的程序，一个人的精力是有限的，他在学校组织中投入的多，在班级、学院的工作中自然力量投入就少，大家会看不到他们的努力，因此在推荐的时候，往往得票不高，在投票性质的奖项中，也是一样的情况，所以会预留放在学校，让了解他们工作的人来从中选拔。至于支教保研，陈老师还是一知半解，所谓“渠道一般也不是特别落后的地方，例如重庆等地”，每年能去重庆的有几个人，在内蒙沙漠边缘，新疆戈壁摊上的又有多少人？此外，这个项目是团中央的项目，设立的初衷也是为了鼓励学生干部的，所谓被学生组织瓜分的问题，他本来就是对学生组织设立的，难道应该被科研机构瓜分？更何况，这些学生要求是要具备保研资格，但是没有被保送上的，他们并不是一无是处的学生干部，来这里钻空子。第七，陈老师又绕回了保研，“各学院的保研加分制度，人为制造不公，阻碍了那些没有参加学生会工作人保研的道路，占有了国家培养研究生的资源。”我想那项制度不是“学生干部加分制度”，而是叫“综合素质加分制度”，陈老师可以研究一下那个体系，是不是有竞赛的加分、科研的加分、活动的加分、实践的加分、干部的加分，即使你没有参加学生会工作，其他的加分是不是可以享受，竞赛、科研、实践的加分量，应该比学生干部的加分量多吧，那怎么会出现阻碍的状况呢？要是这个人什么都不行，任何加分也没有，那这样的研究生是陈老师所钟爱的吗？第八，“可以毫不夸张地说，大学的团委和学生会，早已成为高校的藏垢纳污之地。学生会组织的内部成员，他们本身的道德与人格也颇值得怀疑，这让人无法容忍他们在公众场合成为人大学生的代表。进入团学系统工作，加入学生会是第一步，通过团学系统便捷地进入政坛，已经成为中国常见模式。如今，各种官场习气弥散于学生会组织，学生会高层成员会为博得领导欢心采取各种手段，低级学生干部同样也会用谄媚姿态迎合高级学生干部。学生会高一级干部对下属的领导，往往不仅仅是工作关系，而是全面的支配关系。一位人大的学生会主席，可以脸不红、心不跳地要求他的部下给他的手机充值，给他的饭局付钱，等等。每年换届阶段，竞争对手之间的暗中倾轧更是严重，其手段卑劣，超出一般人的想象。另外，学生组织的公款吃喝（有些公款直接来源于团委经费，有些则利用拉来的赞助等，但是即便是拉来的赞助也是代表全校学生的名义私自享用）盛行也是不争的事实。学生会干部，官腔连篇，言不由衷，无出其外，败坏了人大学生的形象。”说话要凭良心，举例要有证据，我不知道陈老师是否在团委或者学生会干过，干过多少年，还是在里面潜伏过，蹲点过，让您得出了这样的结论。关于这段的观点，我不想去做任何的反驳，孩子们，你们来看一看，你们的大学是这样的吗？你们身边的学生会干部是这样的吗？最后，我们来看看这几句话“有些机会，专属于那些团委学生干部，冠冕堂皇的理由是，他们曾经为学校、学院做过贡献，似乎这是对他们的工作的回报，但其实，他们不过是为学校和学院的领导当过差、做过奴才而已。”“浪费美好的青春，得到的是堕落、世故、少年老成、不学无术。而这些学生会干部未来一旦步入政坛，则会祸国殃民，他们不会成为‘社会栋梁、国民表率’，只会成为社会上寄生腐朽的蛀虫，成了压迫人民、鱼肉百姓的帮凶，其堕落无耻的底子，在大学时代即已打好。” 学生干部给学校干活，叫做奴才。我全篇一直在控制，不想骂脏话，毕竟您也是个人民教师，你也算是个人。没有这些奴才，这每年的迎新工作谁来做，这桌椅板凳谁来抬，这校园环境谁来整，这志愿服务谁来干，您，可以吗？大爷！！！抬板抬到手软，画图画到头晕，总是冲在前线，总是忙到半夜，从来不问“学校能给我们什么”，从来不说“老子来这就是混资本的”，您是拿着工资在这冷嘲热讥，他们是完全义务在忙东忙西，你，必须要给全北京的学生干部道歉！！！我不相信，我们的学生干部会压迫人民、鱼肉百姓，我更不相信，你这样的非学生干部会成为“社会栋梁，国民表率”。

转自林大学生会同学的文章《我为学生干部说两句》