BYR Achieve · 镜像论坛

看argu一个多星期了，看了50道左右题目，写了四篇，今天搜别人的文章时搜到寄托的一篇老帖，然后各种链接链出来一堆很有价值的帖子……虽然他们都是个人观点，但不可否认他们说的问题是我们很多人犯的（我甚至觉得是《北美范文》在误导……），至少主要有下面那么两条是给我敲响了警钟，现在发现还不算晚…… 或许是我看北美范文不够仔细，自己分析题目不够深入……但也写出来给大家看看…… 不过，这种帖子看多了还是会混乱的…… 1.不要驳人家的前提/论据即：1-->2的话，假定1是正确的，攻击的对象是“-->” 比如45北极鹿那题，我们大部分会去攻击“recent global warming trends that have caused the sea ice to melt”，说global warming不一定表示北极这边就一定follow the trend这里气温可能不变甚至降低…… 但实际上，题目说了sea ice has melted，那它们就是melt了，别去反驳了，这里不是重点甚至是无用功，还不如说冰融化不一定导致the decline of the deer，这里才是那个“-->”，也是本篇argu的重点，接着各种分析各种他因…… 然后是关于频繁出现的调查……特别是那些啥也没说的诸如a recent survey shows that… 参考http://bbs.gter.net/bbs/thread-620337-1-1.html 板凳我们看到survey study经常条件反射地去攻击（多一个段落啊~还有现成模板啊~）：survey怎么做得啦，调查了多少人有没有代表性啦，没respond的多少啦，他们是否forthright啦…… 但有时候攻击它们没有意义…… 关于没有背景的调查，我看了几个帖子现在逻辑有点混乱，他们大概是这个意思： usually ETS wants us to accept that the presented info is true; in other words, it's best to assume the information is reliable unless of course the reported information could be faulted in the way it was gathered. 比如还是北极鹿，我们大多会先质疑the reliability of the reports from local hunters，但其实我们还是先假设它是reliable的……起码在这篇argu里它不是重点这个例子可能不太恰当，report不算是survey吧……那我引用ETS官方文件的一句话： Any numbers, percentages, or statistics in Argument topics are used only as evidence in support of a conclusion, and you should always consider whether they actually support the conclusion. 简单的说，就是看到survey study别动不动就套模板，开始怀疑whether the statistics is significant in size and representative of the overall group...段尾来个the arguer can not draw any sound conclusion...之类的...要攻击，起码要和跟他有关系的东西联系起来…… 总之……就是不要单独因为它没有提供details而觉得它有缺陷…… 如果觉得攻击点少，那还是攻击吧…… 有那么一两篇东西我看了之后本来恍然大悟又被搞懵了……那几个人自己就在那argu来着…… http://bbs.gter.net/bbs/thread-810600-1-1.html 欢迎大家提出想法……我好混乱……肯定的是我要重新分析argu的题目了…… 还有一小点，对于题目中给的论据，我们可能对其提出奇怪的质疑，比如17题选垃圾收购服务那个，对于EZ collects trash twice a week以及20 more trucks这两个支持作者观点的论据，我们很可能会说，收两次没必要啊，更多的车不一定就是用于收垃圾之类的反驳……其实很无力……简直就是在找茬（虽然我自己以前也是这么想的）,又是在攻击论据…… 2.开头不要只是restate 参考http://bbs.gter.net/bbs/showthread.php?s=&threadid=134092 也就是用北美范文的模板开头……general statement….耽误时间，有害无利…… 该贴是仔细分析了官方范文的（话说还是官方王道，我明天就把范文全给打出来重新仔细地看- -），实际上samples中真正restate的很少，ETS对其开头也是持保守态度，如某个commentary： This outstanding response begins somewhat [hesitantly]; the opening paragraphs summarize but do not immediately engage the argument. 还有这个： While the first paragraph of this adequate response [merely summarizes] the argument… 帖子内容大家可详细看看…… 总之就是，别花那么四五句话来summarize，然后最后来句close scrutiny reveals several logical flaws, which render it unconvincing…一两句就OK了……关于如何开头，虽然好像不那么重要，但我还是研究一下好了…… Argument其实一点也不好写…… PS：问关于攻击顺序：到底是先攻击错误最严重的，还是逻辑链最上面的？？

写给准备AW的同胞们...寄托的老帖子几乎颠覆了我对argu的理解和