返回信息流读经典著作的时候，是先读原著好呢，还是先读名家学者解读评注的好呢？
先读原著的话，有助于培养自主思考的能力、形成真正自己的观点。
先读解读、评注，一来节约时间，二来可以站在巨人的肩膀上，能够看得更高更远。
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / debate / #7269同步于 2009/10/20
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
Debate机器人发帖
来个题目大家讨论下？
IkariShinji
2009/10/20镜像同步7 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。
7 条回复
我个人觉得应该先读原著吧。这个还有一个氛围和感觉的问题，解读评注没有那种氛围和感觉。而且，读原著可以体会作者的一些文学功底，而不仅仅是知晓情节。
【 在 IkariShinji ([路]团长|油菜花之菜农|老17|蘑菇团子) 的大作中提到: 】
: 读经典著作的时候，是先读原著好呢，还是先读名家学者解读评注的好呢？
: 先读原著的话，有助于培养自主思考的能力、形成真正自己的观点。
: 先读解读、评注，一来节约时间，二来可以站在巨人的肩膀上，能够看得更高更远。
: ...................
我的实际情况是如果那个著作不是我很感兴趣的话，我会读解读评注，作为工科的学生，我没什么志向做文学家之类的，看小说多半是消遣解闷，对文学我的理解能力也有限，毕竟我没那么多时间捧着某生涩难懂的大部头啃很久。但是出于兴趣和好奇我有时候还是很想了解经典文学名著的，那么解读评注显然是个很好的平台让我在不费太多时间的情况下了解文学。比如说我很喜欢三国演义，会很愉快的读完，但是红楼梦让我看原文三章我就想吐了，那么这时候看看评注既能使我对红楼梦这种文学精粹有个小了解，也不至于让我看经典看到悲愤。
同不看红楼梦。。
【 在 chong (虫) 的大作中提到: 】
: 我的实际情况是如果那个著作不是我很感兴趣的话，我会读解读评注，作为工科的学生，我没什么志向做文学家之类的，看小说多半是消遣解闷，对文学我的理解能力也有限，毕竟我没那么多时间捧着某生涩难懂的大部头啃很久。但是出于兴趣和好奇我有时候还是很想了解经典