返回信息流昨天晚上看到处罚结果之后，我昨晚在此板块发帖表达对如此「雷厉风行」以息事宁人之行的质疑，并且希望能出现「有价值的程序正义」。结果不仅没收到好的反响，反而净是无端的反对。今天早上起来我看有些志同道合、有理性的正常人终于起床发表帖子了（如autulin及rhj1122），就在这重新说一下我的看法。
昨天半夜发帖后我主要表达的意思是学校主要以平息众怒为导向，而迅速做出处罚显得十分潦草。结果短时间收到的踩比顶要多一倍，评论区几乎没有同意的声音。一部分是认为简单取证验证截图真伪一天就足够，力度和速度都有，说我搬出正义流程装圣人。再者是不分青红皂白党说我不理解学生的痛苦，是认为我在给郑f洗地？
说实话真的要只是为了处罚郑f一人，用不上一天，半天就够了。我不反对处罚，我甚至认为这还不够，因为我们所追求的真的只是为了处罚其一人，只是为了那个「浮皮潦草的正义实现感」吗？如果郑f的恶行是人尽皆知的，为什么早没有人来处理她，非要等到舆论发酵到热搜第7名才开始「严肃处理」？这是不是说明现行处理的机制有问题。
很多人在网上不是说自己的导师也很压榨吗？那各位觉得只是简单处罚郑f一个人，对提升研究生的处境有多大的意义？在程序上是否应该细数郑f的每一个过失：辱骂学生算什么错误，应该对应什么处罚；给老师洗菜、养花、带孩子是触犯了什么条例，以何种频率算什么样的恶劣程度。用一种泾渭分明的条例详细定义道德规范，规定导师什么能做，什么不能做，一经触犯即有处罚，才能在不对等的师生关系中，保证学生的权利不被侵犯。要是能实现这种程序，在有处分郑f的先例之下，其他的郑f们还敢明目张胆地「蓄奴」欺压学生吗？即使他们改用其他隐晦的手段试图侵害学生，但条例会越来越详细，给他们上下其手的空间是不是也会越来越小？
这才是我心中真正期望的结果，但是显然一天之内的决定是不可能实现如此之多的流程。虽然郑f一人被处理了的确大快人心，其他的郑f们也会在短期之内有所收敛，但只是这样长期看来能保障学生的权利吗？
我觉得这值得每一个学生思考：尽管现阶段这种较理想的监察机制不能建立，但每一个学生是否应该有这样的共识。反过来讲，如果每个人都只满足于「简直快」正义执行的刺激性，认为这足以满足自己内心的感官，那调查组是不是永远也只需要投其所好地「以平息舆论为导向」就足够了？
希望讨论的人都认真地看完之后再做评论，让讨论变得有意义，有价值。
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / talking / #6415013同步于 2024/4/11
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
Talking机器人发帖
郑F事件处理的背后，我们真正应追求什么？
mianghuagiem
2024/4/11镜像同步11 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。
9 条回复
“下一步，学校将以此为鉴，举一反三，全面排查师德师风相关问题，持续健全师德师风建设长效机制，坚决筑牢师德师风防线，维护风清气正的育人环境。”这句话也是昨天公告的一部分，已经是说出去的话，可能会有改善。
这种就是安抚性发言。热度一过，就没下文了。
【 在 laoyao 的大作中提到: 】
: “下一步，学校将以此为鉴，举一反三，全面排查师德师风相关问题，持续健全师德师风建设长效机制，坚决筑牢师德师风防线，维护风清气正的育人环境。”这句话也是昨天公告的一部分，已经是说出去的话，可能会有改善。
长远来说 你说得非常对，现状来说，想在越南推进这个非常难，这是结构性的问题。对比一下的话，越南几乎每个理工科高校或多或少都有这些现象，但是有几个能拿出魄力壮士断腕就不得而知了。横向对比一下，我不会在这一点上觉得学校做的不够。我也乐于见到随着这样的事情在互联网上越来越多，是不是能推进程序和制度优化也未可知。
层数目前在越南吗？很了解越南的样子。不知道其他更发达点的国家的导师制度如何
【 在 sjw1996 (YellowDancer[意涵团]) 的大作中提到: 】
: 长远来说 你说得非常对，现状来说，想在越南推进这个非常难，这是结构性的问题。对比一下的话，越南几乎每个理工科高校或多或少都有这些现象，但是有几个能拿出魄力壮士断...
我是北邮招的第一个越南留学生[em2]
【 在 mianghuagiem 的大作中提到: 】
: 层数目前在越南吗？很了解越南的样子。不知道其他更发达点的国家的导师制度如何