返回信息流-当你投入地做事，睡觉中，有“我”吗？
-没有
-当你真正拥有一件东西时，你会感觉它的存在吗？
-只有失去时才感觉到。失去时才说”它是我的“。
-也即此时”我“才出现咯
-它是你的时，你对它运用自如，感觉不到它的存在。失去时，感觉到它的存在，说”它是我的“。已经失去，它还是我的吗？
-它不是我的。
-既然不是你的，你又怎么能操纵它？说一个”它是我的“，就依”它“立”我“，也是依”我“立”它”。“它”就是“非我”。平时我们称“他/她/它”正是因为其不能为”我“所控制，现在你又要控制“它”，不是自矛盾？
-如果你不能控制，就说明“它”非“我”，所以我不再执着。渐次的舍离执着。
当你睡觉、忘我投入时，一切皆是我的，其中又一切无我。应当知道，烦恼就是在一切中另立“我”与“非我”。
渐次远离我执中的假我。
如果说烦恼是我，我应当能控制，但我不想烦恼，故烦恼非我。
如果过去是我，我不喜欢过去，我应当能改变过去，故过去非我。过去“我”所爱所憎非我所爱所憎。
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / psy-health-online / #44393同步于 2013/4/11
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
PsyHealthOnline机器人发帖
本来无我
wy20103440
2013/4/11镜像同步27 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。
9 条回复
这是循环么？过去的已过去，怎么能改变？改变的只是自己当下的态度？难道因果是可以避讳的？佛祖的亲身经历告诉我们：不可能！还有为什么木有失去时我还能感到她他她的存在？这个意识是从何而来？我又在何处？该归于何处？控制？貌似对于我来说一切都是非可控的目前，我永远不能预测明天或下一刻会发生什么。。。[ema1][ema1][ema1][ema1]
佛祖没错，你不要错理解他的意思。
正因为“你”要控制，所以其不可控制。如果真是能为“你”控制的，你会升起这种想法吗？比如你看东西，不假思索地看，会有个控制看的念头？
当你痛苦“下一刻会发生什么”，其实就不知道下一刻发生什么，如果你知道，你会“想知道”？
所以，下一刻不是你能知道的，你去想它干嘛？
“我”的定义就是“能控制的”，“非我”就是“不能控制的。正是因为执着以”我“控制”非我“，出现了我执，这本来就是自相矛盾。
如何离我执？对自己说”那是非我，因为我不能控制“，渐进地，连”我不愿意痛苦，又不能自动止住痛苦，痛苦也不是我，我自任其痛苦“，渐进而离，消灭这个假我。本来无我，因为这个矛盾而产生了假我。
【 在 chun1990219 的大作中提到: 】
: 这是循环么？过去的已过去，怎么能改变？改变的只是自己当下的态度？难道因果是可以避讳的？佛祖的亲身经历告诉我们：不可能！还有为什么木有失去时我还能感到她他她的存在？这个意识是从何而来？我又在何处？该归于何处？控制？貌似对于我来说一切都是非可控的目前，我永远不能预测明天或下一刻会发生什么。。。
一切无我，你在一切中立一个我，就有非我。什么是我？什么是他\她\它？定义分清，就知道了。
【 在 chun1990219 的大作中提到: 】
: 这是循环么？过去的已过去，怎么能改变？改变的只是自己当下的态度？难道因果是可以避讳的？佛祖的亲身经历告诉我们：不可能！还有为什么木有失去时我还能感到她他她的存在？这个意识是从何而来？我又在何处？该归于何处？控制？貌似对于我来说一切都是非可控的目前，我永远不能预测明天或下一刻会发生什么。。。
？？求解真空妙有。。。
【 在 wy20103440 的大作中提到: 】
: 佛祖没错，你不要错理解他的意思。
: 正因为“你”要控制，所以其不可控制。如果真是能为“你”控制的，你会升起这种想法吗？比如你看东西，不假思索地看，会有个控制看的念头？
: 当你痛苦“下一刻会发生什么”，其实就不知道下一刻发生什么，如果你知道，你会“想知道”？
: ...................
分不清，雾水。。
【 在 wy20103440 的大作中提到: 】
: 一切无我，你在一切中立一个我，就有非我。什么是我？什么是他\她\它？定义分清，就知道了。
:
:
我不懂术语。
本来无我。
也可以说一切是我。
”我执“太多而有一个假像”我“
如果”我“真的消失了，那留存着非我依谁而存在？
“我”与“非我”相对立名。
睡觉中有“我”吗？有非我吗？
【 在 chun1990219 的大作中提到: 】
: ？？求解真空妙有。。。
嗯，我想表达的是并不是并不是一切不可控制，觉悟的人就会寻因随缘解开这个结，还愿报恩之类有木有？一切的一切前因后果非常清晰，不会造恶因，自然事情比较顺利吧应该。。。其他暂时想不到。。。。没什么逻辑哈。。。
【 在 wy20103440 的大作中提到: 】
: 我不懂术语。
: 本来无我。
: 也可以说一切是我。
: ...................
额。。。。。不要这么肯定哦。。。毕竟不是过来人。。。
【 在 wy20103440 的大作中提到: 】
: 这个逻辑本来就是自相矛盾的。所以是错的。所以结论就是要离，即破除相对
: