已工作的校友大大们求帮分析下

A同事和楼主同一天入职，到现在都已经工作了2年多。<br>由于是22年7月入职，所以第一次绩效评估（23年3月）时大家都才干半年，A同事第一个半年搞了一个不错的产出，绩效给了M+<br>楼主第一个半年在疯狂学东西，没什么产出，给了一个M。<br>第一次提晋升是入职后的23年5月（这时候楼主和A同事都是11个月工龄），由于楼主Q1（23年1月-3月）的产出比较多，虽然是M绩效，leader还是给提名了。同事A由于是M+，所以晋升没有什么坎坷，等于直接就升了，楼主由于是M，所以经历了答辩，才最终晋升。<br>第二次提晋升是24年5月，楼主和A同事在上个年度中，产出都还可以（楼主自认为产出更多），所以俩人都是M+，但由于换了leader，所以这次所有人都要答辩，楼主经过答辩之后，顺利晋升（本组就楼主自己晋升了）。<br>后来leader跟我谈话，说有些愧对A同事巴拉巴拉，楼主没在意，后来才发现，leader给同事A开了小窗口晋升，没费什么力气就通过了。<br>刚刚楼主得知，第三次绩效评估，同事A又是M+，楼主是M（leader给的意思就是去年晋升了，所以巴拉巴拉），当时谈绩效我也没在意，本人不怎么在乎金钱。<br>此上是背景，想让校友帮分析下，同事A是不是就是所谓的嫡系啊，楼主不怎么在意嫡系不嫡系的，leader快40了，也是快要被裁的事儿，就是心里不爽，凭啥我两次晋升都是费劲吧啦的，而且三次绩效评估，两次都是M.....<br>

楼主还是太相信我做的好，所以老板就一定要给我好绩效这个叙事结构了。<br>你换个角度站在老板角度想想就明白了，除非你做出你对手三四倍的成果，不然两个区别是不大的，老板不如给一个让自己开心的小弟。这个开心有很多方面：比如他会抽烟你不会，他喝酒很厉害你不会，他偶尔有一天帮老板推了把车，反正很多未知的却让老板开心的事有的是。所以不要过于上头这个评价体系毕竟一点都不客观<br>【 在 IWhisper#22 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: A同事和楼主同一天入职，到现在都已经工作了2年多。 </font><br><font class="f006">: 由于是22年7月入职，所以第一次绩效评估（23年3月）时大家都才干半年，A同事第一个半年搞了一个不错的产出，绩效给了M+ </font><br><font class="f006">: 楼主第一个半年在疯狂学东西，没什么产出，给了一个M。 </font><br><font class="f006">: ............ </font>

字节应届生 M 绩效，工龄 11 个月就能晋升？

两年晋升到2-2，这也太牛逼了吧

字节吗？两年2-2有点夸张啊