关于电网一统天下的那个帖子的想法

希望运营商的工资早日向电网看齐啊，都盼着这天哪。 【 在 wenwutianzi (贝 7 影) 的大作中提到: 】 : 从头到尾浏览了一下那个帖子后，想把自己的想法说一下，欢迎同学们指正。 : ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- : 我的想法是 电网做为新的承载网络通信的话，本质和固网是一样 : ...................

哇好长，先顶在看 【 在 L0SER 的大作中提到: 】 : 希望运营商的工资早日向电网看齐啊，都盼着这天哪。

电力线上网不就是是当初希望在接入网方面做做么？怎么会妄图做承载网呢？莫名其妙的想法。铜线上怎么传输几个T的容量？

不是做承载网，这个跟光纤没的比。 你先看看旁边的帖子吧。 【 在 xingyi123 的大作中提到: 】 : 电力线上网不就是是当初希望在接入网方面做做么？怎么会妄图做承载网呢？莫名其妙的想法。铜线上怎么传输几个T的容量？

lz的概括还是很全面的，赞呀，只是帖子里说的是用电网做最后1km接入的方案，呵呵 【 在 wenwutianzi (贝 7 影) 的大作中提到: 】 : 从头到尾浏览了一下那个帖子后，想把自己的想法说一下，欢迎同学们指正。 : ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- : 我的想法是 电网做为新的承载网络通信的话，本质和固网是一样 : 的。除了中间的路由交换不考虑外，运营商用光纤，电网用电力线。 : 电网的优势： : 当初提出电网做新的通信方式，主要原因就是电力网已经覆盖全 : 国的大部分地区，做为新的通信载体直接用就行了，没有建设成 : 本。所以有人提出电网可以作为一种新的承载方式使用。 : 电网的缺点： : 但是从通信的角度来看，电力网缺点暴露出来。 电力网要成为主 : 宰几乎是不可能的。 : 现在的光纤价格越来越低，传输速率越来越高。 而电力网要达到 : 这么高的速率首先要支持高频段的信号传输。我们知道电力网都 : 是铝线做的。它本身是为50 Hz低损耗输电而设计的。如果传 : 输高频信号的话，信号会在电力线上泄露，以电磁波的形式发送 : 出去。这不就是我们学过的天线知识吗？此时电力线成了名副其 : 实的天线，大部分信号能量没有传过去就被辐射完了。更可怕的是这 : 种裸露的导体，没有一丁点安全性，信号一泄露，直接就知道你 : 的隐私，那谁还敢用。我也查了些资料，电力线信道类似一个开放的无线信道 : ，要蒙受噪声、衰落、多径和干扰，同时也要干扰他人。种种上 : 面的缺点怎么和目前成熟的光纤技术比。 : 关于接入网的问题。现在各大运营商都在关心最后一公里的接入 : 问题。我们宿舍同学有做这方面的。比如北京移动现在开始发力 : 布GPON，现在光纤到楼不是问题，未来几年光纤到户也会实现。 : 所以电力网想在这分一块蛋糕，困难可想而知，更别说取而代之 : 。 : 其次 电力网要想取代无线接入这块几乎更是不可能的。 两者不具可比 : 性。电力通信说白了根本就不是一种技术，它就是一个新传输载 : 体形式。它和光纤的使命差不多。你能说光纤取代移动通信这样 : 的话吗？ 一个是有线 一个是无线 都有存在的必要，谁也替不了 : 谁。 : 所以你支持的电力网，面对的敌人是光纤这个东西 : 而移动通信（我们暂且理解为3G技术）的敌人是无线局域网 : WLAN。 从目前来看，WLAN的商用肯定会对3G移动通信有影响 : ，但还没有取代的趋势。毕竟这两者还是有区别的。 举个例子： : WI-FI 是WLAN里面的一种技术，目前只是在某些地方或者区域覆 : 盖，达到高的信息传输速率，但是它没法做到无缝连接，你只能 : 在这个地点用，出了这个区域就不能用了， 或者得重新申请，进 : 入另外一个无线局域网点，所以无缝切换实现不了。 : 但是移动通信就可以做到无缝切换，无论你在室内室外 高速移动 : 都可以做到，缺点就是信息传输速率不高。 两者各有优缺点，形 : 成一个共存的局面。但是从运营商的角度考虑，为了怕影响3G网 : 的业务利润，国家目前对WI-FI还是限制的，估计以后会慢慢放开 : 。不过按照阚老师的观点，WLAN 会灭掉3G，不敢苟同。不管怎样 ，这 : 里面根本没有电力网掺和的地儿。所以电网做成统一的接入网形 : 式，取代现有的有线接入 无线接入 根本是不可能的。 : 从最近搜到的资料来看， 提出电力网做通信当时考虑只是做为一种辅助方式，适合 : 一些不发达的地区，在已布好电网的前提下，实现信息通信。一种辅 : 助方式是决定不了大局的。而且这个想法是好些年提出来的，但 : 是现在用电网通信的少之又少. : 查到的资料：据FCC此前的统计显示，截至2006 : 年底，美国全国的BPL用户数量只有4776人,美国都打算放弃了。

最后1km已经没有啥意义了吧。 光纤的价格在这个距离上都可以忽略不计了，值钱的就是调制模块和汇聚模块吧，这个就是用电力线也也是成本的大头，而且用电力线很难做到高速率。

光电转换设备现在很昂贵，就最细节的optical swich现在还没法跟上速度。 所以光纤在最后一公里不能满足灵活组网的需求。 相信你还没理解“最后一公里”的问题。可以先查查这个关键字。 【 在 xingyi123 的大作中提到: 】 : 最后1km已经没有啥意义了吧。 : 光纤的价格在这个距离上都可以忽略不计了，值钱的就是调制模块和汇聚模块吧，这个就是用电力线也也是成本的大头，而且用电力线很难做到高速率。

我就学光网络的，能不知道最后一公里么。 现在关键不是技术，也不是产品成本。中国的设备商做出来的产品便宜到让欧美厂商吐血的程度。 关键是运营商的博弈，如果中国的老百姓能接受2m的adsl，运营商怎么会对升级网络感兴趣。另一方面，宽带又是固网目前的利润点，运营商也必须做好升级的准备，而且对升级后的收费问题也是关键，高速化的接入网导致整个网络流量的快速增长，导致更多的骨干网投入，其中的p2p流量对运营商来说毫无意义，什么价位的收费才最合理呢？肯定不能是简单的把接入网的成本比用户数量。 最后一公里和电网肯定无关，一方面光纤的优势太大，另一方面电力线接入技术一般。 【 在 jazz 的大作中提到: 】 : 光电转换设备现在很昂贵，就最细节的optical swich现在还没法跟上速度。 : 所以光纤在最后一公里不能满足灵活组网的需求。 : 相信你还没理解“最后一公里”的问题。可以先查查这个关键字。

对不起，我没有别的意思。 既然你学光网络，那我说的光电转换装置昂贵和光开关速度跟不上是不是事实？ 这样造成的光网络在最后一公里没办法像电网一样灵活的分叉没错吧？ 还有，貌似大家都在拿这个跟固网比，我想说的是，有没有可能将来电网提供统一的接入方式，注意是所有的接入，包括现有的移动通信甚至广播电视CMMB（长远理想）。 如果光交换，光集成，光电转换像现在电的这么随意，那也可以考虑用光纤+Wlan的模式，光纤的白菜成本和WLAN组网每个小区只覆盖几十米本身的空分多址优势，那LTE和Wimax同样没有搞头。 另外，我们只能讨论技术的可行性，运营商博弈，国家政策导向，P2P流量怎么收费这些都没办法讨论，如果接入网成本能够降到足够低，那将来网络接入服务就是政府的基础建设像马路一样，收点养路费过路费就ok了。 【 在 xingyi123 的大作中提到: 】 : 我就学光网络的，能不知道最后一公里么。 : 现在关键不是技术，也不是产品成本。中国的设备商做出来的产品便宜到让欧美厂商吐血的程度。 : 关键是运营商的博弈，如果中国的老百姓能接受2m的adsl，运营商怎么会对升级网络感兴趣。另一方面，宽带又是固网目前的利润点，运营商也必须做好升级的准备，而且对升级后的收费问题也是关键，高速化的接入网导致整个网络流量的快速增长，导致更多的骨干网投入，其中的p2p流量对运营商来说毫无意义，什么价位的收费才最合理呢？肯定不能是简单的把接入网的成本比用户数量。 : ...................