BYR Achieve · 镜像论坛

因为大学期间在课上也曾和同学们争论过类似话题，所以本来看了LZ不赞同取消月租费的观点也觉得情有可原，但看了中间部分对固网运营商的猛烈抨击，之后又对中国移动的极力赞扬，就觉得很是气愤，好像只有中国移动是一直“为了提高通话质量、提升网络传送速度，为了让用户使用更便捷更可靠的服务”，而固网运营商就是专门“敲诈别人”的敲诈集团。因此，我决定反驳一下楼主，虽然我不是网通的（我是电信的）。 1、电话月租费（包括手机）到底该不该收，专家们有各种算法，运营商有各种理论，其实归根到底是利益问题。如果你知道月租费收入占到运营商收入的百分比是多少，你就会明白那些背后隐藏着各类利益集团的专家学者为什么会有那么多支持收月租费的理论了。其实月租费的由来是自然而然的，过去电话用户数很少的时候，电信企业要承担高昂的建网成本，这时处于绝对垄断的中国电信（那时还没有移动）自然会想到向用户收一部分钱来弥补成本，而处于不平等地位的用户也不得不接受，后来的中国移动看电信这样做，自然也不愿放弃这么大一块蛋糕，因此也跟着收，一直发展到现在，电信业垄断的局面渐渐被打破，用户也越来越意识到月租费的不合理性，但运营商又不愿放弃这部分收入，因而他们才会想出各种变相免月租的套餐来达到主动释放风险又不大幅减少收入的目的。至于LZ所说的电信产品是一种“允许入网并使用电信网络的权利”，我不否认，但是你要知道，任何定义都是人下的，我也可以把它定义成是一种“使用电信网络的权利”，这样我不使用的话是不是就不用交月租费了呢？所以探讨一种东西是否合理，不要单纯的抠字眼，而要看他是否合乎情理。不合理的定义即时是已经成文的东西，只要我们发现它的不合理性就要致力于去修改它，而不是服从于它。至于LZ举的那个喝汽水的例子，更是可笑。根本没有考虑到市场竞争状况的存在。试问，如果现在有另外一家店，不用你办任何会员卡，就可以以低于2元的价格和汽水，你还会去第一家店办会员卡吗？所以就如同刚才所说，月租费的产生来自于垄断，而至今取消的阻力仍然如此大的原因仍然来自于寡头垄断，几家运营商默契的不取消它，用户再急又能如何？另外，关于LZ提到的月租费是为了支付一种“保留有在此刻随时使用其网络的权利”的说法表示不解。其实这种特性是很多种商品拥有的，并不是电信产品的特性。你家里用自来水，你是不是也有“随时使用它的权利”，用电、用出租车等等，你是不是在不用的时候都交纳了自来水月租费，电月租费，出租车月租费呢？还有LZ说“收50块月租费是为了使这部分高端用户享有优先权”的问题。首先，我不了解移动的网络体系，无从知道全球通的用户是否在网络上确实享受到了高资费带来的高标准服务。但按我的理解，如果真的是因为全球通用户多付了些钱就可以在高峰期间挤占其他用户的通信权利而保持它们的高质量通话的话，那这就是移动公司的消费者歧视行为。 2、第二点完完全全是LZ对固网运营商的不合实际的抨击。从某种程度上讲，任何一个以赢利为目的运营商，不管它是移动也好，网通也好，它所设计的所有套餐都是为了赚更多的钱，而不是去想办法为用户省钱。而每种套餐的设计从最初推出到最后成熟，都是一个不断完善，不断改进的过程。按照LZ的计算，这个“亲情在线”套餐的设计确实在优惠幅度上不够，起不到吸引消费者的目的，消费者不是傻子，因此，这个套餐推出后可预见的就是市场反应并不会很好，所以，网通也对这个套餐作了调整。以下是北京网通现行的“亲情在线”的资费 http://www.bjtelecom.com.cn/news/biz/iwDCR0_010942.shtml 可以看出，改进后的资费和以前的相比已经有了一定幅度的优惠。另外，企业的目的是利润最大化，当然国企在讲求经济效益之外还要承担一定的社会责任，但是企业逐利的本质是不会变的。这不是固网运营商特有的东西，不是说“有线电话就是敲诈您的工具”，而移动电话就是为您谋福利的工具。想想移动短信的网内网外差别定价，拨打漫游到本地电话也要收取长途费和漫游费，移动公司和SP间的种种猫腻，哪一个是在为您谋福利？哪一个不是要让您来最终埋单？ so，请不要以敌视的眼光看待固网运营商，如果要敌视，那就把移动也带上吧。 3、希望LZ以后在下结论之前先充分的考虑清楚，一种资费的出台要经过很多讨论，不要把网通公司的人都当成傻子，那里不缺乏各类名校的高材生。不要轻易的否定别人，因为你很可能否定的是你自己。按LZ的说法，用190元包200小时，还不如用120元不限时包月。可是在您看到资费单上的120元包月的时候，有没有睁大眼睛看看后面还有个括号？括号里面赫然写着“仅限住宅用户”。那结论就很明显了，190元包200小时显然是针对非住宅用户设计的了。记得上中学时，老师总提醒我们做题要审题，在此我也想提醒LZ，看资费单也要看仔细。当您实在弄不懂的时候或有疑问的时候，请您咨询工作人员，而不要不分青红皂白的在论坛上抨击一番。 4、这个问题前面说过了，这里就不多说了。但要补充一点，企业依靠向用户收取费用补贴成本无可厚非，但不能以此作为收费的名目，企业的投资行为（包括建网、维护等）是企业个体行为，是企业为了应对市场竞争的必然反应，不能因此就让消费者来补贴企业。我没有说移动的资费高，我只是说月租费这个收费名目不合理。企业收了钱，哪部分作为成本支出，哪部分作维护费用，哪部分作为利润是企业本身的行为，但不能因此专门立名目收费，这种带有明显计划经济色彩的东西应尽早取消。 LZ说“不能单单因为看到月租是50元就老嚷嚷贵，贵要讲出你觉得贵的理由，因为定价要有定价的根据、原则、标准和作用。”我觉得说的很好，但我觉得在定价这个问题上，更多的是企业要向用户说明定价的“根据、原则、标准和作用”。尤其是作为垄断国企，更应有这个责任。我想用户之所以说收费高，从某种程度上说是企业没有将上述“根据、原则、标准和作用”解释清楚，对吧？ 5、同意

驳 [原创]不赞成取消手机月租费的原因及分析